你有信仰嗎？

·八戒· 發表於 2011-3-23 00:41
很好，但是你卻忘了一個關鍵點，神認得你嗎？ 一個人追求一個信仰很好，但那個信仰必須是實在的，不是 ...

人生難道不是實實在在的嗎？

葛朗台攢錢不花，是因為他做了金錢的奴隸，錢主宰了他的一生，你信黃大仙，黃大仙就是你的至高無上的神，你就得心甘情願地聽黃大仙的，治病也好，不治病也好，你就得乖乖聽話。對於江姐許雲峰來說，共產主義是信仰，是至高無上的，值得付出生命來追求。我信神，神就是我生命中至高無上的，值得付出一生來追求。

這裡諸位都有母親，母親都不是猶太人，希望你在談論母親的時候，尊重這樣的事實，你也有母親，對吧？

回復 ·八戒· 76樓 的帖子

·八戒· 發表於 2011-3-23 00:29
「找爹」需要幾個前提條件，

第一，為什麼需要「找」？爹娘的問題還是子女的問題？按照聖經，顯然是爹自己多疑，設計陷害根本還沒有「善惡」知識的子女，愣讓根本沒知識的子女「分辨」誰的話對錯。子女只因為吃了個果果就被掃地出門，咒死，這是爹的問題還是子女的？子不教，父之過；教不嚴，師之惰啊。

第二，尋人啟事能變來變去嗎？一會兒說兒子是以色列人，一會兒又說以色列人以外的外幫人，到底兒子長啥樣？


.

既然你無法理解父親的慈心，要把骨肉分離到骨肉團聚，當做是兒子的一廂情願，那麼就按照你的思路來：

第一，兒子需要，不需要爹，還一廂情願地找爹幹什麼？難道就是為了象你分析的那樣，找到爹，開訴苦大會，輕則把爹數落一通，重則弒父報「禁令」之仇？世上若真有這種不孝之子，那麼你真應該高喊：子不教，父之過，兒子違反禁令之後的處罰，量刑太輕了。
所以，兒子決定找爹之前，先要反省一下，何以骨肉分離。否則的話，別說你不找爹，就是你找到了爹，爹還得再訓斥你一頓，你若悖逆犟嘴和爹吵架，爹還得再攆你出家門。

第二：父親已經派家中僕人送來了回家指南，指南裡邊包含了很多父親對孩子的關懷惦念，以及孩子是如何背離父親的，簡而言之，通過苦口婆心，打消孩子的顧慮，孩子流浪在外多年，指南裡邊很多的內容，孩子看不懂，但是回家的路線，父親詳詳細細地畫了張圖，孩子看了，就能找到家，回家的路線很簡單，認罪悔改。所以若孩子願意找爹，那就認罪悔改，回到父親身邊，若不願意找爹，爹也不會強迫你回家，免得你回家以後，開清算會，讓你落入更大的罪惡當中。

ruthrose 發表於 2011-3-23 01:33
你應當從根上問：為什麼父子分離？

你不是一直強調孝道嗎？沒錯，百善孝為先，天下沒有不是的父母，只 ...

如果你兒子只有一歲，什麼都還不懂，你給加了那麼多「禁令」，他若違反了，到底是誰的責任？ 只有不負責任和故意虐待孩子的父母才會把責任推給什麼都不懂的孩子。

看來你是這樣對待你兒子的 孩子一歲，警告他不許哭，不許叫，不許吃蘋果，如果他違犯了任何一條，打死他！責任在他，不在你。

ruthrose 發表於 2011-3-23 03:15
回復 ·八戒· 76樓 的帖子

呵呵，慈父會把一歲孩子不聽話當作罪來打死嗎？你們家是不是這樣當慈父慈母的？

·八戒· 發表於 2011-3-23 03:50
如果你兒子只有一歲，什麼都還不懂，你給加了那麼多「禁令」，他若違反了，到底是誰的責任？ 只有不負責 ...

亞當夏娃都不止一歲吧，推卸責任的技巧和你有的一拼，還沒有能力選擇聽命還是抗命？

·八戒· 發表於 2011-3-23 03:52
呵呵，慈父會把一歲孩子不聽話當作罪來打死嗎？你們家是不是這樣當慈父慈母的？

哪來的一歲？

夏娃都會篡改父親的命令了，亞當夏娃都會推卸責任了，還一歲呀。

ruthrose 發表於 2011-3-23 03:55
亞當夏娃都不止一歲吧，推卸責任的技巧和你有的一拼，還沒有能力選擇聽命還是抗命？

他們和一歲的孩子一樣，不懂得善惡。所有的話都要聽。

ruthrose 發表於 2011-3-23 04:00
哪來的一歲？

夏娃都會篡改父親的命令了，亞當夏娃都會推卸責任了，還一歲呀。

篡改命令？ 篡改什麼了？你兒子一歲也同樣會見著好吃的吃 你不給蘋果，另一個阿姨來給吃的，你認為他不吃？ 只要他吃，記住了，拿大棒子照頭一下，打死他

·八戒· 發表於 2011-3-23 04:00
他們和一歲的孩子一樣，不懂得善惡。所有的話都要聽。

他們不懂得善惡，卻懂得篡改，懂得推卸責任。

一歲的孩子認人了，知道誰是父母，誰不是父母，一歲的孩子懂得聽父親的指令，父親說「兒子，叫爸爸「，兒子就聽，不聽外人的指令，不信，你找個一歲的孩子試試，讓他叫你」爸爸「，你看他叫不叫，他不僅不叫，還得嚇得哇哇大哭，非鑽到真爸爸的懷抱里不可，以後一看見你撒腿就跑。

·八戒· 發表於 2011-3-23 04:03
篡改命令？ 篡改什麼了？你兒子一歲也同樣會見著好吃的吃  你不給蘋果，另一個阿姨來給吃的，你認為 ...

在禁令上又加了一句：不許摸。

從他們推卸責任的能力來看，他們也不比你年輕到哪裡去。所以，你就不要用「一歲不懂事」來為悖逆抗命的不孝，來辯護了。

回復 ruthrose 73樓 的帖子

說來說去怎麼越繞越遠啊？我本來舉孩子找爹的例子是為了告訴你出現了邏輯錯誤，你反而倒胡亂髮揮，一會兒警察一會兒派出所，連民政部門都上來了。

為了不使你再繼續糊塗我換個說法，希望這次能讓你明白一些：

故事很簡單：
某甲尋找一件東西A（也不是爹也不是兒子，不是尋找什麼活的動物，這樣行了吧？）。出門一看路邊有個盒子，打開裡面有一紙條上書「我就是A」，於是某甲便認定這肯定就是A，歡歡喜喜搬回家了。
故事結束。

稍有點邏輯知識的人都可以看出其中的問題。某甲拿到家裡的是不是真正的A呢？答案是很多很多的，應該說，有可能是也有可能不是，但不能保證絕對是A，對不對？所以說，某甲使用的尋找方法並不嚴謹，只有在某些特定時候才成立。不管怎樣，我們不可以僅通過那張寫著「我就是A」的紙條，就斷定這肯定是A。

你對上面的分析有疑義么？如果認為我說的不對，你可以不用往下看了。

接著分析-------（下面的分析你可能不太愛聽，但仔細想想確實是那麼回事）

基督徒在選擇信仰方面使用的就是上面某甲使用的那種錯誤方法。我相信，絕大多數的基督徒是真心想尋找真理的，他們都是認認真真地尋找。尋找過程中，牧師遞給他們一本《聖經》（這相當於上面故事中某甲在路邊見到一個盒子），打開一看裡面寫著「我就是真理。。。。」（相當於上面故事中某甲在盒子里見到「我就是A」紙條），然後，「啊！我終於找真理了」，就這樣就相信了。其實，按照邏輯，在這種情況下我們只能說「有可能是真理」。

基督徒在這過程中犯的錯誤就是把「有可能是真理」的東西，不加驗證就確定為「絕對是真理」。這是一個邏輯錯誤，錯誤在立論的條件不充分。

溫和寶 發表於 2011-3-23 05:27
回復 ruthrose 73樓 的帖子

說來說去怎麼越繞越遠啊？我本來舉孩子找爹的例子是為了告訴你出現了邏輯錯誤，
.為了不使你再繼續糊塗我換個說法，希望這次能讓你明白一些：

故事很簡單：
某甲尋找一件東西A（也不是爹也不是兒子，不是尋找什麼活的動物，這樣行了吧？）。出門一看路邊有個盒子，打開裡面有一紙條上書「我就是A」，於是某甲便認定這肯定就是A，歡歡喜喜搬回家了。
故事結束。

稍有點邏輯知識的人都可以看出其中的問題。某甲拿到家裡的是不是真正的A呢？答案是很多很多的，應該說，有可能是也有可能不是，但不能保證絕對是A，對不對？所以說，某甲使用的尋找方法並不嚴謹，只有在某些特定時候才成立。不管怎樣，我們不可以僅通過那張寫著「我就是A」的紙條，就斷定這肯定是A。
.

行，你覺著怎麼能說明問題，就怎麼來。

某甲找東西，總得有個原因吧，這個原因就是需要。好比肚子餓了，想找吃的，身上冷了想找穿的，好了，你那個A,用饅頭來代替吧。

甲肚子餓了，出門一看，路邊有個盒子，打開一看，一張紙條上寫著「我就是饅頭」，除了你這麼有邏輯的人能想出，甲認定這張紙條就是饅頭以外，如我這等不懂邏輯的人，都不相信，甲會象你的故事所講述的那樣，除非甲具備與你同等的邏輯水平。

如果我是甲的話，出了門就直奔賣饅頭的老吳家，盒子擋道，我就把盒子踢開，盒子不擋道，我連打開瞧瞧的興趣都沒有，肚子餓了，趕快找饅頭，如果有好奇心，想看看盒子裡邊，那也得等填飽了肚子吧？你的邏輯我沒有，但是輕重緩急，我還是分的清的。

等我吃飽了，如果那盒子還在，或許我有好奇心，打開一看，就一張紙條，髒兮兮的，我懶得細讀紙條，關上盒蓋，扔到垃圾箱了。所以那盒子里的騙人紙條，根本就入不了俺的法眼。

按照你的邏輯成立的那個故事，按照我的邏輯，就是荒唐荒誕的詮釋。

回復 溫和寶 91樓 的帖子

迷途的孩子找爹，肚子餓了找饅頭，這是符合邏輯的，毫無原因地找a，就不符合邏輯了。
所以找爹也好，找饅頭也好，都必須採用正確的方法，找爹要去派出所，找饅頭要去小食店，如果連這些常識都不具備，遑論邏輯？

回復 ruthrose 92樓 的帖子

是夠荒唐,並強詞奪理!

饅頭與聖經的區別在於:

盒子里的饅頭人人都認識,不在乎紙條寫什麼,人人都知吃了饅頭都飽肚子,這是人們認識的普遍性!

盆子里聖經所講的東西,並不是人人知道怎麼一回事,單憑一張寫著「我就是真理"的紙條,就認定找到真理,這人一定是腦殘,真理與否,是需要論證,只要被論證為真理,傳福音事半功倍也!

如果你能論證,功德無量,中國有98.3%的人將被你從水深火熱中搶救出來!

希望你成功!

和明白人討論，是一種享受，欲罷不能。

看糊塗人發帖，是一種樂趣，忍俊不禁。

溫和寶 發表於 2011-3-23 05:27

基督徒在選擇信仰方面使用的就是上面某甲使用的那種錯誤方法。我相信，絕大多數的基督徒是真心想尋找真理的，他們都是認認真真地尋找。尋找過程中，牧師遞給他們一本《聖經》（這相當於上面故事中某甲在路邊見到一個盒子），打開一看裡面寫著「我就是真理。。。。」（相當於上面故事中某甲在盒子里見到「我就是A」紙條），然後，「啊！我終於找真理了」，就這樣就相信了。其實，按照邏輯，在這種情況下我們只能說「有可能是真理」。

基督徒在這過程中犯的錯誤就是把「有可能是真理」的東西，不加驗證就確定為「絕對是真理」。這是一個邏輯錯誤，錯誤在立論的條件不充分。.

甲想了解生命的真相，但是生物學的解釋，僅僅是生命真相的一部分，並沒有涉及到生命之所以尊貴的根源，所以打算去教堂，聽說聖經是向人類揭示生命真相的一本書。甲一出門，看見路邊一個盒子，心想這是誰不小心丟掉的，不定這會兒怎麼著急呢，於是撿起來，打算送到派出所，不過拿手一掂，輕飄飄的，好像裡邊是空的，估計是哪個沒有環保意識的懶漢，隨手扔到路邊的，於是打開盒蓋一看，不禁啞然失笑，原來裡邊有張紙條，上邊寫著「我就是生命的真相」，就把盒子扔進垃圾筒，把小紙條揣進口袋。

甲到了教堂，把這張紙條交給牧師，讓牧師解釋解釋這紙條上的話，牧師一看，哈哈大笑：這準是我的朋友，大名鼎鼎的溫版主幹的，他可不是沒有環保意識的懶漢，他勤快的不得了，這不，為了試試你是否盲從，是否」聽話就信「，不辭辛苦，點燈澳夜，費心費力地準備了這張紙條。

紙條的事就這麼過去了。至於甲呢，為了了解生命的真相，正在研讀聖經，他覺著想了解生命真相，就像迷失的孩子想找爹那麼迫切，但是再迫切，也得路子對頭。

ruthrose 發表於 2011-3-22 17:18
行，你覺著怎麼能說明問題，就怎麼來。

某甲找東西，總得有個原因吧，這個原因就是需要。好比肚子餓 ...

就是怕你誤入歧途，我才用字母代替。可你偏偏還要自己往溝里鑽，把字母A換成饅頭，把問題複雜化，自己給自己找麻煩不是嗎？
其實那就是一道純邏輯題，你不要轉彎子，添加那麼多感情色彩。A就是A，其它什麼也不是。1+1=2,就是一加一等於二，就是一道純數學題。做這道題的時候你只需要想數學，不需要想別的。你若是非要把這道數學題想成1個男人和一個女人結婚就麻煩了，又生一孩子就等於三了，生兩個就等於四了，老婆孩子都死了就變成一了。。。。這是沒有答案的。討論問題沒有這樣討論的，明白嗎？

我猜想你真的沒有受過很多正規的邏輯思維訓練，那我也不難為你了，我們還是不討論這類問題了吧，這些問題對你來說有一定難度，還是以後再說吧。

我上面的那個關於尋找A的帖子，我也不準備討論下去了，那個例子就算我沒說。你只需要記住最後一句話就行了--------基督徒在這過程中犯的錯誤就是把「有可能是真理」的東西，不加驗證就確定為「絕對是真理」。這是一個邏輯錯誤，錯誤在立論的條件不充分。------這最後一句話是我這個帖子的「中心思想」。「中心思想」這個詞你應該知道吧？「中心思想」「段落大意」什麼的都是小學學的。紅顏色的字體你也可以跳過不讀，那是高中或大學的內容。

溫兄他們不懂。只是自得。神沒造是自有，就是黑暗。黑暗就是自有。他們把黑暗歸於邪惡。是一件很好笑的事。

溫和寶 發表於 2011-3-23 09:52
就是怕你誤入歧途，我才用字母代替。可你偏偏還要自己往溝里鑽，把字母A換成饅頭，把問題複雜化，自己給 ...

你為什麼要找a，無需要，無目的，你一拍腦門，相出個a，就找a，——這是你的邏輯，所以你這個坑，挖的是在是太有邏輯了。

你的邏輯就是沒有需要沒有目的，所以那個某甲，不是別人，就是你a。

你不是號稱「你的信仰是尊重事實」，好，那麼你能不能說說某甲無目的找a的事實真相是什麼？其實真相很簡單，就是你按照你的目的，杜撰了一個無頭蒼蠅般的某甲，來表現你那不同尋常的邏輯能力。——你尊重這個事實的哪一部分？你的杜撰？你的邏輯能力？還是那個子虛烏有的某甲？

我鄙視胡編亂造，但是我尊重杜撰故事的溫版，這是我的邏輯，因為在尊重生命的信仰下，我尊重每一個有血有肉的個體。

ruthrose 發表於 2011-3-23 04:19
在禁令上又加了一句：不許摸。

從他們推卸責任的能力來看，他們也不比你年輕到哪裡去。所以，你就不要 ...

嘿嘿，前面還有人說他們記性好呢 這不，你自己提出的證據啊。小孩子描述東西才不可能原封不動的，他只會描述個大概，多個詞少個字很正常，一到你這兒就成了「篡改」了 這不完全重複正說明了他們的幼稚可愛。

說到篡改，俺到更想說一句，聖經從來沒有什麼耶穌是神，三位一體，你們「總結」出來那玩意，難道反而不是「篡改」了？ 說別人時上綱上線，把幼稚的重複愣要加上「篡改」，一到你這兒，那麼嚴重的篡改你倒認成真理了？