方舟子轉基因造假比唐駿學歷造假更可怕！

回復  非常時期

指方舟子過分看高自己，證據是？
在美一方 發表於 2010-7-23 12:38

你去看看他對中醫的攻擊，憑什麼？他一個學生化的，怎敢在如此多的領域為人指點迷津。

樓主們就甭抬袁隆平來反對轉基因技術了.
事實上袁隆平毫不忌諱地承認, 他也在搞轉基因水稻.
如果有 ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-7-23 07:07

是的. 袁隆平也在作轉基因水盜的研究, 既然如此. 方舟子對 袁隆平的批判就更沒有道理.  就因為他說了句商業化種植要慎重, 就對他進行教訓式的批判? 難道轉基因水稻的商業化種植. 不該慎重?

何祚庥是什麼背景，他不是也對輪輪功大肆攻擊，並導致輪輪們被老江徹底滅掉嗎？
專治五毛1 發表於 2010-7-23 09:46

何祚庥畢業后立刻進了中宣部.  所以他的的確確是中宣部出身. 就在他在中宣部工作時間. 他寫了批判梁思成保護北京市古貌的文章.

回復  非常時期

指方舟子過分看高自己，證據是？
在美一方 發表於 2010-7-23 12:38

2樓有方的原文. 請你不妨一讀.

回復 84# 非常時期


  非常兄: 方舟子只是表示他個人對已知證據的理解. 屬於學術辯論.  與唐駿學歷造假差遠了

回復 81# Guest from 203.59.93.x
憑什麼？如果中醫是科學, 應該能從最基本的科學角度加以解釋和探索. 學生化的能夠做到.

回復  Guest from 203.59.93.x
憑什麼？如果中醫是科學, 應該能從最基本的科學角度加以解釋和探索. 學生化 ...
Guest from 136.142.26.x 發表於 2010-7-23 21:35

笑話, 學生化的能對中醫從最基本的科學角度加以解釋和探索?. 看看反中醫的人都是那些人. 何咋麻(一個中宣部出身的打手), 張功耀(一個只在農村讀過一本湯頭歌就敢為病人開方的江湖游醫), 王澄(一個一方面要消滅中醫, 但又天天為病人用針灸治病的兩面派).

沒有錯. 不信? cAMP and cGMP balance 可以解釋"陰 陽"
另外,生化,藥理能通過對 好多中藥有效成分作用機制研究 來解釋中醫.

說中醫都是偽科學是不正確的, 但中醫理論中屬於偽科學不少.

您提到的反中醫的三個人都不是學生化的, 我不知道這跟我回帖有何關聯?

沒有錯. 不信? cAMP and cGMP balance 可以解釋"陰 陽"
另外,生化,藥理能通過對 好多中藥有效成分作用機制 ...
Guest from 136.142.26.x 發表於 2010-7-24 00:01

只想告訴你物以類聚,人以群分. 是真理.

中醫充其量只能算"技術". "技術"有效不等於理論科學. 就像古代人不懂氧化-還原理論,照樣能煉出純金和青銅一樣.

"科學"的基本特徵是可以被證偽. 而中醫的理論恰恰不具備可證偽性.

方舟子沒有錯.

中醫充其量只能算"技術". "技術"有效不等於理論科學. 就像古代人不懂氧化-還原理論,照樣能煉出純金和青銅一 ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-7-24 00:15

請問你西醫的臨床醫學部分難道不是技術?

請問你西醫的臨床醫學部分難道不是技術?
沒有放屁 發表於 2010-7-24 00:37

Of course，當然是技術了。"科學"和"技術"本來就不是一碼事兒。

中醫充其量只能算"技術". "技術"有效不等於理論科學. 就像古代人不懂氧化-還原理論,照樣能煉出純金和青銅一 ...
"科學"的基本特徵是可以被證偽. 而中醫的理論恰恰不具備可證偽性.

方舟子沒有錯.
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-7-24 00:15

　　關於可證偽性的謬誤
　　目前科學界將可證偽性用來鑒定科學理論是否合理的作法是不理性的。
　　可證偽性的結論是來源於經驗的總結。按其可證偽性的標準出發，那麼可證偽性必須存在可證偽性才是合理的科學理念。
　　可證偽性是對客觀規律、真理的不確定性而產生的。即可證偽性直接證明的是客觀規律、真理的不確定性存在的合理性。
　　由於在人們現有的唯理論和經驗論可被理念和經驗反駁的背影下，對這樣事實的總結依然是依賴人們的經驗，因此，可證偽性雖然它不認同其經驗的確定性，但它卻來源於經驗。因此，可證偽性成為「自然科學」的範疇，這不是一件好事。
　　可證偽性是一個自相矛盾的理念，它本身不足於給自身合理存在的地位。任何判斷的基礎都必須在確定性的前提下形成，否則不具有辨別的意義。打個比方說，以某某假說是否有可證偽性作為其假說是否合理的依據就好比客觀世界本來不存在對錯、正義與非正義之類的兩面性，而可證偽性卻將自己當成判斷這種對錯、正義與非正義的基本。那麼這種嚮往難道不也是出於對經驗論的肯定嗎？就好比基督教的教徒其判斷的基礎是上帝，而科學理論其判斷的基礎卻是可證偽性，那可證偽性跟上帝又有什麼分別呢。其本身卻不具有可證偽性，因此可證偽性非當不可以成功的證偽其自身，而且也不能成為判斷一個好的科學理論的基礎。它不能成功的證偽來自於經驗的總結，即一旦科學以可證偽性作為科學理論的判定基礎，那麼這必將對知識起源於人的經驗結果的確定，這種嚮往直接否定了「經驗如果用來證實理論，那麼它將是無法窮盡一般的理論的。」當可證偽性作為科學理論判定基礎時，並不是使人們相信所有的科學都只是一種猜測和假說（它們不會被最終證實，但卻會被隨時證偽）；而是使人們更加相信其自身經驗總結的可確定性，即從原本必須通過實證的經驗認同，而現在卻可以不需要大量經驗認同的合理存在。任何人等，都可以憑藉對自身經驗的總結而成立一套科學理論、行為標準，即便這種事實在邏輯上或原則上有可能與一個或一組觀察陳述發生衝突或抵觸。 但科學理論的可證偽性告訴人們，這樣才是有意義的合理存在。這種結果嚴重違背了客觀規律的普遍性原則。因此，可證偽性可以成立的偽證正是來源於經驗，但可證偽性確定的是經驗論的可確定性，而並非自身的可證偽性。
　　
　　施傑盛
　　2010-2-25
　　
　　可證偽性
　　　　Falsifiability
　　　　指從一個理論推導出來的結論（解釋、預見）在邏輯上或原則上有可能與一個或一組觀察陳述發生衝突或抵觸。

　　　　所有科學命題都要有可證偽性，不可能為偽的理論不能成為科學理論。
　　證偽原則

　　 波普爾同意對偶然真理的界定，但它強調這樣的經驗科學應該服從一種證偽主義。證偽主義至少存在兩個優點。第一，科學理論的表達一般為全稱判斷，而經驗的對象是個別的。所以，經驗如果用來證實理論，那麼它將是無法窮盡一般的理論的。比如，再多的白羊也不能證明所有的羊都是白的，而只要一隻黑羊就能證明所有的羊都是白的這個理論是錯誤的。所以，經驗的真正意義在於可以證偽科學理論。第二，證偽主義可以避免對錯誤理論的辯護和教條。如果堅持實證主義，那麼一旦出現與理論相悖的經驗，人們便會做出特殊的設定或限制以使得理論能滿足經驗。但實際上這樣的設定往往是極不科學的。證偽主義使人們相信所有的科學都只是一種猜測和假說，它們不會被最終證實，但卻會被隨時證偽。

　　 證偽主義應採用試錯法。這是指人們應該大膽地提出假說和猜測，然後去尋找和這一假說不符合的事例。根據事例對假說進行修正，不斷重複這一過程，乃至將最初的假說全盤否定。試錯法對理論的修改和完善是沒有止境的，試錯法的結果只能是一個較好的假說，但不是最好的假說。最好的假說是終極真理的代名詞，和科學精神相悖。

　　 波普爾同樣想整合唯理論和經驗論的衝突，但他同時批判唯理論和經驗論。唯理論和經驗論都承認，知識起源於一個不變的基礎。唯理論認為這個基礎是普遍必然的原則，而經驗論認為它是人的經驗感覺。波普爾的科學哲學核心在於，一切理論和原則都可以被證偽，而經驗雖然不是知識的來源和基礎，卻是檢驗知識的標準。他將這種觀點稱作理性批判主義。

　　 於是科學和非科學的劃分在波普爾這裡得到了明確界定而且是一反常識的。非科學的本質不在於他的正確與否，而是在於它的不可證偽性。於是數學和邏輯學便被劃分為非科學的。同樣，心理分析學說，占星說，骨相學，馬克思之後的"馬克思主義"也都是非科學的。它們都不可被證偽。數學和邏輯學之所以被劃分到了非科學的原因在於他們並不需要經驗去檢驗它們，他們被休謨稱為必然真理。而科學和非科學一樣，都既包含著真理，又包含著謬誤。

是不是不能用方的其他的無關學歷門的觀點，把方舟子打假學歷門的觀點也要株連去批判？

方舟子在新語絲支持打假唐駿學歷門，得到了大多數國人支持，也有中國官方規定支持。但是，方舟子在新語絲支持轉基因食品的觀點，是得不到大多數國人支持，也沒有中國官方規定支持。要鑒別不同的觀點，也要不同的對待觀點。錯誤的觀點要反對，但是，正確的觀點要吸收。要鑒別觀點，就要合理充分的辯論，辯論就需要言論自由。例如，國內新聞門戶網站和無數的論壇中，辯論學歷門的網友無數。光是唐駿寫下的一條微博就有網友的留言5萬多條。

是不是不能用方的其他的無關學歷門的觀點，把方舟子打假學歷門的觀點也要株連去批判？

方舟子在新語絲支 ...
Guest from 76.10.151.x 發表於 2010-7-24 01:01

誰都知道, 轉帖的文章不可能每一句都代錶轉帖者的觀點, 除了16樓隔岸觀火表示支持方舟子打唐駿的假外, 所有的人都沒只討論轉基因問題. 你能找到第二篇關心方和唐的學瀝門的帖子嗎?嗎?

　於是科學和非科學的劃分在波普爾這裡得到了明確界定而且是一反常識的。非科學的本質不在於他的正確與否，而是在於它的不可證偽性。於是數學和邏輯學便被劃分為非科學的。同樣，心理分析學說，占星說，骨相學，馬克思之後的"馬克思主義"也都是非科學的。它們都不可被證偽。數學和邏輯學之所以被劃分到了非科學的原因在於他們並不需要經驗去檢驗它們，他們被休謨稱為必然真理。而科學和非科學一樣，都既包含著真理，又包含著謬誤。
　　 ...
沒有放屁 發表於 2010-7-24 00:55

賣糕的。數學和邏輯學本來就不是科學，而是方法論。科學研究需要用到這些方法論，但方法論本身不是科學。

中醫的陰陽五行、氣血津液、經絡穴位，中藥的四氣五味、君臣佐使等理論只能劃歸到方法論的範疇，而不是"科學"。中醫有方法論，有豐富的經驗積累。唯獨沒有科學理論的支撐。

國內數家主流門戶網站上和無數論壇上討論轉基因與學歷門的帖子的更多，數量遠遠比貝殼村的討論帖子數量多。難道讀者不會鑒別討論雙方的觀點？難道讀者不會檢查討論雙方提供證據？和國內主流網站上的熱烈討論相比，在海外貝殼村網友們的討論熱烈嗎？

例如，唐駿在新浪網寫下的僅僅一條微博就有42000多貼討論。難道區區幾個網友在海外的貝殼村討論一下這些話題一下就會有被愛國者扣上反華大帽子的嫌疑？

Is there any hard evidence to support the notion that the life expectancy of Chinese was improved after the practice of 中醫 was popularized?  Not much, I am afraid.

In all areas of medical practices: disease prevention, diagnosis, surgery and therapeutics, 中醫 is way behind, that is a fact.

賣糕的。數學和邏輯學本來就不是科學，而是方法論。科學研究需要用到這些方法論，但方法論本身不是科學 ...
Guest from 158.93.6.x 發表於 2010-7-24 02:04

那就把數學稱為偽科學. 把它廢除了.

回復  非常時期
  非常兄: 方舟子只是表示他個人對已知證據的理解. 屬於學術辯論.  與唐駿學歷造假差 ...
Guest from 136.142.26.x 發表於 2010-7-23 21:31

【方舟子按：現在準備商業化的轉基因水稻是抗蟲害水稻和提高營養素含量的金大米，請問袁隆平它們如何可能在未來幾代后才顯現出對人類的危害？莫非袁隆平也和那些造謠惑眾的偽環保人士一樣，把轉基因當成是改變人的基因？轉基因技術在本質上和雜交技術並無區別，只是更為精確，更能預知、監控其結果。如果轉基因水稻商業化種植需慎重，那麼雜交水稻商業化種植更需慎重，因為按照袁隆平的邏輯，我們也可以說：「政府應該特別特別慎重批准雜交植物商業化。科學家不能完全、預知對生物進行雜交，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人後才顯現。」同時呼籲袁隆平去向美國人講這番大道理，因為那裡正在大力發展轉基因植物，還在大吃轉基因食物，不怕幾代后美國人滅絕了？】

這一段話是用的學術討論的方式? 這樣的學術討論的方式沒見過..