所有的宗教在我看來都是過時的垃圾

黃教和紅教？我真是孤陋寡聞，待我有興趣了去溝溝。。。。
翡翠 發表於 2009-4-21 22:18

有空再看看「時論經」吧。它宣揚末世，像極了《聖經》中的最後一部書《啟示錄》！
「時輪經」是釋迦牟尼親傳給香巴拉國王蘇禪達拉的。
2327年，佛教徒發動了「最後的戰爭」以毀滅所有「佛教的敵人」，在地球上建立佛教統治的黃金世代！「香巴拉勇士」 有著極重要的感召力。香巴拉王國將世界分為敵與友兩個界線分明的部份，魯達查克林手持暴力的象徵——鐵輪，他騎著白馬、提長矛，帶領著一支有數十萬頭大象、數百萬匹馬的巨大無比的軍隊，風馳電掣地殺向「野蠻人」！而印度的神們會帶領十二個軍團來幫助他。

那麼誰是佛教的敵人？

《時輪經》的正文明確無誤地指出：穆斯林。

《時輪經》對各種各樣的武器表現出極大的興趣。武器的介紹和運用是《時輪經》的主要內容之一。經里描述了七種威力無比的輪形武器（大規模殺傷性武器）：

一種叫做「旋風機」的，專門用來攻打關口，它可以飛到敵人的頭頂上，然後將燃燒的油澆下去。（凝固汽油彈？過時了哈）
一種叫做「地劍機」的，專門用來保護魯達查克林，任何偷入他王宮的人都會被此武器剁碎。（防「斬首」的機關哈）
一種叫做「萬箭機」的，猶如今天的機關槍，可以「射出強勁的箭，將披著沉重裝甲的大象擊為碎片！」 （估計是貧鈾彈哈，很不環保！）
另外還有四種轉輪形的武器，作用都是將敵人的腦袋大批大批地削掉。（為什麼要削腦袋？很麻煩的）
。。。。
對不起，扯遠了

如果要我進行理論批判，我也就你說的核心，因果率或你所謂的「因緣」來說。因果，不是佛教 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-22 12:14

因緣、因果、因果率的區別

如果沒有對這些概念的相同理解作基礎的話，大家在討論上分歧就在所難免了。或許，把這幾個概念釐清的話，我們可以取得更多的共識。

因緣：是指內因和外緣。內因，是變化的依據；外緣，是變化的條件。
因果：是指事物之間的關聯。有時間性的關聯，即前因後果；有空間性的關聯，即同時因果。前因後果都不是很容易理解，就更不用說同時因果了。
因果率：這個詞如果不是版主自創的話，那就是我孤陋寡聞。我是第一次聽到這個詞，但我猜想這個詞的意思是在說：理有固然，事無必至。

我想我就從我最不熟悉的「因果率」談起吧，如果我理解的「因果率」就是版主你所說的那個意思的話。如果因果率可以存在，那麼因果就必不能存在。因為因果率，是一個概率的問題。如果是概率，那麼就有隨機性。如果是隨機的，那麼就無所謂因果了。因果是指事物之間一種必然的關係。有因必有果，有果必有因。因果又何來的因果率呢，有「率」就不是因果了嘛。

但既然樓主有這樣的認識，就必有這樣認識的理由。有什麼樣的理由支持這種認識呢？用一滴雨水就可以說明這個原因了。你看現代的科技多先進呀，理論多深奧呀，火箭也上天，飛船也升空了。可是，人類能研究明白了彈道導彈的軌跡，卻不能明了一滴雨水的蹤跡。為什麼？很簡單。因為確定彈道導彈軌跡的參數是有限的，而一滴雨水的來由和行蹤卻是無窮複雜的。就象醫學上把細胞、DNA、基因、蛋白質等等研究得那麼明白，可對付即便是普通如感冒之類疾病，也無能為力，更不要說AIDS、癌症了。

扯遠了。回到因果的話題上來。正如樓主所言，談論因果的不止佛學一家，所有的思想，哲學，理論都是描述因果的。這也就說明了因果理論的普適性。但我要說的是，不是說都在談因果，就都把因果給談明白了。能把因果談明白的，就我所知，可能還真的只有佛教。萬有引力多高深啊，可是它只是從蘋果落地時所受外力的這一個方面來談。至於那個蘋果為什麼剛好在那個樹上、為什麼是那個形狀、為什麼又剛好那個時候掉下來，萬有引力是不管的、也管不了的。另外，象我們在邏輯上談的一因多果或是多因一果、哲學上所講的什麼互為因果，都有相當的深度，但佛家顯然沒有停留在這些層面上討論因果，佛家從時間和空間多個角度多個層面上討論因果，但最精深的地方是，佛家更從一和一切的高度上來討論因果。在唐代，就有僧人法藏這樣說道：一切即一，皆同無性；一即一切，因果歷然。這個一即一切的因果論，論述起來顯然太過複雜，可以用現代科學的「宇宙全息論」與之相類比一下。但就我所理解的而言，佛家一即一切的因果論，不是「全息論」可以完全比擬的。因果這個話題太深了，暫且先放一邊吧。有心可另外討論。

再來談談因緣與因果的關係。以燃燒的蠟燭為例：正亮著的蠟燭，是由蠟、芯、空氣等種種因緣和合而顯現的，是為因緣而生；後面的蠟燭是由前面的蠟燭燃燒而來，是為因果。因果之間的聯繫如何確立？佛家來講就是要深觀緣起了。就是說你要去看到時空中無量因素錯綜複雜交織在一起的變化與互動，去從無量的因緣變化中觀察事物彼此的聯繫。你說那無量的因緣關係，怎麼可能觀察得出來？佛就說他可以觀察出來。有個人對佛說沒有因果，為什麼呢，因為他去觀察烏鴉為什麼是黑的時候，發現是沒有原因的，烏鴉一開始就是黑的。佛就對他說，你只看到了八萬年以內的事情，八萬年以外，烏鴉之所以黑的緣由，你沒有看到。佛這樣說話，我們不一定能理解，也不一定就相信，但至少我們可以從中領悟到這樣的一個意思：如果你的認識能力是足夠的話，事物是可以被認識的。照佛法的道理來講，即便是一滴雨，也有它的來由，只是看你有沒有智慧和能力去觀察出來而已。且不說佛陀是否真的做到了可以遍觀萬法的緣起，但他所樹立起來的這種必能覺悟的信念，卻毫無疑問地激勵著一代又一代的真理的追求者繼續前進。

最後，我想作個特別的說明就是佛家談論因果的角度往往是從理和事方面來談的。善有善報，是理；張三行善，卻一生潦倒，是事。理上的因果，要講通也不是容易，為什麼行善就會有善報，為什麼行善不會有惡報，為什麼行善不會不受報..等等。佛家的這個理，要搞清楚絕非易事，要稍有點小小智慧。張三行善，卻一生潦倒，這事上的因果怎麼去和理上的因果結合起來？佛教認為，要在事上認識因果，需要有神通----宿命通。此事語涉玄妙，就說到這吧。

為徒流浪走天涯 (濟公)

人說濟公我瀟灑顛醉
我心卻是為徒徘徊
我的付出犧牲卻從不後悔
時刻從未停歇
陪你成長失敗來面對
傲慢對待我也無所謂
不怕你依賴冷淡或拒絕
師永遠刻骨心扉
看著花謝那金烏玉兔逝飛
總擔心你還紅塵夢裡沈醉
滾熱的心是在淌血
難阻師牽繫你的堅決
就算徒心從發心又到隱微
師也絕不會對你放棄心灰
流浪天涯知音有誰
你是否能體悟愛徒心勝一切

師永遠刻骨心扉(濟公)

悽憂憂            悲離鄉梓勞心糾
逝悠悠            天長地久歲不留
風颼颼      　    俟河之清幾多愁
念幽幽        　  情悁悁而思歸疇

譬如宗教是天上太陽，蜀犬吠日，於日何傷？
信不信宗教由你!

菜板這帖有意思，罵遍天下宗教，頗有魯迅先生的遺風！
借用別人的話：
聖經說：「相信的，得那相信的；而不相信的，得那不相信的。」　　
古蘭經說：「你相信你所相信的，而我相信我所相信的。我相信：你不會相信我所相信的。而你也必相信：我不會相信你所相信的」。
弟子規言：
凡出言 信為先 詐與妄 奚可焉
話說多 不如少 惟其是 勿佞巧
奸巧語 穢污詞 市井氣 切戒之
見未真 勿輕言 知未的 勿輕傳
事非宜 勿輕諾 茍輕諾 進退錯
　　
相信別人是一件很難的事，而希望別人相信自己則更難。

菜板這帖有意思，罵遍天下宗教，頗有魯迅先生的遺風！
借用別人的話：
聖經說：「相信的，得那相信的；而不相信的，得那不相信的。」　　
古蘭經說：「你相信你所相信的，而我相信我所相信的。我相信：你不會相信 ...
大熊貓 發表於 2009-4-23 10:44

有些東西可以爭論，有些東西荒唐到不需要爭論了，死人復活？ 活佛？ 有人相信砍掉腦袋仍能活著嗎？稍微沾點邊也就不叫宗教了，宗教就是臆想，怎麼荒唐怎麼想。

盒子主教，泡杯茶，慢慢品吧。忘了，好好修
我學佛，不在乎任何人罵佛祖，反佛教。脖子后留鬍子--隨便！個人吃飯，個人飽；個人因果，個人了。管人家的事幹嘛？自己的事還煩不過來呢。

盒子主教，泡杯茶，慢慢品吧。忘了，好好修
我學佛，不在乎任何人罵佛祖，反佛教。脖子后留鬍子--隨便！個人吃飯，個人飽；個人因果，個人了。管人家的事幹嘛？自己的事還煩不過來呢。
大熊貓 發表於 2009-4-23 11:05

不罵不罵，好好修。

不過菜鳥的道理是對的，宗教就是垃圾。我覺得他是針對前面有人提出為什麼只反基督教的問題的，是垃圾不一定要反，不反也不等於就該信，大概是這意思吧。

支持盒子。我看metrotown就不是一個佛教徒，他是一個研修佛學的智者。 佛教和佛學還是有區別的，我更把佛學看作是哲學。
homepeace 發表於 2009-4-22 11:45

我沒有看出metrotown的帖子里有哪一點不符合佛法真諦，也沒有看到哪一個高僧大德曾經開示出另外的道理來。

有一次我請一個美國朋友有到我家裡來吃飯，吃完之後他大發一通感嘆，說我燒的菜雖然好吃，但卻不是中國菜。為什麼呢？因為它們一點都沒有他經常吃到的（在美國的）中國飯店裡的左宗雞的味道。

我沒有看出metrotown的帖子里有哪一點不符合佛法真諦，也沒有看到哪一個高僧大德曾經開示出另外的道理來。

有一次我請一個美國朋友有到我家裡來吃飯，吃完之後他大發一通感嘆，說我燒的菜雖然好吃，但卻不是中 ...
一說實相 發表於 2009-4-23 11:51

一說好，凡人角度來看，你只要不跟我來神叨叨的東西，只要不告訴我說哪條魚是我的前世什麼的，佛法真諦不傷大雅，都OK的啦。

85# 大熊貓
你沒有看到問題出在了哪裡，我來告訴你問題的實質是什麼：

當一個人對某個有宗教傾向的人某時某刻充滿了恨意的時候，當這個人滿世界又可憐的實在找不出這個人的把柄的時候，他就開始把這個人的宗教傾向拿出來，破口大罵！

還有，當一個人看某個宗教怎麼都看不順眼的時候，他看信這個宗教的人當然也是怎麼看都看不順眼，那會怎麼做？ 破口大罵這個宗教信徒！

後面跟貼得什麼沙發傢具，都那個心理！老劍看出來了，哈哈，出來忽悠了一下。
這就是什麼xx 舞劍，xx 佩公的成語來歷， 這裡被幾個平素一貫表現的正人君子表演的活生生。
加分啊，都是有實權的代表人物，自己給自己加吧！

本人也曾有過離別的那個東西呀，這些平時的正人君子沒見誰誰誰出來對著誰誰誰破口大罵，奇怪嗎？不奇怪，看人下菜欺軟怕硬，僅此而已，人的劣根性。

說什麼宗教都是垃圾，乾脆再徹底一點兒呀！人不都也是垃圾，吃喝拉薩的垃圾？那人人都是垃圾的垃圾的垃圾！沒個不垃圾的正人君子！穿個西裝打個領結裝一裝罷了！骨子裡都是垃圾！

因緣、因果、因果率的區別

如果沒有對這些概念的相同理解作基礎的話，大家在討論上分歧就在所難免了。或許，把這幾個概念釐清的話，我們可以取得更多的共識。

因緣：是指內因和外緣。內因，是變化的依據；外 ...
metrotown 發表於 2009-4-22 15:17

受教了，大師。小弟掛免戰牌了。

我沒有看出metrotown的帖子里有哪一點不符合佛法真諦，也沒有看到哪一個高僧大德曾經開示出另外的道理來。

有一次我請一個美國朋友有到我家裡來吃飯，吃完之後他大發一通感嘆，說我燒的菜雖然好吃，但卻不是中 ...
一說實相 發表於 2009-4-23 11:51

老兄啊，我覺得有點肉麻。MT說得有道理是有道理，高僧大德活佛在世是不是就免了？

菜板這帖有意思，罵遍天下宗教，頗有魯迅先生的遺風！
借用別人的話：
聖經說：「相信的，得那相信的；而不相信的，得那不相信的。」　　
古蘭經說：「你相信你所相信的，而我相信我所相信的。我相信：你不會相信 ...
大熊貓 發表於 2009-4-23 10:44

說得有道理有證據，我當然就相信。比如你說揪自己的頭髮上不了天，我就信，不信是傻瓜。

老兄啊，我覺得有點肉麻。MT說得有道理是有道理，高僧大德活佛在世是不是就免了？
iamcaibird 發表於 2009-4-23 14:21

我也覺得是有點肉麻，一兄話里的意思，好象MT儼然就是高僧大德了。
呵呵，不過，我倒寧願把一兄這樣的讚譽，當作是對我的一種期待，如果我有機會成為一代高僧，我一定會把握這個機會的。
還有，菜兄也不必高掛免戰牌，只要你記住佛教的核心思想是在於「諸法因緣生」，然後再去處心積慮地找出一個例證來，證明宇宙天地間，還有一法不是因緣所生，那麼，佛教就會崩盤了。記住，佛教說「諸法因緣生」，是全稱肯定，你要反駁它理應是很容易的，因為你只要找出一個反例就可以把佛教的核心給推翻了。只要你找到這樣的例證，相信也就是盤古揚名立萬的時候了。

萬能的理論實際是無能的理論。

什麼是「法」？什麼是「緣」？沒有嚴格的定義，就沒有討論的共同基礎。

摸摸老和尚的光頭。

91# 翡翠


這恐怕就是各個＂信仰＂壇罵個不休的真正原因。

50# 世道變了
既然你不是惠能，就做你自己不就完了嘛，為何要做悲慘狀呢？