回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責

其實我早就知道你是網特，以上什麼「北大」的畢業生KATEHK，都是你的馬甲。你自唱自答。
zjd713 也是你的ID .

回84樓，希望你學會與時具進。生意人不一定沒有理想，比如我，很愛國，經常捐款，熱心於動物救助等的公益事業。什麼是有理想？難道非要與政府有關？在國外呆這麼久了，還沒學會轉換觀念嗎？

原帖由 katehk 於 2009-1-14 15:13 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  
同意77樓。很多歷史真的是事後才明，尤其是見識過更多更廣以後。很幸運中國沒有重蹈幾個曾經的社會主義國家的覆轍，很慶幸我們有今天的和平和安康。不希望中國的下一代像曾經的我們一樣衝動好鬥，只關心金錢，又何妨 ...

看看這次中國奧運海外留學生的舉止就知你說的對。頂！

回88樓，我真的是不解了。有理講理，為何非要說人家是什麼網特馬甲？您查查我以往的帖子就知道了，我何時注的冊。

原帖由 wuyansg 於 2009-1-14 15:30 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  
其實我早就知道你是網特，以上什麼「北大」的畢業生KATEHK，都是你的馬甲。你自唱自答。
zjd713 也是你的ID .

對不起，你的人品太差。可惜我只用這個網名，其他的不是我，現在我知道你為何緊咬死不放。穿馬甲是？？？乾的，我只是談我的感受，贊同與我一樣的觀點。我藐視你，不再浪費時間與你講道理。那兩個是誰，你去查查就知。你太可憐了。

原帖由 katehk 於 2009-1-14 15:38 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  
回88樓，我真的是不解了。有理講理，為何非要說人家是什麼網特馬甲？您查查我以往的帖子就知道了，我何時注的冊。

哥們，你是我，還是我是你呀！！你不必解釋了，這種人是這樣的。哎！不好意思讓你受牽連。

以上的一答一回，更說明你們就是同一個人，是馬甲。

你被小你許多的人當面質問，你會如何？況且你知道事實比質問你的人多

布希被人扔鞋時，別人請他談感想， 他是怎麼回答的？
當時的中國領導人就是擺脫不了幾千年封建皇帝的意識，他們是不可能帶有誠意和學生對話。最後導致局勢失控。悲劇的發生
當時的中國政府有不可推卸的責任

而且我們談的是這場運動的結果，無論你的願望如何，你必須承擔你所造成的後果。你去見義勇為，卻失手打死警察，你會如何？不要孤立的看事件。如果政府平反，等於發出信號，只要初衷對，無論何後果均可，行嗎？你的孩子幫你煮飯，但因無知燒掉了你的房子，你會如何？鼓勵他的無知行為？

1。 學生已為這場運動承擔後果了，付出了代價：被開除出大學，坐牢，乃至生命。
2。如果我的房子被燒了，我要好好檢討：我為什麼沒有好好教她，沒有讓她明白，火不但可以煮飯，還會燒掉房子，所以煮的時候要小心。我為什麼沒有把滅火器準備好。
也許你不是為人父母，但是作為一個父母，我對自己孩子具有善意的動機而辦壞了事，決不是一味指責。我會很好地檢討整個事件中，我的不足一面。 更何況中國的大學生在運動的初期並沒有做錯什麼，只是要求政府反腐敗。

原帖由 wuyansg 於 2009-1-14 16:34 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  

1。 學生已為這場運動承擔後果了，付出了代價：被開除出大學，坐牢，乃至生命。
2。如果我的房子被燒了，我要好好檢討：我為什麼沒有好好教她，沒有讓她明白，火不但可以煮飯，還會燒掉房子，所以煮的時候要小心。 ...

得，轉了N圈，又轉回原地了。我說你有沒有什麼新意阿？

94樓，我極其其不屑的再教你最後一次。如何判斷馬甲呢？是否應該去翻看以往的帖子，看看註冊時間，以往發言內容，用詞習慣語氣等是否一致？看了我以往的帖子就知道了，我根本是個女人。還是您的智商不夠？希望您的後代更有出息！

原帖由 katehk 於 2009-1-14 16:49 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  
94樓，我極其其不屑的再教你最後一次。如何判斷馬甲呢？是否應該去翻看以往的帖子，看看註冊時間，以往發言內容，用詞習慣語氣等是否一致？看了我以往的帖子就知道了，我根本是個女人。還是您的智商不夠？希望您的后 ...

我鄙視你這種女人

原帖由 zjd713 於 2009-1-14 16:41 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  


得，轉了N圈，又轉回原地了。我說你有沒有什麼新意阿？

我知道你要知道的新意就是：政府全是對的， 是學生錯。是趙的錯

原帖由 katehk 於 2009-1-14 15:30 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  
回84樓，希望你學會與時具進。生意人不一定沒有理想，比如我，很愛國，經常捐款，熱心於動物救助等的公益事業。什麼是有理想？難道非要與政府有關？在國外呆這麼久了，還沒學會轉換觀念嗎？

生意人定義是什麼？是唯利是圖。  有理想的是企業家。你配嗎？你說 中國很自由 。是很自由， 那裡是貪官腐敗的天堂，很多回去發展的人都說那裡腐敗，覺得不適應。由此你是怎樣的人

原帖由 wuyansg 於 2009-1-14 17:39 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  


生意人定義是什麼？是唯利是圖。  有理想的是企業家。你配嗎？你說 中國很自由 。是很自由， 那裡是貪官腐敗的天堂，很多回去發展的人都說那裡腐敗，覺得不適應。由此你是怎樣的人

你不自由？那去死吧

原帖由 katehk 於 2009-1-14 16:49 發表 [回顧六四 我們應該追究那些民運領袖的罪責 - 時事述評 -  backchina.com]  
94樓，我極其其不屑的再教你最後一次。如何判斷馬甲呢？是否應該去翻看以往的帖子，看看註冊時間，以往發言內容，用詞習慣語氣等是否一致？看了我以往的帖子就知道了，我根本是個女人。還是您的智商不夠？希望您的后 ...

因為發表不同意見，就飛來的橫禍，我變成了「網特」。害得你也莫名其妙的成了我的馬甲，對不起，害你無辜受害。不知你的感受，我是感到彷彿回到「文革」年代，莫須有的罪名就憑個人猜測就定下了。更讓我痛心的是：這是來自口口聲聲為學生，為民主，為人權和自由，自認為代表中國人民的人。如此容不下不同意見，憑猜想就定論，如果這些組織和人在中國當道，你我恐怕會被送入集中營洗腦。我感到萬幸的是我又進一步看清了，希望你也能看清，不必對此解釋因為你的解釋只能引來更多攻擊，他們只有對他們有用和達到他們目的的有視力，其他的均看不見。預祝春節快樂！

布希說得不重要，重要的是那個投鞋的記者被爆打了一頓並被判入獄（來自新聞報道）。

教育子女，講清一切，防止再犯，不錯。但是作為父母，不均要對你的孩子負責，還要對社會和他人安危負責。當這把火涉及到社會和其他人時，你就必須面對社會和其他人要求，當燒了其他人的房子時，你無權利或資格要求其他人不對你和你的孩子提出法律行動的要求。當他人氣沖沖指責孩子時，？？對孩子講「他的態度不好別理他，火大些你的父母就會更加喜歡」。悲劇發生后，你揪住警察不放，要警察和政府負責，這是你的邏輯。

有個例子：前不久四名美國警察亂搶打死一位新郎，有報紙指責警察不當，為何開槍？為何不採取其他緩和的方法？要求判警察有罪。結果警察被判無罪，沒人上街（包括死者家屬）擾亂社會次序。在美國陪審團是由普通民眾組成，對判決有決定的作用。因為警察在一個程度上代表法律，當時情況警察開槍無違法，是按程序辦的。「六四」的流血是在政府發布戒嚴令后，無論多大的理由都不應故意違法（況且有燒車，打殺士兵的事情發生。隨後悲劇發生）。那些「運頭」不代表法律，應遵守法律，他們明知犯法的後果（所以溜了）卻把一些學生和民眾留下去承擔違法的後果，不聲討他們公理何在？政府有錯但政府是在執行他的職責，從法律上看無過錯。我個人看我們要避免這類悲劇再發生的根本是，不再給別有用心的人有機可乘。