剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象

原帖由 bearbee82 於 2008-10-29 01:19 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
所謂"非流通"餃子, 本身就是很模糊的概念. (這也是官方的說法). 官方尚且不否定天洋的非流通餃子毒人事件, 你強, 用自認為的所謂餐館吃錯東西, 來個徹底否定. 這還用說嗎?
我分析了那媒體不是真實的理由，也是有根 ...

第一點, 我看就不用再糾纏.
第二點, 是你的個人推測. 個人覺得沒有多少可信度.
第三點, 大概問題沒有問清楚. 天洋的非流通餃子, 和出口餃子, 在生產流程上有何不同?
這下應該更清楚了.

原帖由 jydeng 於 2008-10-29 01:54 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  

第一點, 我看就不用再糾纏. ---這就是日本媒體可以無理取鬧，我的就成了扣分理由？

第二點, 是你的個人推測. 個人覺得沒有多少可信度. ---推斷？你認為中日雙方調查，連這事也沒調查清楚？還是你認為日本警方會放過這樣的調查機會？請指出不可信的地方和理由，要不就是偏見
第三點, 大概問題沒有問清楚. 天洋的非流通餃子, 和出口餃子, 在生產流程上有何不同? ----已經回答你，如果是一樣的，日本警方就不會不將這列為證據，日本警方沒提出有新證據，就是不一樣的。
就是一樣的，日本警方會去查明，都過了幾個月了，沒公布出來有新證據，就是那事跟日本餃子無關。

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-29 02:08 編輯 ]

看看中日對調查的合作度，中國是比日本開放很多，讓日本調查人員進入中國調查，不會連那些消息也沒提供日本，

日本為什麼不讓中國進入日本本土調查？

兩方人，誰比較隱瞞事實？

原帖由 bearbee82 於 2008-10-29 02:01 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  

第一個問題, 我已經明白無誤告訴你, 政府都不否認天洋的所謂非流通餃子中毒事件. 你強. 用餐館吃錯東西來個徹底否認. 這是徹底的胡說八道. 清楚了嗎?  再扯其他東西, 也沒用.
第二: 你怎麼不想想, 如果事情真的如你所推測, 政府為何不將詳情公開, 以爭取國內民眾支持和理解?
第三: 仍然想躲開問題. 再問一遍: 天洋的非流通餃子, 生產流程是否和出口到日本的餃子一樣? 作為正規的出口企業, 這種非流通餃子從何而來? 又為何流入市場, 致人中毒?

原帖由 jydeng 於 2008-10-29 02:12 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
第一個問題, 我已經明白無誤告訴你, 政府都不否認天洋的所謂非流通餃子中毒事件. 你強. 用餐館吃錯東西來個徹底否認. 這是徹底的胡說八道. 清楚了嗎?  再扯其他東西, 也沒用.--我也講明了我用那句的原因，對無憑證的事件誤導人群，就是公眾不公平，不是自由，公平報道的原則---這不是你的理論嗎？對不尊重人的報道，不平等的報道，我為什麼要用客氣的話回他？
第二: 你怎麼不想想, 如果事情真的如你所推測, 政府為何不將詳情公開, 以爭取國內民眾支持和理解? ---中國可以讓日本警方入境調查，就是公開，真誠合作調查事件。事情是發生在6月，8月公開，但中日都是6月知道，中方在公開公布時，是跟日本一起查證后才發表，已經是查證發表的，知道事情無關，日本也沒對報告提出抗議，為什麼要詳細公開？難道要在那麼短的新聞發布會指出所有的調查報告？而且已經告知是非市面流通的，就是一般群眾都不會遇到的，這些怎不爭取到國內民眾的支持和理解？現在有多少人不支持和理解這報告內容？你其他的疑問中日雙方都會調查，現在連日本警方也沒提出證明，那報道就是失實報道，誤導人群，
第三: 仍然想躲開問題. 再問一遍: 天洋的非流通餃子, 生產流程是否和出口到日本的餃子一樣? 作為正規的出口企業, 這種非流通餃子從何而來? 又為何流入市場, 致人中毒?---這些問題中日雙方當然會調查，事件已經過了4個多月，而且已經公布跟日本餃子事件無關，日本警方也沒反對，就是跟事件無關，還不能回答你？

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-29 02:26 編輯 ]

那個新聞發布會，日本警方沒有發出抗議，就是那報道是真實的，也是得到群眾理解和支持的最佳憑證。

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-29 02:32 編輯 ]

而且你說那是「證據」，請你拿出證明是「證據」的證據。中日雙方都沒提到有新證，怎你就認為是證據？

不管你怎麼辯,  天洋的所謂"非流通"餃子中毒事件, 是無可否認的. 你強悍到用到小餐館吃錯東西, 徹底否認. 這是我以"胡說八道"扣你分的理由. 到這裡, 已經清楚無誤的回答了你, 為什麼扣分. 以後不再重複
第二點: 你認為非流通事件與先前的事件無關. 能夠無關嗎? 同一個廠家, 在不同的時間, 不同的市場, 都出現產品中毒事件. 該廠還有何信譽可言? 又如何讓人相信兩次之間毫無關聯?

原帖由 jydeng 於 2008-10-29 02:50 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
不管你怎麼辯,  天洋的所謂"非流通"餃子中毒事件, 是無可否認的. 你強悍到用到小餐館吃錯東西, 徹底否認. 這是我以"胡說八道"扣你分的理由. 到這裡, 已經清楚無誤的回答了你, 為什麼扣分. 以後不再重複
第二點: 你認 ...

你有本事就扣，我沒法管，反正理由我給出，我不認為我是胡說，就讓人看看是不是怎說。
你認為是證據，就將證據拿出來，你的現在說法也是憑空猜想，就是帶偏見看事情，那是理字嗎？
你認為是狡辯，就指出那一句是狡辯，我再論

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-29 03:00 編輯 ]

原帖由 bearbee82 於 2008-10-29 02:54 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  

你有本事就扣，我沒法管，反正理由我給出，我不認為我是胡說，就讓人看看是不是會說。
你認為是證據，就將證據拿出來，你的現在說法也是憑空猜想，就是帶偏見看事情，那是理字嗎？
你認為是狡辯，就指出那一句是 ...

扣分理由, 已經明白無誤地告訴了你, 你還待如何糾纏?
偏見不偏見, 也不由你說了算.

喜歡就扣，網路的東西，沒理虧就好

恩，你說出證據的理由，我不再打攪你，要不就承認你只看一面說法，偏見看待事件，不追求事實，憑空想象

有證據證明你說那是「證據」，我馬上給你道歉

原帖由 bearbee82 於 2008-10-29 03:05 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
喜歡就扣，網路的東西，沒理虧就好

恩，你說出證據的理由，我不再打攪你，要不就承認你只看一面說法，偏見看待事件，不追求事實，憑空想象

有證據證明你說那是「證據」，我馬上給你道歉

和你談事實?
連政府都不否認的事實, 你都可以強悍到來個徹底否認.

對啊，就看政府，不看事實，只看報道，不看報道的真實性，真厲害

我否認了什麼，請明指，中國政府承認了什麼，也請明指

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-29 03:15 編輯 ]

原帖由 bearbee82 於 2008-10-29 03:13 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
對啊，就看政府，不看事實，只看報道，不看報道的真實性，真厲害

我否認了什麼，請明指

不管你怎麼辯,  天洋的所謂"非流通"餃子中毒事件, 是無可否認的. 你強悍到用到小餐館吃錯東西, 徹底否認. 這是我以"胡說八道"扣你分的理由. 到這裡, 已經清楚無誤的回答了你, 為什麼扣分. 以後不再重複

原帖由 jydeng 於 2008-10-29 03:14 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  

不管你怎麼辯,  天洋的所謂"非流通"餃子中毒事件, 是無可否認的. 你強悍到用到小餐館吃錯東西, 徹底否認. 這是我以"胡說八道"扣你分的理由. 到這裡, 已經清楚無誤的回答了你, 為什麼扣分. 以後不再重複

我是以那比喻說那報道像小道新聞，不求實際，不放實證，誤導人，那報道的實際內容跟我的說法有何不同，不都是污衊，誤導人群嗎？誤導讀者認為找到了新證---連事實也沒搞清，這不實事求是，公平報道，和我的說法有不同的地方？失實的東西都是胡言亂語，不是一個性質？

你又憑什麼認為那是「證據」的？-------問你很多次了，怎不回答

老忠理論的另一個核心，就是「假死說」，我忘了提醒你了------抱歉

原帖由 bearbee82 於 2008-10-29 03:21 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
你又憑什麼認為那是「證據」的？-------問你很多次了，怎不回答

呵呵. 轉到這一點上來拉?
所謂日本御用媒體, 提出的天洋餃子在國內中毒的事件(也就是所謂天洋的非流通餃子國內中毒事件, 當然被你悍然徹底否定), 發生在早先的日本人中毒事件之後, 怎麼不算是新證據? 最後被不被雙方採納, 是另一回事.

[ 本帖最後由 jydeng 於 2008-10-29 03:43 編輯 ]

原帖由 jydeng 於 2008-10-29 03:31 發表 [剛從俄羅斯回來，中俄差距之大超乎想象 - 時事述評 -  backchina.com]  
所謂日本御用媒體, 提出的天洋餃子在國內中毒的事件(也就是所謂天洋的非流通餃子國內中毒事件, 當然被你悍然徹底否定---請指出我反對的理由不對的地方，歡迎指出),
發生在日本人赴天洋就前期的日本人中毒事件進行實地驗證之後, 相對早先的日本人中毒事件, 怎麼不算是新證據----證據是指查證的東西，那隻能算懷疑點，而且那時候日本媒體報道時，中日已經將事件調查清楚了，就是已經排除，日本警方都沒提出是新證，就是說那事件不能作為日本餃子的證據

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-29 03:46 編輯 ]

而且你看新聞時，已經知道有新聞發布會了，已經告知真相，怎你還看那是「證據」？中日調查也沒說那是證據