我對嘁哩喀喳網友帖子被刪的看法

這是人與動物不同的唯一標識 -- 私貨

個人觀點不都是＂私貨＂嗎？

＂人要吃東西才能活＂這個個人觀點不是＂私貨＂,嘿嘿.

原帖由 BenAl 於 2008-9-19 01:30 發表 [我對嘁哩喀喳網友帖子被刪的看法 - 基督家園 -  backchina.com]  
這是人與動物不同的唯一標識 -- 私貨

這是私貨嗎？這可是正宗的考古學結論。你認為史前人類與同時代的古猿相比，有什麼不同？比如尼安德特人？他們同樣會製作、使用簡單的工具。

你需要學習，當然我也需要，嘿嘿

原帖由 BenAl 於 2008-9-19 01:45 發表 [我對嘁哩喀喳網友帖子被刪的看法 - 基督家園 -  backchina.com]  
你需要學習，當然我也需要，嘿嘿

呵呵~~~完全、十分同意。

怎麼老是往抬杠上施展才華？

copoy/paste 很容易,不假，但，好玩嗎？

玩的結果呢，還有人關心你貼里的內容嗎？

也就只能騙騙新人，可悲呀。

回復嘁哩喀喳：
人不應該說粗話，這是對的。但由此得出結論，所有說過粗話的人都是卑鄙下流的人，這樣是否會有失偏頗？毛澤東說過粗話，蔣委員長也說過粗話，在某些時候，粗話能更有力、明確地表達他們的意思。如果將以上二位與說話文雅的日本天皇相比，哪個卑鄙，哪個下流？如果我們將不說粗話這條「戒律」教條化，那麼我們完全不必要接受幼兒園以上的教育。

我現在終於相信基督徒應該是神用泥來製造的!肯定和異教徒不同,因為神所認為的異教徒才是真的人類!

回復嘁先生：
首先，關於毛澤東與蔣委員長是否曾經說過「罵娘」的話，我絕不相信閣下會完全不知道。但閣下似乎並沒因此認為他們是卑鄙、下流之輩。由此可見：在說粗話與是否卑鄙下流之間不能划等號，我們之間似乎已經達成共識。對嗎？
這就是說，我們不能教條的用是否曾說粗話來清楚區分一個人是否是「好人」，還是「壞人」。
既然不能作為評價一個人的標準，由於先知也是活生生的人，所以，這個標準對他們也不適用。我說的對嗎？既然不是絕對的標準，閣下反覆強調先知曾用某些詞來比喻，並就此得出一定是不符合道德的結論，是否能夠成立呢？
閣下當然可以不信神，但似乎不應該懷疑處在先知那個時代的猶太人是信神的。一個卑鄙下流的人，能受到當時眾人的尊敬、擁戴，而成為神的代言人么？他的話有誰會相信呢？
我們有理由相信，當時的猶太人並沒有因為先知用某些詞作比喻，而懷疑先知的信服力，甚至質疑先知的道德水準。否則他們不會紀錄下他的話並收入聖經。因為他們一定知道，先知說出這話的用意和目的是希望他們好。
既然當時的人能夠接受他們的說話方式，作為生活在現代社會的我們，為什麼要對此感到不可理解呢？問題究竟是出在我們這邊還是在他們那邊？我們為什麼一定要用一個並不能完全成立的道德評價公式，使其成為我們對古人的了解的障礙呢？這種人為的隔閡是否有助於我們對歷史以及今天的認識提高？
由此可見，將粗話與卑鄙下流划等號，不僅結論難以成立，而且對我們豐富知識、了解事物、提高修養、找尋真理並沒有任何的益處。我說的對不？

[ 本帖最後由 limin009 於 2008-9-20 01:09 編輯 ]

這個limin009說話東一鋃頭西一棒的，還特喜歡＂由此可見＂，＂也就是說＂等等，與之對話太困難了。

其實，每一個潛水的人都知道，與誰對話更難。

誰說不是呢，呵呵.

你也就一個＂伎倆＂：車軲輅來迴轉。

問題在於清楚不清楚你說了算，你當然不肯說清楚了，所以於你，永遠不清楚，但對別人，就不一定。

你的這種辯解是非常無力的，這也是基督徒在護教時經常犯的毛病之一，把神當一般人處理。

一個偉人犯點錯依然還是偉人，因為我們從未認為偉人一點錯都不能犯。我們也不會把偉人定義為從未犯過錯的人，所以偉人犯錯應該是在我們可接受的範圍之內的。
但是這個例子放到聖經里就不一樣了，在聖經里，神是被定義為完美無缺的，也就是說任何缺點都沒有，任何人間的罪錯他都不能犯，哪怕是一點點也不行。往別人（儘管是敵人）臉上抹大糞，絕對算不上完美無缺。即使沒有真抹，就算心裡想過抹，都算不上完美無缺的。好了，就這麼一點點，完美無缺形象就此結束。更何況，聖經里類似的事情多得很，豈知一點點！

偉人不完美還是偉人，神不完美就不是神，問題就這麼簡單。
嘁哩喀喳就是想告訴你，聖經里的耶和華，不是完美無缺的。注意，我說的是聖經里的耶和華，也就是那個用（或企圖用）大糞來攻擊對手的耶和華是不完美的。至於在基督徒心中真正的完美的神是什麼樣，起碼僅僅從聖經上我們看不出來，那個耶和華肯定不行。

讀聖經，需要用心讀。玩文字遊戲，誰都可以玩。