一直不明白的問題：耶穌為何要死？死人怎麼救活人？

原帖由 james2000 於 2007-12-27 16:48 發表

遵行聖經的教導不是死搬教條，而是靈活掌握？

是在聖靈的指引和教導下......唉，敵對雙方都聲稱是在聖靈的指引和教導下，那哪一方是在聖靈的指引和教導下呢？

難的是全心全意？又是抽象的概念 ...

   原帖由 追求永生 於 2007-11-11 22:09 發表
..............有些牧師並不見得神學基礎比較紮實。....

至於那一方是在聖靈的指引和教導下呢？應去請教神學基礎比較紮實的牧師即可知曉!

[ 本帖最後由 sumw 於 2007-12-27 17:11 編輯 ]

你的意思是去請教追求永生？幹嘛不明說！你這樣豈不是讓大家都活得挺累的嘛？

原帖由 溫和寶 於 2007-12-22 06:40 發表

謝謝，你終於回到問題上來了。

我並沒有提到別人代罰是否公正，我要的是依據。哪條法律規定可以進行這樣的抵償？
要是換了我，誰欠我錢就要還我。傑出青年自己想死關我何事？

再往深了想：
1。這種抵 ...

看了半天，忍不住插話討論一下。
如果溫兄接受了「基督神是全能」，或者能以這個假設為討論前提的話，你的一切疑問都可以有答案了。

耶穌毫無邏輯可言、不著邊際的兜了一個大圈子肯定是可以救人的，因為神是全能的。

就算聖經這樣寫也是可以的：父、子、靈打了一盤麻將之後，全世界過去現在未來的人都得救了。

神是全能的，有什麼做不到？

[ 本帖最後由 humans 於 2007-12-28 00:55 編輯 ]

原帖由 james2000 於 2007-12-27 18:28 發表
你的意思是去請教追求永生？幹嘛不明說！你這樣豈不是讓大家都活得挺累的嘛？

我的意思是  追版   告知大家   .「有些牧師並不見得神學基礎比較紮實。....」

他也沒說自己是不是神學基礎比較紮實的  牧師 啊

所以, 這個問題大家應去問問 追版,  那些 牧師並不見得神學基礎比較紮實!?

問題麻煩在於：何為紮實？如果兩位牧師的觀點相左，卻實力相當，誰更為紮實？

原帖由 james2000 於 2007-12-28 06:30 發表
問題麻煩在於：何為紮實？如果兩位牧師的觀點相左，卻實力相當，誰更為紮實？

明說吧  牧師 能當上斑竹 即可表示神學基礎比較紮實! 所以一定要做 斑竹

原帖由 humans 於 2007-12-27 22:05 發表


看了半天，忍不住插話討論一下。
如果溫兄接受了「基督神是全能」，或者能以這個假設為討論前提的話，你的一切疑問都可以有答案了。

耶穌毫無邏輯可言、不著邊際的兜了一個大圈子肯定是可以救人的，因為神是全能的。

就算聖經這樣寫也是可以的：父、子、靈打了一盤麻將之後，全世界過去現在未來（信耶穌）的人都得救了。

神是全能的，有什麼做不到？

其實，姐妹已經非常明白了，只是暫時還不願意／不能夠相信，你所說的咚咚，是真實的。（我加了一個定語）。

等有一天，姐妹相信，這些是真實的，就容易接受了。。。這個觀念的轉變，可以在瞬間完成，有點如同男女朋友。。。昨天，還在講他的不是，今天，就成為了男女朋友而替他辯護。。。這，就是人，就是確定了關係前後的人。。。而這個關係的確定，不一定靠的是邏輯，也有許多許多的超理性的成分。。。

祝福姐妹！

其實我的問題特簡單，可不知為何基督徒回答起來總是東拉西扯的兜圈子。
如果我們真的有罪耶穌真是大能的話，為什麼耶穌非得死才能救我們，活著救豈不是更好？

原帖由 溫和寶 於 2007-12-28 11:44 發表
其實我的問題特簡單，可不知為何基督徒回答起來總是東拉西扯的兜圈子。
如果我們真的有罪耶穌真是大能的話，為什麼耶穌非得死才能救我們，活著救豈不是更好？

因為，人的罪的結局，是死亡，靈里的死亡。。。只有無罪，聖潔的神自己，代替我們死亡，才能讓我們免死。

原帖由 溫和寶 於 2007-12-27 21:44 發表
其實我的問題特簡單，可不知為何基督徒回答起來總是東拉西扯的兜圈子。
如果我們真的有罪耶穌真是大能的話，為什麼耶穌非得死才能救我們，活著救豈不是更好？

我剛開始試圖去了解基督教的時候，老鄉就說，越是簡單樸實的問題，越能拒絕基督教。

原帖由 Servant 於 2007-12-27 21:52 發表
因為，人的罪的結局，是死亡，靈里的死亡。。。只有無罪，聖潔的神自己，代替我們死亡，才能讓我們免死。

不就是說，神沒有不把自己兒子殺死就拯救人類的能力。

就算人犯了死罪，也犯不上法官去死啊？
你那耶穌不死不行嗎？他不是大能嗎？赦免人類的罪還不是小事一樁，還用得著親自去死？

還是那個老例子，債權人對債務人說，你欠我的錢死了也還不上，這樣吧，我把我兒子殺了，你只要信我兒子為你還債而死的，你欠我的債就一筆勾銷了。

原帖由 在美一方 於 2007-12-28 11:55 發表
不就是說，神沒有不把自己兒子殺死就拯救人類的能力。

意思是說，這神笨得只剩下自殺或殺兒子這一招了。

想用那個躺地上笑的圖找不著。

原帖由 溫和寶 於 2007-12-28 12:00 發表
就算人犯了死罪，也犯不上法官去死啊？
你那耶穌不死不行嗎？他不是大能嗎？赦免人類的罪還不是小事一樁，還用得著親自去死？

懷疑有理

原帖由 在美一方 於 2007-12-28 11:55 發表

不就是說，神沒有不把自己兒子殺死就拯救人類的能力。

是啊，這又是一個基督教的「矛盾」。。。基督教有許多許多這樣的「矛盾」，只要想通了一個，其他的，就都通了。。

神是全能的，神也是公義的。。。

當我們說，神必須把自己的兒子，獻上，才能贖罪的時候，這，好像體現了神的「能力」的缺少。。。其實，這其中，更體現了神的全能。。。如何說呢？

神，在這裡，所要完成的，不是只有「為世人贖罪」，這一個條件。。。而是要同時完成「使人成為聖潔」的條件。。。

神，完全可以「強行」的把人的靈魂，拯救到天上。。。但是，這樣做的話，神，沒有實現「公義」，所以，會從另外一個方面說「神無能」。。。。因為，這樣的話，神無法實現「公義」。。。

神，把自己的兒子獻上，既贖買了世上的罪人，也滿足了神的公義。。。這個行為，比單單的「救人」，要難多了。。。

[ 本帖最後由 Servant 於 2007-12-28 12:14 編輯 ]

我估計把大S逼急了，他又該用那「神的邏輯」的必殺技了。

原帖由 溫和寶 於 2007-12-28 12:00 發表
就算人犯了死罪，也犯不上法官去死啊？
你那耶穌不死不行嗎？他不是大能嗎？赦免人類的罪還不是小事一樁，還用得著親自去死？

這個，我以前說過，耶穌基督的死，是解決「神的愛」和「神的公義」的悖論的一條途徑。。。

何謂「悖論」呢？

按照聖經，人是有罪的，罪的結局，是死亡，是地獄；

因為神的愛，他不能讓我們在地獄，不能見死不救；

同時，因為，神是公義的，所以，神不能把不聖潔的人，拉到天上。。。（神有這個能力做，但是，他不能）。。

也就是說：
因為神的愛，人不能在地獄；
因為神的公義，人不能在天堂。。。

這，就是，神要來解決的「悖論」。。。

我們來看一個例子。。。

一個公正的法官，面對犯死刑的兒子。。。

在法庭上，法官判兒子死刑；
然後，法官脫下法袍，對兒子說，我替你死，你就可以免死了。。。

這，就是神的救恩。。。

[ 本帖最後由 Servant 於 2007-12-28 12:20 編輯 ]

原帖由 溫和寶 於 2007-12-27 22:06 發表
想用那個躺地上笑的圖找不著。

這裡