聖經的「三天三夜」對老嘁的「一天二夜」

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-9-3 04:41 發表
「追求永生」同學，退一步，海闊天空啊！你只要退一步：基督教信仰完全是胡說八道，耶穌不過是也江湖騙子。你退這一步一看，一切都合理了。

試試看？

再次忠告：想要「永生」，耶穌這條路肯定是沒戲的。自 ...

老嘁我警告你多次了，不要說褻瀆的話，屢教不改啊？是不是要對你採取進一步措施才行？

聽你的話語，好像你知道怎樣得永生似的，我記得要求你多次談你的信仰了，你把自己的一套亮亮相，不要只知道亂攪合別人的信仰。我自己的信仰我不比你知道？

原帖由 追求永生 於 2007-9-3 08:37 發表


在美，1。細節重要，但是不能離開重點只追求細節。2。在美看到哪位神的子民不清楚了？老嘁不清楚，似乎他現在還不算吧。

1 細節上的模糊影響追求重點
2 我一下子就找到那麼些不同的說法，能說明神的子民們很清楚么？

原帖由 鄉下人進城 於 2007-9-3 02:21 發表

你的主帖也不過是自說自話而已。連老七的質疑都敲不定，還能經得起什麼檢驗？

鄉兄，敲定老嘁不是標準吧？

敲定老嘁恐怕得找一支好股票才行。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-9-3 04:55 發表

不用退那麼多，只要老老實實地從學術角度考察一下耶經新約的成書過程，即使最後接受了現代新約研究關於新約不是耶神的自我宣稱、而是原始教會關於耶穌的宣稱的說法，永生夢一樣可以在做下去。大不了像某位自由 ...

學術角度？鄉兄提供一下學術界的統一意見再說吧。

建議鄉兄不要談永生的問題了，你的幾次評論都不著邊際。這個不是你的學術專長，談了難免脫離了你的治學方針。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-9-3 02:17 發表

一樣是在褻瀆你們的耶和華神。

謝謝鄉兄的提醒，我今後注意。

原帖由 在美一方 於 2007-9-3 08:42 發表


1 細節上的模糊影響追求重點
2 我一下子就找到那麼些不同的說法，能說明神的子民們很清楚么？

不同的說法，是人的理解不同。人的理解不同，是各種條件造成的。這裡求統一，本身就方向不對。

細節的模糊，是人的認為，可能和讀經者的要求不一樣。但是若從聖經的作者是神的角度考慮，只有作者本身才知道何處應該從簡，何處應該詳述。

當然在美打算當一位文學評論員，可以儘管發表自己的見解。但是老嘁的癥結在於以自己的理解為標準，判定聖經錯，以符合他的觀點和立場，這就完全是兩碼事了。

原帖由 追求永生 於 2007-9-3 09:01 發表
不同的說法，是人的理解不同。人的理解不同，是各種條件造成的。這裡求統一，本身就方向不對。

細節的模糊，是人的認為，可能和讀經者的要求不一樣。但是若從聖經的作者是神的角度考慮，只有作者本身才知道何處應該從簡，何處應該詳述。

1 這不是對什麼文學作品的理解，是對「神的話」的理解，而且基督徒的理解都是在聖靈指導下達成的。為什麼還會不一樣？難不成神對每個人說的本就是不同的話語？

2 不錯，確實是只有作者本人才知道簡繁的處理，可這又是針對一般文學作品的說法。新舊約的作者，按基督教的說法是耶和華神，或者是在耶和華神的啟示下的那些人，面對的讀者是每個世人，那麼這個全能的最慈愛的作者（啟示者）不想讓每個人都明白他說的實際上是什麼意思么？這樣不就會使老七這種認真死板（ ）的人不得聖意么？

原帖由 在美一方 於 2007-9-3 09:55 發表


1 這不是對什麼文學作品的理解，是對「神的話」的理解，而且基督徒的理解都是在聖靈指導下達成的。為什麼還會不一樣？難不成神對每個人說的本就是不同的話語？

2 不錯，確實是只有作者本人才知道簡繁的處 ...

在美想想為什麼聖經說世人看神的道理為愚昧就可能知道為什麼了。

原帖由 追求永生 於 2007-9-3 08:42 發表


老嘁我警告你多次了，不要說褻瀆的話，屢教不改啊？是不是要對你採取進一步措施才行？

...

WK！嚇人吶~

進一步措施？是不是要發正念啦？

原帖由 davidlee 於 2007-9-3 11:12 發表


WK！嚇人吶~

進一步措施？是不是要發正念啦？

就是向版主申訴了。

俺有一件事情想不通
就算承認聖經中的一些失誤，又有什麼損失呢？

原帖由 子竹青青 於 2007-9-3 11:38 發表
俺有一件事情想不通
就算承認聖經中的一些失誤，又有什麼損失呢？

因為這個：

第一條 我們確認：聖經是神權威的話語。
我們否認：聖經的權威是來自教會、傳統或任何其他屬人的來源。

第二條 我們確認：聖經是用以管制人類良心的最高成文標準，教會的權威隸屬於聖經的權威之下。
我們否認：任何教會的信條、會議、宣言擁有高過或等同於聖經的權威。

第三條 我們確認：全本聖經都是神恩賜的啟示。
我們否認：聖經僅是對「啟示」的見證；聖經只有在神與人交會時，才變成啟示；聖經的有效性是取決於人類的反應。

第四條 我們確認：那按自己形像造人的神，是用人類的語言作為他啟示的工具。
我們否認：因著人受限於被造的本質，以致人類的語言不足以作為 傳達神啟示的工具。我們更否認：人類的文化和語言因 受罪惡的敗壞，以致阻礙了神默示的作為。

第五條 我們確認：神在聖經中的啟示是漸進的。
我們否認：可應驗先前啟示的後來啟示，是為了修正前者，或會與 前者產生矛盾。我們更否認：自新約聖經完成之後，還 有其他權威性的啟示出現。

第六條 我們確認：聖經的全部和其中每一部分，包括原稿的每一個字，都是神所默示的。
我們否認：人可以只承認聖經整體是神的默示，卻不承認其中每一部分都是神的默示；或只承認聖經某部分是神的默示， 而不承認全部聖經都是神的默示。

第七條 我們確認：默示是神的工作，神藉著聖靈，透過人的寫作，將他的話賜給我們。聖經的起源是出於神。神默示的方式，對 我們而言，大體上仍是奧秘。
我們否認：可以將「默示」視為人的洞見，或人意識的任何顛峰狀態。

第八條 我們確認：神在默示時，使用了作者們各自的性格和不同的文體， 而這些作者都是他所揀選和預備的。
我們否認：神在促使這些作者使用他揀選的字句時，壓抑了他們的風格。

第九條 我們確認：聖靈的默示，雖然並未使得作者無所不知，但卻保證了聖經作者們受感所說所寫的每一件事，都是真確可信的。
我們否認：這些作者因其有限與有罪，必然或偶然會將曲解或錯誤帶入神的話中。

第十條 我們確認：「默示」，嚴格說來，僅是針對聖經原稿說的。在神的護理保守下，從現存許多抄本可相當準確的確定原稿。我們更確認：聖經的抄本與譯本，如忠實表達原稿，即是神的話。
我們否認：原稿的不在，使得基督教信仰的主要內容受到任何影響。我們更否認：原稿的不在，使得「聖經無誤」的宣稱變為無效或無關緊要。

第十一條 我們確認：聖經既是神所默示的，就是絕對正確的，以致在其所論及的一切事上，都是真實可靠的，絕不會誤導我們。

我們否認：聖經的陳述，有可能同時是無謬的又是有誤的。「無謬」與「無誤」表達的重點也許有別，但二者是密不可分的。

第十二條 我們確認：全本聖經都是無誤的，沒有一點錯誤、虛偽和欺騙。
我們否認：聖經的無謬和無誤只限於屬靈、宗教或救贖的論題範圍，而不涉及歷史和科學的範圍。我們更否認：科學對地球歷史的假設，可用來推翻聖經中對創造及洪水的記載。

第十三條 我們確認：使用「聖經無誤」作為神學名詞來說明聖經之完全確實可信，是適當的。
我們否認：人可以使用異於聖經用法或目的的正誤標準，來衡量聖經。我們更否認：人可以聖經記錄的現象來否定聖經的無誤，例如：缺乏現代科技的精確度、文法和拼字上的不一致、自然現象的觀察式描述、對虛謊事件的報導記載、誇張語法和約略數字的使用、主題式編排材料、平行經文不同形式的採用資料、自由選取引句等。

第十四條 我們確認：聖經是前後合一和內在一致的。
我們否認：尚未解決所謂的聖經難題及不解之處，會損及聖經的真理宣告。

第十五條 我們確認：聖經無誤的教義，是建立在聖經所教導的「默示」教訓 上。
我們否認：人可以訴諸耶穌的人性受到限制或調節，而不接受他論及聖經的教導。

第十六條 我們確認：聖經無誤的教義，是教會從古至今的基要信仰。
我們否認：聖經無誤的教義是更正教經院哲學派的發明，或是回應否定性的高等批判學而設定的。

第十七條 我們確認：聖靈為聖經作見證，使信徒確信神成文的話語是真實的。
我們否認：聖靈作這見證，是脫離聖經或是違反聖經。

第十八條 我們確認：聖經的經文必須根據「文法─歷史」解經法來解釋，並要顧及其文體類別，並要用「以經解經」的方式來解釋。
我們否認：人可以使用處理經文或探究其背景來源的各種方法，導致將經文沖淡相對化、除去其歷史性、貶低其教訓、或否定其所宣示的作者為真。

第十九條 我們確認：認信聖經的完全權威、絕對無謬和完全無誤，是確實了解基督教全面信仰不可或缺的。我們更確認：如此認信，必會領人越來越效法基督的模樣。
我們否認：認信聖經無誤是得救的必要條件。然而，我們更否認：拒絕聖經無誤，不會為個人和教會帶來嚴重的後果。

原帖由 子竹青青 於 2007-9-3 11:38 發表
俺有一件事情想不通
就算承認聖經中的一些失誤，又有什麼損失呢？

因為極端徒的道理都建立在「聖經無誤」這個公理之上的啊。

原帖由 追求永生 於 2007-9-3 08:42 發表


老嘁我警告你多次了，不要說褻瀆的話，屢教不改啊？是不是要對你採取進一步措施才行？

聽你的話語，好像你知道怎樣得永生似的，我記得要求你多次談你的信仰了，你把自己的一套亮亮相，不要只知道亂攪合別 ...

為什麽動不動就罵人褻瀆？七兄只是表達了他對耶穌的看法，對於一個非基督徒來說，也沒有什麽好指責的。

原帖由 Servant 於 2007-8-23 00:24 發表
簡單回答一下問號弟兄的問題。

1）基督教本身，是一個霸道的信仰，是一個自稱為唯一的信仰，是一個不尊重別人信仰的信仰，這個，沒有什麽異議。

2）在這裡，我們不是要為這個信仰而辯護。而是解釋一下，我 ...

我做就說過，對人如對鏡子，你如何對人，人就如何對你。

暈,這麼多條條

原帖由 子竹青青 於 2007-9-3 12:27 發表
暈,這麼多條條

這還只是「「確認」和「否認」的條文」那部分，還有其它部分呢，《芝加哥宣言》哦！中心思想就是：耶經無誤！

唉
越來越不明白信仰是為什麼了。
原來以為有信仰就是多給自己禁忌，不幹壞事，多做好事，凡事放開結果，努力人生這個過程。

可是他們說得越多，越迷糊，好象信仰單純為了死後永生，而不在意為人一世時的行為了。

怎麼和當年上「高尚課」一樣，沒完沒了，全是條條，受不了啊

原帖由 子竹青青 於 2007-9-3 12:30 發表
唉
越來越不明白信仰是為什麼了。
原來以為有信仰就是多給自己禁忌，不幹壞事，多做好事，凡事放開結果，努力人生這個過程。

可是他們說得越多，越迷糊，好象信仰單純為了死後永生，而不在意為人一世時的行 ...

我原來也這麼想，可是看看現實的基督教信仰，滿擰！

原帖由 confuse 於 2007-9-3 12:21 發表

為什麽動不動就罵人褻瀆？七兄只是表達了他對耶穌的看法，對於一個非基督徒來說，也沒有什麽好指責的。

我問一下朋友你有沒有重逾生命的信仰，如果有的話，你就會懂得我的意思啦。如果沒有，就別管著這事了。因為這畢竟是老嘁和我之間的討論。既然和我討論，我要求他尊重我的信仰，也是最起碼的前提和基礎。