送給理性的、真正尋找真理的無神論者

原帖由 常常 於 2007-1-6 15:39 發表
這是基督徒願不願意承認「上帝仁慈」與「上帝萬能」是有衝突的這樣一個問題。


你既是要賣「用人的邏輯解釋神的作為很容易受阻」這種狗肉，又何必在主貼標題上掛上「理性」這羊頭呢？

你想到理性也許就想說 推導啊證明啊然後得出上帝不存在是吧。「上帝仁慈」與「上帝萬能」沒衝突，用人的邏輯解釋這類衝突沒意義，那些帶博士啊科學家啊頭銜的基督徒、神學家不知道這個簡單的「衝突」？

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 15:39 發表
沒錯， 哪天人類創造出生命我不會信上帝了。在我的信念里只有上帝才能創造生命！【耶穌說，我就是道路，真理，生命。若不藉著我。沒有人能到父那裡去。】－－約翰福音14：6

那克隆羊怎麼算？它都沒有父親。
按照同樣的手法，可以克隆個人出來（當然不是你說的那種物理克隆）。如果找個處女把他生下來，都能當耶穌了。

你要講理性就在這說。

基督徒只知道繞過問題，然後就說這個問題解決了

原帖由 待宰的羔羊 於 2007-1-6 15:55 發表

那克隆羊怎麼算？它都沒有父親。
按照同樣的手法，可以克隆個人出來（當然不是你說的那種物理克隆）。如果找個處女把他生下來，都能當耶穌了。

克隆的也算創造？我複印的你文章，那文章是你的創作。怎麼簡單的很容易明白嘛

原帖由 常常 於 2007-1-6 15:57 發表
你要講理性就在這說。

基督徒只知道繞過問題，然後就說這個問題解決了

談一下題外話的東西：

我和你賽跑，假定我比你跑的快，你先在我前面然後一起跑，每當你跑出去了，我都得經過你原來的位置。當你從A跑到B的位置我跑在你的位置A上，當你從B跑到C的位置上我跑到你的B上，當然AB的距離大於BC的,按這樣的想法似乎我只能無限接近你，事實是我能超過你。這個我還想不明白。

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 16:02 發表
克隆的也算創造？我複印的你文章，那文章是你的創作。怎麼簡單的很容易明白嘛

關於這個，可能不同的教派有不同的理解吧。
我記得之前還有關於受精卵算不算生命的討論呢。
你說一個胚胎細胞算不算生命啊？那一個體細胞呢？

突然想到了，你的意思是說，如果你覺得聖經上講的不對的話，你就不信上帝了？
那你也不相信進化論？？
不相信其他的星球比地球早形成？？這個似乎很容易證明哦。

你這樣無限劃分下去，時間間隔趨向於 0，所以總有追上的時候

你這樣說，想說明啥？

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 16:14 發表


談一下題外話的東西：

我和你賽跑，假定我比你跑的快，你先在我前面然後一起跑，每當你跑出去了，我都得經過你原來的位置。當你從A跑到B的位置我跑在你的位置A上，當你從B跑到C的位置上我跑到你的B上，當 ...

原帖由 常常 於 2007-1-6 16:17 發表
你這樣無限劃分下去，時間間隔趨向於 0，所以總有追上的時候

你這樣說，想說明啥？

當然很容易想到無限接近  問題是如何想象超過了

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 16:14 發表

談一下題外話的東西：

我和你賽跑，假定我比你跑的快，你先在我前面然後一起跑，每當你跑出去了，我都得經過你原來的位置。當你從A跑到B的位置我跑在你的位置A上，當你從B跑到C的位置上我跑到你的B上，當 ...

也許你會喜歡這個悖論:

「如果說上帝是萬能的，他能否創造一塊他舉不起來的大石頭？」

極限？

高階無限小，低階無限小？

你到底想說明啥問題?

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 16:25 發表

當然很容易想到無限接近  問題是如何想象超過了

原帖由 待宰的羔羊 於 2007-1-6 16:27 發表


也許你會喜歡這個悖論:

「如果說上帝是萬能的，他能否創造一塊他舉不起來的大石頭？」

這個問題本來就有問題：「他（上帝）舉不起來的大石頭」，對上帝來說有舉不起來的石頭嗎？

原帖由 常常 於 2007-1-6 16:29 發表
極限？

高階無限小，低階無限小？

你到底想說明啥問題?

微積分當然學過，你解釋無限接近，誰不知道？問題是你沒用理性解釋超過

這個問題原本是曾經教我極限的老師提出的，他覺得只能想通無限接近然後追上 但是怎麼超過了就想不通

[ 本帖最後由 guanjinman 於 2007-1-6 16:41 編輯 ]

跟你基督教的問題有什麼關係？

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 16:37 發表

微積分當然學過，你解釋無限接近，誰不知道？問題是你沒用理性解釋超過

這個問題原本是曾經教我極限的老師提出的，他覺得只能想通無限接近然後追上 但是怎麼超過了就想不通

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 16:37 發表

微積分當然學過，你解釋無限接近，誰不知道？問題是你沒用理性解釋超過

這個問題原本是曾經教我極限的老師提出的，他覺得只能想通無限接近然後追上 但是怎麼超過了就想不通

因為你採用的時間度量就只能度量到追上為止。

我要說的是 總想用理性得出神的慈愛和萬能相互矛盾 是不對的。

牛頓是虔誠的基督徒，神學家、物理學家、數學家....
愛因斯坦不是基督徒 他說上帝創造萬物並無惡意

至少我無法用理性想象 物體當接近光速的時候長度變短，時間變慢

你不能因為你不理解相對論，就不準別人運用理性去考慮神的慈愛跟萬能有沒有衝突的問題，你並沒有這個權力，對不對？

牛頓是基督徒，不代表他就反對理性

愛因斯坦說上帝創造萬物並無惡意，他說的那個上帝又不是你們家這個不講理性的上帝

你要是能用理性證明神的慈愛和萬能不矛盾，那請你拿出來

否則你就乾脆說你拿不出來這樣的證明，不就妥了？拉那牛頓愛因斯坦做啥？

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 17:01 發表
我要說的是 總想用理性得出神的慈愛和萬能相互矛盾 是不對的。

牛頓是虔誠的基督徒，神學家、物理學家、數學家....
愛因斯坦不是基督徒 他說上帝創造萬物並無惡意

至少我無法用理性想象 物體當接近光速的 ...

原帖由 常常 於 2007-1-6 17:12 發表
你不能因為你不理解相對論，就不準別人運用理性去考慮神的慈愛跟萬能有沒有衝突的問題，你並沒有這個權力，對不對？

牛頓是基督徒，不代表他就反對理性

愛因斯坦說上帝創造萬物並無惡意，他說的那個上帝又 ...

我不理解相對論 別人也許能理解 沒錯。但是考慮后就得出衝突的結論是不是過於草率？以牛頓的理性都沒得出衝突（否則還會有神學家的稱號？），你就說衝突了是不是考慮不周？

這2位頂尖的科學家不管怎麼說還是謙卑下來承認萬物由上帝所創造

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 17:47 發表
我不理解相對論 別人也許能理解 沒錯。但是考慮后就得出衝突的結論是不是過於草率？以牛頓的理性都沒得出衝突（否則還會有神學家的稱號？），你就說衝突了是不是考慮不周？

這2位頂尖的科學家不管怎麼說還是謙卑下來承認萬物由上帝所創造

達爾文以及大部分的生物學家都太不謙卑了。他們居然申稱 萬物不是上帝造的。。。。
上帝怎麼不給點證據好讓我們的神學家能夠痛擊一把進化論呢。呵呵。

希臘哲學家 Epicurus 說的：如果上帝想阻止魔鬼，卻不能做到，祂就不是全能的；如果上帝能阻止邪惡，卻不願這麼做，他就不是慈愛的；如果祂既有能力，又願意消除惡魔，那麼，為什麼世界上還有邪惡？

很多都是以此說明上帝的慈愛和萬能是矛盾的

苦難的困惑：對於許多人來說，信仰上帝的最大攔阻是魔鬼與苦難的存在。人們不能接受所有患難都有意義的說法，因為這種假定，使聖經上描述的慈愛上帝似乎不可能存在。錯謬在於：他們已經假定邪惡和苦難的存在完全沒有正面的意義。

    沒有人敢冒然聲稱人可以完全理解苦難的緣由。除了上帝在聖經中啟示的以外，沒有人知道祂的意願和目的；因此，使徒保羅感嘆道：「深哉！神豐富的智能和知識。祂的判斷何其難測！祂的蹤跡何其難尋！」（羅十一:3）。雖然聖經已提供足夠的答案，但卻要我們用信心去接納那些人所不能解釋的部份，相信愛我們的上帝所行的事都是對的（創十八:25）。請注意看下文：

??首先要注意，當有人提出「邪惡」這一問題，就是在向「邪惡」所違犯的人類共有的正義體系申訴。但是，如果沒有上帝，那裡來的正義體系呢？又何從而有「邪惡」？「邪惡」一詞所以存在，不正表明它違背了某種標準嗎？正因為如此，沒有一個無神論者能在哲學論證里前後一致的談論「邪惡」問題。

原帖由 guanjinman 於 2007-1-6 18:33 發表
首先要注意，當有人提出「邪惡」這一問題，就是在向「邪惡」所違犯的人類共有的正義體系申訴。但是，如果沒有上帝，那裡來的正義體系呢？又何從而有「邪惡」？「邪惡」一詞所以存在，不正表明它違背了某種標準嗎？正因為如此，沒有一個無神論者能在哲學論證里前後一致的談論「邪惡」問題。

你是說如果我說邪惡，那就是得先信了基督教才行，否則我就不能自圓其說了？？

你說得沒錯，「「邪惡」一詞所以存在，不正表明它違背了某種標準嗎？」。是違反了某些標準。那就是人類的道德標準。
還有人類的律法。

如果沒有上帝就沒有正義，那麼所有的執法者都得信上帝才行。否則他們怎麼能執行正義呢？？