小評羅馬書，簡評ruthrose(更正版，前版被封，反省中)

chico 發表於 2013-3-6 17:00
你回答錯了。太初就有「聖經「。聖經是道的文字標示。

不加引號就沒有

問？ 發表於 2013-3-6 17:02
聖經不是神，這個我們已經說過了！聖經再活，也活不過耶穌！

把聖經抬高到神的位置，不如搞個四位一體了 ...

聖經不是神，是神的話語。

幾位一體，不是想搞就能搞出的。

拎不清 發表於 2013-3-6 18:49
英文的道也可是道路而不是話語
Mat 3:1 那時、有施洗的約翰出來、在猶太的曠野傳道、說
Mat 3:3 這人就 ...

當然。

但太初有道的道，確是話語。

拎不清 發表於 2013-3-6 19:02
神說過普通啟示和特殊啟示？聖經里有這樣的話？是你們強加在耶和華頭上的吧。那人也可以說神做了有用的啟 ...

普通和特殊，怎麼就變成了高級和低級？

·八戒· 發表於 2013-3-7 07:48
如果不是你們在迷惑人心，哪來的我們在這裡反對呢？

你反對的是神的道，用的是似是而非的手段，迷惑那些初信者。

問？ 發表於 2013-3-7 08:40
退一步說，就算普通啟示的權威性不及特殊啟示。這也不影響普通啟示對客觀啟示的印證，只要他們都是從神來 ...

我沒有不承認什麼，只是說明普遍啟示對神性的描述，有清晰度上的不足。

sousuo 發表於 2013-3-7 22:11
你反對的是神的道，用的是似是而非的手段，迷惑那些初信者。

你們傳的是「神的道」嗎？典型的是撒旦的道。把「必須」給改成「不一定」。

耶和華明確說的「永遠的約」，你們都給篡改了、廢除了。你們還好意思說呢。

sousuo 發表於 2013-3-7 22:13
我沒有不承認什麼，只是說明普遍啟示對神性的描述，有清晰度上的不足。 ...

當然，如果足，要特殊啟示幹什麼？

那麼，這就是方法了，如果某個「特殊啟示」不符合普通啟示，那這個特殊啟示是不是來自於神呢？

問？ 發表於 2013-3-7 09:33
當然，如果足，要特殊啟示幹什麼？

那麼，這就是方法了，如果某個「特殊啟示」不符合普通啟示，那這個特 ...

不會有如此的情況。

之所以會有「此種情況」，多數屬於我們對普通啟示認識的不足。

給個例子我們看看？

sousuo 發表於 2013-3-7 22:35
不會有如此的情況。

之所以會有「此種情況」，多數屬於我們對普通啟示認識的不足。

請問「不會有如此情況」的根據何在？

問？ 發表於 2013-3-7 09:39
請問「不會有如此情況」的根據何在？

根據就是神自己不會自相矛盾。

你的例子呢，咱們一起看看？

sousuo 發表於 2013-3-7 22:41
根據就是神自己不會自相矛盾。

你的例子呢，咱們一起看看？

就是因為神不會自己矛盾，所以自相矛盾的一定不是神。對吧？

或者說，與普通啟示不符合的一定不是真的特殊啟示，對吧？

這個邏輯還是通的吧？

我們先提出一個方法，至於例子，那是后話！

問？ 發表於 2013-3-7 09:52
就是因為神不會自己矛盾，所以自相矛盾的一定不是神。對吧？

或者說，與普通啟示不符合的一定不是真的特 ...

這裡的問題在於如何定義「自相矛盾」。

為什麼我說要例子一起來分析呢，就是關於神的事，不好這麼簡單地「邏輯」處理的。

又為什麼呢？要看我們如此做的「目的」是為了尋求神，還是否定神，明白我的意思了吧。

sousuo 發表於 2013-3-7 22:56
這裡的問題在於如何定義「自相矛盾」。

為什麼我說要例子一起來分析呢，就是關於神的事，不好這麼簡單地 ...

我想，大多數人還是尋求真理，不是拿著信仰開玩笑的！就是我那個不爭氣的師弟，我也不認為他為了否定神，從內心深處，他還是在尋求神的，否則來這兒幹嘛？

我也不相信考古學家是為了否定基督教才挖那些石碑的，懷疑主義的初衷，不是為了給耶穌添堵！

我覺得呢，還是不問心態問事實吧！

sousuo 發表於 2013-3-7 22:56
這裡的問題在於如何定義「自相矛盾」。

為什麼我說要例子一起來分析呢，就是關於神的事，不好這麼簡單地 ...

如何定義？ 當你又要用人間的「父子」來描述神，卻又說神不符合「父子」關係，這就是自相矛盾。當你說「永遠」卻又很快終止一個約，這就是自相矛盾。

神創造了天地，是經上的。神詛咒地，是經上的。神不再詛咒地，也是經上的。神要毀滅天地，是經上的。神要造新天地還是經上的。這都是神的話，說明一個道理，神造的不好，才要造新的，可神卻說造的是好的。所以把經上的話都說成神的話，這個神就是人造的神。聖經是人的話，是人對神的期盼。這才是誠實的態度。

問？ 發表於 2013-3-7 10:06
我想，大多數人還是尋求真理，不是拿著信仰開玩笑的！就是我那個不爭氣的師弟，我也不認為他為了否定神， ...

同樣的事實也還是會有不同的解說的，不是嗎？

·八戒· 發表於 2013-3-7 11:01
如何定義？ 當你又要用人間的「父子」來描述神，卻又說神不符合「父子」關係，這就是自相矛盾。當你 ...

只好說，隨便你。

sousuo 發表於 2013-3-7 22:09
當然。

但太初有道的道，確是話語。

是話語所有讀的人都懂，上過小學的人也能懂，可是大家都能懂的卻要弄個大學教授也弄不懂的道來代替話語，其心險惡或不良也。這樣的書就不是神要的書。

sousuo 發表於 2013-3-8 00:48
同樣的事實也還是會有不同的解說的，不是嗎？

科學是可以達成共識的，對吧？哲學上也有共識！

人類的認識還是逐漸趨同的，這就是普通啟示的威力了！