多讀聖經 = 好的基督徒？

·八戒· 發表於 2012-12-17 07:48
編，首先要有根據，其次要符合邏輯。憑空編的東西，是啥呢？

我認為聖經都是根據翔實的實際，非常有邏輯。基督教的信仰和觀點都是以聖經為基礎，所以很有說服力。否則你以為我們這些到海外來的人有時間不去賺錢享受生活，偏偏去教會受騙上當呀。

淡水 發表於 2012-12-15 15:16
聖經是要讀的，但行為上也應該注意的。我的看法也不一定完全對，所以才想和弟兄姐妹討論。我 ...

非常對，要平衡。 同時我們要謙卑警醒，防止在自己本來偏頗的一面沾沾自喜。

追求永生 發表於 2012-12-18 10:37
非常對，要平衡。 同時我們要謙卑警醒，防止在自己本來偏頗的一面沾沾自喜。 ...

沾沾自喜是人的天然本性，所以有了知識，又要加上節制——節制我們沾沾自喜的天然本性。聖經知識是要讓我們認罪悔改，謙卑順服，更深地認識主，節制老我」情慾「」驕傲「的本性。

追求永生 發表於 2012-12-18 10:15
我認為聖經都是根據翔實的實際，非常有邏輯。基督教的信仰和觀點都是以聖經為基礎，所以很有說服力。否則 ...

聖經有什麼是「翔實的實際」？ 請拿出證據來吧。

至於邏輯，那就更是胡扯了，俺待會兒寫點東西，專門談「邏輯」。

ruthrose 發表於 2012-12-11 06:23
我認識一位主內的長輩，她不識字，但是只要與她一接觸，都能感受到她的心口合一言行一致的（德行）愛來， ...

這類人，無論到哪裡都是好人。我相信，如果她加入共產黨肯定不會貪污腐敗，如果她是穆斯林，肯定不會去炸大樓。她的行為和信仰什麼宗教無關，並不是學了聖經才變成這樣。

溫和寶 發表於 2012-12-19 03:27
這類人，無論到哪裡都是好人。我相信，如果她加入共產黨肯定不會貪污腐敗，如果她是穆斯林，肯定不會去炸 ...

她是好人，基督信仰讓她成為更好的人。

ruthrose 發表於 2012-12-18 14:50
她是好人，基督信仰讓她成為更好的人。

如果我問你什麼是＂更好＂，這問題就又扯遠了。你只需知道好與不好不是由信仰決定的就可以了。
再延伸一下就是，別什麼好事都往自己的宗教上貼。

溫和寶 發表於 2012-12-19 04:16
如果我問你什麼是＂更好＂，這問題就又扯遠了。你只需知道好與不好不是由信仰決定的就可以了。
再延伸一 ...

你的問題以及是不是延伸，都無關痛癢，只有當事人自己知道這「好」，與信仰有多麼大的關係，她不往自己臉上貼金，足以證明她有從神而來的信心，而不是一個愛慕虛榮，自吹自擂，自以為義的狂傲之人。

·八戒· 發表於 2012-12-18 07:55
聖經有什麼是「翔實的實際」？ 請拿出證據來吧。

至於邏輯，那就更是胡扯了，俺待會兒寫點東西，專 ...

聖經所有記載都是真理，也就是真實存在的。這是法律意義上的文件證據。如果你認為在你的認知系統里，法庭都承認的文件證據不算數，那是你自己的與眾不同。那麼，你不但沒有聖經為基礎的信仰，連現代文明的基礎你都不認可。

淡水 發表於 2012-12-16 04:16
謝謝弟兄！

追求永生 發表於 2012-12-19 07:34
聖經所有記載都是真理，也就是真實存在的。這是法律意義上的文件證據。如果你認為在你的認知系統里，法庭 ...

「法律」依仗的是邏輯，沒有邏輯的「法律」毫無意義。

·八戒· 發表於 2012-12-20 20:30
「法律」依仗的是邏輯，沒有邏輯的「法律」毫無意義。

張口邏輯，閉口邏輯，這麼個「邏輯」法，很不理性，不過不違法，就言論自由這個法律層面而言，也不是毫無意義。

ruthrose 發表於 2012-12-21 02:34
張口邏輯，閉口邏輯，這麼個「邏輯」法，很不理性，不過不違法，就言論自由這個法律層面而言，也不是毫無 ...

嘿嘿，聖經里沒有寫，「推導」出耶穌是神的是俺嗎？ 沒有邏輯，「推導」不是胡扯是什麼呢？

·八戒· 發表於 2012-12-21 02:56
嘿嘿，聖經里沒有寫，「推導」出耶穌是神的是俺嗎？ 沒有邏輯，「推導」不是胡扯是什麼呢？ ...

你既沒有「推導」的那個能力，更缺少「推導」的那個福氣，就別往自己臉上胡亂貼金了。聖經寫的很清楚：道就是神。那沒有看見就相信耶穌是神的有福了。——這不是誰推導出來的，而是聖經這麼記載的。

ruthrose 發表於 2012-12-21 03:04
你既沒有「推導」的那個能力，更缺少「推導」的那個福氣，就別往自己臉上胡亂貼金了。聖經寫的很清楚：道 ...

「道就是神。那沒有看見就相信耶穌是神的有福了」是聖經記載的？ 連聖經你都敢編，還有什麼你不敢的？哪節聖經有這句話？

·八戒· 發表於 2012-12-20 07:30
「法律」依仗的是邏輯，沒有邏輯的「法律」毫無意義。

沒見過只憑邏輯不用證據的判案法官。你舉個例子看看。

追求永生 發表於 2012-12-21 20:51
沒見過只憑邏輯不用證據的判案法官。你舉個例子看看。

很好，你能拿出證據就更好。請你拿出神存在的證據，那樣更直接，不需要任何邏輯。比如，你能讓神顯給大家看到，或者你禱告的事情肯定出現，或者神預言某事必然按時、按地、按照所有預言的方式發生。請你拿出直接證據吧。

舉個例子，如果你能有處女能懷孕的證據，那自然要比推論更可靠。

·八戒· 發表於 2012-12-21 20:13
「道就是神。那沒有看見就相信耶穌是神的有福了」是聖經記載的？ 連聖經你都敢編，還有什麼你不敢 ...

約翰福音：太初有道，道與神同在，道就是神。
多馬說：『我的主！我的神！』耶穌對他說：『你因看見了我才信；那沒有看見就信的有福了。』」（約翰福音二十：26-29）
如果你假裝色盲，假裝不識字，誰也不會攔著你，不讓你假裝糊塗。

ruthrose 發表於 2012-12-22 00:08
約翰福音：太初有道，道與神同在，道就是神。
多馬說：『我的主！我的神！』耶穌對他說：『你因看見了我 ...

別耍賴。

「道就是神。那沒有看見就相信耶穌是神的有福了」這句話是不是你寫的？這會兒你引用的經文哪裡有「耶穌是神」這幾個字？你自己編寫完了，愣說「聖經寫的很清楚」，現在又要抽掉嗎？

·八戒· 發表於 2012-12-22 01:27
別耍賴。

「道就是神。那沒有看見就相信耶穌是神的有福了」這句話是不是你寫的？這會兒你引用的經文哪裡 ...

看來俺高看了你，沒想到你還沒有脫離牙牙學語的幼兒園，俺沒有接受過幼師教育，還真不知道怎麼解決你的耍賴。