信心之旅(4)：WHY ME?

sousuo 發表於 2012-4-19 21:11
甭給我解釋，拿經文出來。

天天讀原文，不能信口開河。

已經給你了啊。光明和黑暗這兩個詞，善惡這兩個詞，出現在哪裡？

·八戒· 發表於 2012-4-19 09:53
已經給你了啊。光明和黑暗這兩個詞，善惡這兩個詞，出現在哪裡？

我要的是，你所說的，聖經也承認「這些詞必須成對出現」，的聖經出處。

而不是，這些詞是否在聖經中成對出現過。

要的是聖經在哪裡說過「這些詞必須成對出現」。

sousuo 發表於 2012-4-19 23:01
我要的是，你所說的，聖經也承認「這些詞必須成對出現」，的聖經出處。

而不是，這些詞是否在聖經中成對 ...

因為這些詞一出現就是成對的啊。神「造」不出來單個的，你讓俺咋辦？

·八戒· 發表於 2012-4-19 10:04
因為這些詞一出現就是成對的啊。神「造」不出來單個的，你讓俺咋辦？ ...

我要的是，你所說的，聖經也承認「這些詞必須成對出現」，的聖經出處。

而不是，這些詞是否在聖經中成對出現過。

要的是聖經在哪裡說過「這些詞必須成對出現」。

看不懂問題？不能直接回答？

問等佛教界朋友：

     爭論了這麼多，其實我當年也是佛學傳統文化愛好者，堪稱同好。作為基督徒，
更該有愛心，所以如果若有愛心不到言辭尖刻之處還望包涵。

    另外，信仰並非理論。爭論最終恐也說服不了誰。信什麼教，一方面各人機遇
所致，也是神的揀選。既然你們也信有神，不如直接向宇宙至高的神禱告，求他自
己啟示，到底基教佛教的神誰是真，耶穌救恩是否必須。誠心尋求，可能他會回答
你。曾經有位朋友就是這樣開始信主的。

sousuo 發表於 2012-4-19 23:05
我要的是，你所說的，聖經也承認「這些詞必須成對出現」，的聖經出處。

而不是，這些詞是否在聖經中成對 ...

回答過你無數次了，因為神自己也無法讓它單獨出現啊。

·八戒· 發表於 2012-4-19 10:07
回答過你無數次了，因為神自己也無法讓它單獨出現啊。

真的嗎？

說說看，怎麼才算單獨出現？

蒙恩 發表於 2012-4-19 23:06
問等佛教界朋友：

     爭論了這麼多，其實我當年也是佛學傳統文化愛好者，堪稱同好。作為基督徒，

這跟態度沒關係。我不怕說話尖刻，只要你說的有理有據，刻薄是不怕的。關鍵是你端上來的就是一鍋糨糊，這才是問題的關鍵！

問？ 發表於 2012-4-19 18:03
這跟態度沒關係。我不怕說話尖刻，只要你說的有理有據，刻薄是不怕的。關鍵是你端上來的就是一鍋糨糊，這 ...

問兄，接著來哈。

人成佛，又是什麼概念？

成佛，和神又是什麼關係？

sousuo 發表於 2012-4-20 07:35
問兄，接著來哈。

人成佛，又是什麼概念？

這個我也已經講了，雖然簡練，但意思還是完整的。請仔細看第三條最後幾句話！

問：佛經是神啟嗎？

    答：佛經是神啟，是佛陀從真如領受的啟示。

        有些基督徒認為佛經不是神啟。因為佛經沒有象舊約一樣，強調神的臨到(come unto somebody)。這是教義差別造成的誤解。在基督教中，耶和華的臨到是暫態。神臨到那一刻，人替神說話，就是神啟。神離開了，這人所說的不再是神啟。但在佛教中，真如的臨到是恆態。真如對每個人都永恆的臨到，它永遠與我們同在。但因為我們內心煩惱太重，遮蓋了神的臨到。好比烏雲蓋日。

        佛陀開悟，就是在內心發現神的臨到，好比撥雲見日。從開悟那一刻，佛陀的每句話甚至每個動作都是神啟。所以開悟又叫成道(be Word of Lord)。



    問：佛陀是神嗎？他跟神什麼關係？

    答：佛陀是神的兒子。不單佛陀，我們每個人都是神的兒子。神平等的臨到每個人，永遠與我們同在。但因為我們內心煩惱太重，無法察覺神的臨到。學佛的目標，就是幫助我們破除煩惱，發現內心的真神。

找到這個網址，好像和問兄的貼一樣。對佛家理論 闡述很詳盡：

http://tieba.baidu.com/p/1245165998

不過，這正好證明我對佛家的分析是正確的。本來不想搞那麼深入，不過既然有了問兄的貼，就借題發揮，講講清楚吧。

首先，佛家的源，就是「關係」， RELATIONSHIP， INTERACTION, IMAGE....   總之是物體之間的相互作用。這又稱為相。

而所謂的性，就是物體自身。任何物體都有兩面：自身的存在（性），互相的作用和·影響（相）。好像物體自身是一個點，這個點就是性。兩點之間有連接，連成一條線，這個線就是相。

又好比這網站上舉的例子，水分子由兩個氫一個氧通過化學鍵組成。這化學鍵就是相，而有了它就組成水分子。沒有它，就是孤立的原子。如果你在把原子也這麼分下去，他是由質子，中子，等等組成。再分下去，他就是一種能量，或者存在。 佛教的理論就是，有一個「真如」，它是一切存在的本體。這真如是最基本的，萬物都是真如的一種表現形式，以不同的形式相互作用，就產生萬物。所以萬物有生有滅，因為「緣」在不斷的變化。

實際上，萬物的存在-「性」和「相」是所有存在的特性。按照基督教的觀點這兩個都是好的。神這樣創造萬物是為了萬物能夠既有內在的價值，又能相互作用，建立關係。舉例說，光的波粒二相性可能就是為這個原因。 並不能說性就是好的，永恆的，相就是不好的，是煩惱的源泉。性和相的區分，跟神與被造物的區分，完全是兩回事。  比如人，既有人性，又有人相。相互依存，不可分割。 但人的自性（姑且這麼說，其實就是人的位格或靈），就能跟神畫等號嗎？  完全沒這回事。 而神，不管是神性或者是他的真相，那總是神。

所以，不能把一個存在的性（內涵）和相（外顯）割裂開來。就算割裂開來，也不能因此從人便成了神。這完全就是偷換概念。就如不能把人的靈魂體區分開，硬說靈好肉身壞類似。當然佛教更SUBTLE,但是把萬物的內涵（自我存在）區別於外部的相互作用而直接「神化」的手法也並不新鮮。

佛教的一個副作用就是，最求「真如」的同時想脫離「相」。 而這是最要命的。 因為人的被造地位，決定了他的生命必須通過與造物的神的關係 - 「相」 來獲得。與神的真相-耶穌建立關係，生命就從神到人，人才有永生。而拒絕了相，斷絕了這個橋樑，註定只能孤立於自己 - 真如也罷，佛性也罷，只有一死。  此外， 人與人關係， 也受到影響。  本質上說， 基督教鼓勵「緣」-尤其是正面的愛。  而佛教高尚的表象下， （不說了）

總之，真如絕不是神， 只不過是把房子拆了以後只剩下的磚。或者是真空， 或者能量。 而且，它不具智慧和生命。所謂的「不生不滅」， 最大可能是孤立狀態下的「永死」。

蒙恩 發表於 2012-4-20 11:47
找到這個網址，好像和問兄的貼一樣。對佛家理論 闡述很詳盡：

http://tieba.baidu.com/p/1245165998

別瞎猜了，ok?

我認為，您最該乾的事，就是一年啥書都別讀，只讀聖經！

OK I WILL

蒙恩 發表於 2012-4-20 12:00
OK I WILL

Thanks！說實在的，我一看你寫字就暈，腦子亂得象毛線團！

問？ 發表於 2012-4-20 08:04
這個我也已經講了，雖然簡練，但意思還是完整的。請仔細看第三條最後幾句話！

問：佛經是神啟嗎？

恐怕此神非彼神吧。

問？ 發表於 2012-4-19 19:04
這個我也已經講了，雖然簡練，但意思還是完整的。請仔細看第三條最後幾句話！

問：佛經是神啟嗎？

問一個可操作的問題，開悟，是個什麼過程呢？

依問兄所言，開悟猶如撥雲見日，那雲是怎麼撥開的呢？

sousuo 發表於 2012-4-20 21:21
問一個可操作的問題，開悟，是個什麼過程呢？

依問兄所言，開悟猶如撥雲見日，那雲是怎麼撥開的呢？ ...

用基督教的說法，聖靈降臨

蒙恩 發表於 2012-4-19 23:06
問等佛教界朋友：

     爭論了這麼多，其實我當年也是佛學傳統文化愛好者，堪稱同好。作為基督徒，

子曰：知之為知之，不知為不知，是知也。這是中國傳統文化，也是君子坦蕩蕩的根本。
看了你的幾個貼，你對佛教的宗旨和大綱不明白，且不說信，連最起碼的解都不對，卻敢於妄下斷論。揣摩，討論，理解錯了是難免的，但是不明白就心裡存一點謙卑，曉得自己的有限。

按理說基督徒蒙恩了是應該有一點「神明」照耀，有一點聖靈內駐的。可是這裡又看見了一個沒有「知也」的例子。

sousuo 發表於 2012-4-20 21:21
問一個可操作的問題，開悟，是個什麼過程呢？

依問兄所言，開悟猶如撥雲見日，那雲是怎麼撥開的呢？ ...

開悟有頓悟與漸悟之分。籠統地說就是一個是量變一個是質變。撥雲見日是一個比方，如果一定要追究，那麼「撥雲」其實沒有撥，而是上升到了雲層之上，真實地見到了日。如同在一個陰雲密布的城市，坐飛機刺破雲天之後，沐浴在一片燦然陽關中。往下看，雲層依然在。所以另有一個比方是說青山不礙白雲飛。

一說 發表於 2012-4-20 10:19
開悟有頓悟與漸悟之分。籠統地說就是一個是量變一個是質變。撥雲見日是一個比方，如果一定要追究，那麼「 ...

still need to ask how