神的公義與憐憫是不可分割的

·八戒· 發表於 2011-3-18 22:09
呵呵，「反對」可不是「打麻將」那麼簡單啊，按照亞當的情況，連今天中午吃什麼這麼簡單的問題都不能有任 ...

中午飯吃什麼，都不至於「死」，所以呢，若是一個家庭能做到把父親的午餐口味當做命令來執行，很不錯啊，一來做飯的廚子免去了眾口難調的選擇，二來父親的話很有分量，說明家人尊重父親，三來這家的母親是賢惠的婦人，順從丈夫，教育子女，四來這家的兒女非常孝順，懂得遵從父母。

染上毒癮可不象午飯吃什麼那麼簡單，所以做父母的就得下死命令：不準涉賭，涉賭之際，就是走向滅亡之時。

你不用自打耳光，你能一絲不苟地貫徹執行你父母不準涉賭的命令就行。

·八戒· 發表於 2011-3-18 22:33
又來「麻將館」了

不然你稀里糊塗，不明白父母為什麼發出「不準涉賭」的命令。

如果父母上麻將館，兒子是一定得上了。夏娃不吃不是沒事嗎，都是女人搞出來的。偏偏要試試神，就吃給你看，怎樣，沒死呀。神說話不算話，亞當不這樣理解？還能如何理解？不要拿世人的父子關係來對比人與神關係。這是對神的否定。基督徒愛神是喊口號，一到世間就反神。你的帖大多是反基督的，還號稱基督徒。

ruthrose 發表於 2011-3-18 22:40
中午飯吃什麼，都不至於「死」，所以呢，若是一個家庭能做到把父親的午餐口味當做命令來執行，很不錯啊 ...

誰告訴你的都不至於「死」？亞當不就是因為吃個果果這麼點兒事被處死的么？吃什麼不吃什麼絕對是生死大罪！你爸讓你吃芹菜，不許包餃子，你們全家絕對必須聽話，不可以吃別的，吃了就是犯罪，就必須死！

·八戒· 發表於 2011-3-18 23:05
誰告訴你的都不至於「死」？亞當不就是因為吃個果果這麼點兒事被處死的么？吃什麼不吃什麼絕對是生死大罪 ...

「園中各樣的果子你都可以吃」，所以，你按照還是不按照你爸的命令，吃芹菜，還是吃餃子，都不至於死，順服你爸的口味，你是一個孝子，不順服你爸的口味，你也不是逆子，只是不夠體貼父母，但是，

「分別善惡樹的果子，你不可以吃，因為你吃的日子必定死。」所以，父母命令兒女：「不許光顧麻將館，你涉賭之際，就是你走向滅亡之時。」生命攸關，聽父母的命令，就是孝順的兒女，必得父母祝福，不聽父母命令的，就是悖逆之子，滅亡的結局就是自找的。

ruthrose 發表於 2011-3-18 23:39
「園中各樣的果子你都可以吃」，所以，你按照還是不按照你爸的命令，吃芹菜，還是吃餃子，都不至於死， ...

命令就是命令，如果你爸說除了餃子你都可以吃，你當然可以不吃芹菜。但如果你爸說今天中午吃芹菜，那你就不可違抗，你不吃芹菜就是違令，就必須死。

你們家是否「永遠」都是按照你爸的指令吃飯啊？

·八戒· 發表於 2011-3-18 23:51
命令就是命令，如果你爸說除了餃子你都可以吃，你當然可以不吃芹菜。但如果你爸說今天中午吃芹菜，那你就 ...

按照父親的喜好烹飪，俺家的廚子幾十年如一日，算不算得上你說的永遠啊？。

父親沒有下過不能吃芹菜的命令，倒是下過「吃多少，做多少，不要浪費糧食」的命令，俺也曾違背過這個命令，偷偷把吃不了的剩飯，倒掉了。那時不懂事，慚愧啊 ！直到俺明白了「盤中餐」的粒粒皆辛苦，俺就不違背父親的命令了，也理解父親下這道命令的心意了 。

「不可賭錢」 ——這是父親下達的死命令，不管俺們弟兄姐妹是否理解，都必須照辦。所以俺家弟兄姐妹不敢不一絲不苟地執行著，從過去到現在再到將來，這條命令讓俺們做兒女的，受益一生。

嘿嘿，我讓我兒子小時候就涉賭，鍛煉他們的自控能力，目前效果不錯。

ruthrose 發表於 2011-3-19 00:18
按照父親的喜好烹飪，俺家的廚子幾十年如一日，算不算得上你說的永遠啊？。

父親沒有下過不能吃 ...

呵呵，幾十年如一日？ 糊弄誰啊。幾十年如一日從來沒有過你們別人自己喜歡的吃的，全是按照父親的喜好？

·八戒· 發表於 2011-3-19 01:13
呵呵，幾十年如一日？ 糊弄誰啊。幾十年如一日從來沒有過你們別人自己喜歡的吃的，全是按照父親的喜好 ...

呵呵，你在「一人一把號，各吹各的調」的環境中，滯留太久，各隨己意的調調，不把你弄糊塗了也得震耳欲聾了，你還能清楚地記得你與你父親的喜好差別在哪裡嗎？你父親命令你不許吃餃子了，還是不許吃芹菜了？

習慣成自然，廚子按照父親的喜好烹飪，久而久之全家人的口味就統一起來了，父親的口味代表全家。如果有誰不喜歡吃芹菜不要緊，多吃幾次就喜歡了，有誰不喜歡吃餃子也不要緊，一頓不吃也不是大問題，殊不見小孩子的習慣隨父母，母親順從父親，兒女順從父母，一家人和和睦睦，吃嘛嘛香，可惜你沒有這種體會。

俺看你是讓午飯吃什麼不吃什麼的七嘴八舌吵糊塗了，眾口難調，不知誰說了算，倒不如簡單點兒，就聽你父親的，誰都不糊塗了。

ruthrose 發表於 2011-3-19 05:43
呵呵，你在「一人一把號，各吹各的調」的環境中，滯留太久，各隨己意的調調，不把你弄糊塗了也得震耳欲 ...

撒謊不臉紅，沒治了

·八戒· 發表於 2011-3-19 07:15
撒謊不臉紅，沒治了

又信口開河，你面前的鏡子被你摜到花崗岩的地面上，摔碎了，你看不到你的臉色，彆氣急敗壞的，趕明兒配面鋼化玻璃的鏡子，不就結了

ruthrose 發表於 2011-3-20 02:22
又信口開河，你面前的鏡子被你摜到花崗岩的地面上，摔碎了，你看不到你的臉色，彆氣急敗壞 ...

信口開河？幾十年如一日全家只按照父親一個人的喜好烹飪，還不夠信口開河？

·八戒· 發表於 2011-3-21 20:41
信口開河？幾十年如一日全家只按照父親一個人的喜好烹飪，還不夠信口開河？

除了母親的北方口味漸漸改變成了父親的南方口味之外，我們兄弟姐妹的南方口味，從小就養成了，隨父親。

你一聽就是信口開河，如果看到真實的場景，這場景對於一個習慣於反抗父母的叛逆者，就是天方夜譚了，。

ruthrose 發表於 2011-3-21 22:08
除了母親的北方口味漸漸改變成了父親的南方口味之外，我們兄弟姐妹的南方口味，從小就養成了，隨父親。
...

漸漸改變？ 一語道破天機啊。

再者，口味隨父親和每頓飯都聽父親下命令，決不有二話還是有根本區別的吧。南方口味可以有很多菜啊，你就從來沒有過父親說今天吃小籠包，你卻要吃黏米粽的時候？ 所有小孩都有過，「我不要吃XX，我就要吃YY」這樣的話吧。 你們從生下來從來沒說過這話？一句都沒說過？

·八戒· 發表於 2011-3-21 22:15
漸漸改變？ 一語道破天機啊。

再者，口味隨父親和每頓飯都聽父親下命令，決不有二話還是有根本 ...

前邊早寫過了，既然你故意歪曲，俺就再訂正你一遍：父親從來沒有下過不許吃芹菜不許吃餃子不許吃小籠包。。。。。。等等的命令，關於吃飯只下過一道命令「不許浪費糧食」，俺也有違反這條命令的時候，也被父親批評過。懂事後，知道了盤中餐的粒粒皆辛苦，就養成了節約糧食的好習慣。

你還要怎麼歪曲才能心滿意足？

ruthrose 發表於 2011-3-21 23:27
前邊早寫過了，既然你故意歪曲，俺就再訂正你一遍：父親從來沒有下過不許吃芹菜不許吃餃子不許吃小籠包。 ...

你自己在歪曲，怪別人嗎？俺啥時候說「父親下過不許吃芹菜不許吃餃子不許吃小籠包」的命令？俺說的是「父親說今天吃小籠包，你卻要吃黏米粽」。有沒有這樣的時候？

·八戒· 發表於 2011-3-22 00:08
你自己在歪曲，怪別人嗎？俺啥時候說「父親下過不許吃芹菜不許吃餃子不許吃小籠包」的命令？俺說的是「父 ...

看看你在64樓，是怎麼說的吧：
「你爸讓你吃芹菜，不許包餃子「，看見沒有，白紙黑字，這才多一會兒啊，就矢口否認了你說過的話」不許包餃子「。你可以狡辯說，餃子不是芹菜，也只有如此，你可以為你的歪曲，你的矢口否認，找一個藉口 。

ruthrose 發表於 2011-3-22 01:16
看看你在64樓，是怎麼說的吧：
「你爸讓你吃芹菜，不許包餃子「，看見沒有，白紙黑字，這才多一會兒啊 ...

沒錯，兩個是關聯的。如果「父親說今天吃小籠包，你卻要吃黏米粽」，那麼父親接著說什麼？「讓你吃小籠包，不許吃黏米粽」，對不對？這話你聽不聽話呢？

這和「不許吃芹菜不許吃餃子不許吃小籠包」的命令是一回事嗎？

你不敢回答。

·八戒· 發表於 2011-3-22 02:01
沒錯，兩個是關聯的。如果「父親說今天吃小籠包，你卻要吃黏米粽」，那麼父親接著說什麼？「讓你吃小籠包 ...

父親從來沒有下過「不許吃什麼」的命令，與吃飯有關的命令有：「不許浪費糧食」。

所以吃包子吃餃子吃芹菜吃黏糕，用不著七嘴八舌，眾口難調，廚子按照父親的既定方針，水到渠成，一頓皆大歡喜的午餐就得了

這事實不至於讓你難以接受吧？