辯論-奧運會替唱可以接受嗎？

本身應該不是問題，可事情弄到今天這樣挺沒必要的。一點該避免的就是有可能這出場的是哪位的孩子，因為我實在想不通會找不出個形象好而又能唱的，那個真唱的形象沒什麼問題，但未必能上場，小孩不是個個都能表演的，但肯定有能的呀，如果是能表演而只是長得不出眾，那這導演就太錯了，小孩都很可愛的。還有這雙簧的事該早能給大家個交代的，等到人家當作假揭露出來就差了。

這種表演沒有必要都是真的，但要表現出誠意和坦蕩。

同往錫安: 真PF各位，居然辯得熱火朝天啊，哈哈～我坐壁上觀。   楓樹下場，正方還是反方，請表態！

你不幫我嗎？。。555~~~

人間的盒子: 本身應該不是問題，可事情弄到今天這樣挺沒必要的。一點該避免的就是有可能這出場的是哪位的孩子，因為我實在想不通會找不出個形象好而又能唱的，那個真唱的形

歡迎盒子，一看就是我方人員，隊伍越來越壯大了。。。：-））
我想說的也是同樣的意思，假唱沒什麼，但何必要找別人替唱，這本身已經不僅僅是真假的問題

上當啦～楓樹要看戲，讓咱們姐妹互相殘殺，所以，我們不要上當，哈哈～這個問題非原則性，兩方都有對的一面，都有不對的一面。所以，不值得吵。

我的意見是：把楓樹拉出來，暴打～

同往錫安: 上當啦～楓樹要看戲，讓咱們姐妹互相殘殺，所以，我們不要上當，哈哈～這個問題非原則性，兩方都有對的一面，都有不對的一面。所以，不值得吵。      我的意見

哈哈，上演武打片？？ ~~~

只要反映美好的一面，替唱可以接受。這是公益活動不關商業啦。

同意正方觀點

千里之外: 哈哈，上演武打片？？ ~~~

哈哈～除非他送什麼東西求饒，哈～

同往錫安: 真PF各位，居然辯得熱火朝天啊，哈哈～我坐壁上觀。   楓樹下場，正方還是反方，請表態！

你要看楓樹的下場？

sousuo: 挑演員不都是以貌取人嗎？      沒被挑上的多了，都受傷？      攙和這路事還能怕受傷？

正方反擊：
3. 演出挑演員是正常的程序

散落的雪: 這個消息還沒有得到證實，希望是謠言。如果是真的，我覺得對小朋友不公平，不應該如此。為了保證國家形象，這麼做並沒有達到很好的形象效果。千里，這回我好像

左右搏擊？你到底是那邊的？
我們先把這件事當成是真的來討論，因為即使是假的也不妨礙我們討論的現象。

Blue Ivy: 報紙上已經登出了兩個孩子的照片，那個假唱的是可愛漂亮，但是真唱的那個也不醜，只是樣子普通一點，十年後可能是個很淳情的美人呢。

完全贊成，不過這個超出了我們的討論範疇，發言不得分。

千里之外: 我看的是新浪網，說是什麼節目組核心人物說出來的。。   老實說，別管正方還是反方，大家都有個基本原則就是不希望別人借這個為話題指責什麼。 所謂家醜不可外

反方再次反攻：
5. 這次做得有點過，假唱的乾脆就不是本人（言外之意自己錄音對口型還可以接受）；

千里之外: 這叫偷換概念，呵呵，

反方採用直接反擊法：
以貌取人與選演員看長相不同；（且看正方辯手如何回應）

Blue Ivy: <object width="425" height="344"><param name="movie" value=" http://www.youtube.com/v/euLku

反方採用了舉例法，用西方的新聞說明負面影響。（由於是鏈接，沒有直接說辭，說服力決定於網友是否仔細查看，以及英文水平）

人間的盒子: 本身應該不是問題，可事情弄到今天這樣挺沒必要的。一點該避免的就是有可能這出場的是哪位的孩子，因為我實在想不通會找不出個形象好而又能唱的，那個真唱的形

兩邊觀點都有，屬於違規人員，人數觀點均不採納。

sam333: 只要反映美好的一面，替唱可以接受。這是公益活動不關商業啦。

正方加人：
4. 只要反映美好的一面，替唱可以接受。公益活動不關商業。

辯論小結：
反方觀點：
1.有礙中國的形象;
2. 給了一些人把柄，就是中國做假。奧運會這樣大規模的盛會，和「假」連在一起不好；
3. 給人以相貌取人的印象；
4. 對孩子心理打擊大，影響是非觀；
5. 這次做得有點過，假唱的乾脆就不是本人（言外之意自己錄音對口型還可以接受）；
正方觀點：
1. 為了辦好開幕式, 只是採取不同的方法罷了;
2. 開幕式與體育比賽不同，無所謂真假，追求的是效果；
3. 演出挑演員是正常的程序；
4. 只要反映美好的一面，替唱可以接受。公益活動不關商業。

MapleTree: 你要看楓樹的下場？

嘿嘿~不看都知道，秋天就掉了，哈~

怎麼搏擊啊？左邊是啥，右邊又是啥？我認為誰唱的就把誰放上去，特別是對小朋友，不應該這樣，因為她們都是天真的孩子。