正確使用人的理性

#44什麼都沒說啊。換句話說，你所謂的證實就是永遠等不來的「有時間再給你們科普科普」

就從這些討論就看出宗教和科學的根本不同,科學是從假設,公理開始,但給出假設和公里的科學家是歡迎人們能打破這些假設,公理,創造出更好假設和公理.更歡迎別人指出自已的不足甚至錯誤.這恰是宗教所沒有的.科學上,如果把開始的假設,公理稱為信仰,那這信仰是可變的,也歡迎改變.而宗教信仰是不允改變的.這是本值的不同.科學從不談信仰.說科學是信仰是宗教界人士強把科學納入宗教的手法,也是科學日得人心,宗教的不得已.科學是重物質的而宗教是重精神的,對人而言二者都須要.但是那一個佔主導是一爭論至今問題.這種辯論始終是在一個方向上,那就是邏輯性上.這就是理性.否則就早日分道揚鑣吧.

#44什麼都沒說啊。換句話說，你所謂的證實就是永遠等不來的「有時間再給你們科普科普」
·八戒· 發表於 2010-8-12 02:35

一句話就暴露你科研素養不足！

不錯。證實，並沒必要要做到所有的＂窮盡地證實＂，只要能在所有人們所能知道的範圍內做證實就可以。牛頓定理並不需要到離我們一萬光年的星球上去證實，也沒必要用粒子尺度的實驗去證實，因為牛頓定理是人們日常宏觀世界的定理，沒有必要去做那些超出範圍的「驗證」。即使微觀或宇宙裡面有不符合牛頓定理的地方也絲毫不影響其正確性。

·八戒· 發表於 2010-8-11 22:31

牛頓的三個定律其實都不對。「牛二」是低速小曲率下的一個很好的近似。

你說「絲毫不影響其正確性」，要看是對誰說。有的人就靠這「毫釐」的世界吃飯。搞不對，就會精神錯亂。又所謂大象無形，道隱無名。奇妙的事，人不能測。焉知你吃喝拉撒所靠的不是在那你永遠不會在乎的地方早已定下了？

牛頓的三個定律其實都不對。「牛二」是低速小曲率下的一個很好的近似。

沒完沒了 發表於 2010-8-12 07:20

wk,這JDT真是對什麼都敢開牙，對他們完全不懂的也敢開牙，是不是跟耶酥學的？你以為你把早先的貼子編緝（刪去大段對愛因施坦方程的解釋）一下，就把你的概念錯誤掩蓋掉了？

相對論相對論，你知道相對論的名字是從哪來的？是從相對性原理來的。你知道相對性原理是什麼嗎？去google一下，你就知道牛頓三定律對不對了，呵呵。

唉，神學與科學是風馬牛不相及的兩回事，信仰不是用理智的，而是用熱情的。

牛頓的三個定律其實都不對。「牛二」是低速小曲率下的一個很好的近似。

你說「絲毫不影響其正確性」 ...
沒完沒了 發表於 2010-8-12 07:20

「低速小曲率」？你來個「高速大麴率」瞧瞧？ 俺帖子里說得很清楚了，在人能接觸的宏觀世界里牛頓是正確的，我們日常的宏觀世界里並不存在「高速大麴率」，那是「另一個」世界的事情，或者說是物理學家紙面上的世界。

如果基督教談的是牛郎織女星上的事，俺絕不反對 除了NASA的人，沒人會反駁你。可你談的是地球上的，現時人類的事，那麼你就必須拿出可見的證據來啦。

wk,這JDT真是對什麼都敢開牙，對他們完全不懂的也敢開牙，是不是跟耶酥學的？你以為你把早先的貼子編緝 ...
Guest from 71.161.247.x 發表於 2010-8-12 14:39

    原先的解釋確實不好。沒過腦子。下班回家路上想起來那是驢唇不對馬嘴。一用Geodesic 就到「牛二」了。非常抱歉。修改過的貼子是對的。

「低速小曲率」？你來個「高速大麴率」瞧瞧？ 俺帖子里說得很清楚了，在人能接觸的宏觀世界里牛頓是正 ...
·八戒· 發表於 2010-8-12 20:07

    那你對我第二段的評論有何看法？

原先的解釋確實不好。沒過腦子。下班回家路上想起來那是驢唇不對馬嘴。一用Geodesic 就到「牛二」 ...
沒完沒了 發表於 2010-8-12 21:48

修改過的貼子還是不對， 嘿嘿。

那你對我第二段的評論有何看法？
沒完沒了 發表於 2010-8-12 22:01

吃喝拉撒早已定下了不假，但卻無法證實存在「那你永遠不會在乎的地方」

這些規律，包括牛頓定律，並不需要額外引進一個「神」去「定」，規律就是規律，不需要被定，而是「自有永有」的。已經是「自有永有」的東西，何必再引入一個新的「自有永有」去定呢？你引入一個「神」的概念並沒有解決任何問題，反而多出了另一個解不開的麻煩，誰又「定」的神呢？難道再定義一個神上神？如此繼續下去，毫無意義，還不如開始就定義自然規律本身是「自有永有」。

修改過的貼子還是不對， 嘿嘿。
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-8-12 22:08

再加上 pressure 遠小於 energy density。可能還有疏忽的。那就扯遠了。

但是人犯罪以後，變的不信神，悖逆神，用理性來反神。

用真神賦於德理性反假神有何不可？

用真神賦於德理性反假神有何不可？
Guest from 99.232.159.x 發表於 2010-8-12 23:44

當然可以。聖經里也說聽講道時要做到「慎思明辨」，理性用到這些地方就對了。願神祝福你。

當然可以。聖經里也說聽講道時要做到「慎思明辨」，理性用到這些地方就對了。願神祝福你。
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-8-12 23:59

那麼基督新教和天主教誰更「慎思明辨」呢？難道上億的天主教徒都是傻子嗎？

那麼基督新教和天主教誰更「慎思明辨」呢？難道上億的天主教徒都是傻子嗎？
·八戒· 發表於 12-8-2010 12:00

關鍵是不要用理性來反神。並不是不要理性。不論何時何事，只要你的理性和神對立了，肯定有問題了，而且肯定不是神的問題。

回復 61# ·八戒·
你問他的電腦是真是偽,無證實何來科學,無科學何來哲學,天天用證實的,口裡喊要證偽.天天證偽,人類滅絕.科普不了的,要科普就要證實,講的都是證偽的.沒人懂.八兄老實也

關鍵是不要用理性來反神。並不是不要理性。不論何時何事，只要你的理性和神對立了，肯定有問題了，而且肯 ...
追求永生 發表於 2010-8-13 01:11

招啊，你在耶和華之外又樹個神和他並列，是不是反神呢？聖經明確說神獨一，你創造一個三位一體為自己的「理論」開脫，神承認嗎？你說神幾位就幾位？

回復 78# ·八戒·


    八戒執著啊。一定能找到答案。

回復 79# 沒完沒了


    感情大家都是吃飽了午飯來這裡比劃啊。