方舟子轉基因造假比唐駿學歷造假更可怕！

有點像舊時的婆娘們對罵了？你揭我的底，我往你臉上吐唾沫。胡攪蠻纏！

美國環境醫學科學院？ 怎麼罵方的人連谷歌都不用嗎？那是個正經機構嗎？

最近某報記者採訪了方舟子，下面是採訪內容：
問：就您個人而言，您或您的家人吃轉基因食用油、蔬菜、肉食嗎？為什麼？
答：轉基因食品在美國上市已有十幾年，目前美國市場上的食品中有70％含轉基因成分，而且不做標誌，我多年在美國生活，當然已經吃了無數轉基因食品。在國內買食品時，如果有轉基因和非轉基因的供選擇，我會選擇轉基因的，因為它們更便宜，也更綠色。
問：如果您在超市看到有人購買轉基因食品，您會有什麼反應。(為什麼不在意)
答：我會認為他做了明智的選擇。只要是已經批准上市的轉基因食品，就是足夠完全的，甚至比同類非轉基因食品更完全。比如抗蟲害轉基因食品，因為在其生長過程中不施或少施農藥，就可以不用擔心農藥殘餘的問題。
問：目前市場上都有哪些轉基因食品。
答：目前市場上轉基因產品很多，例如用玉米、大豆、油菜、棉花等等作物做的產品，很多都是含轉基因的。這些有的是進口的，有的是國產的。目前在我國獲得商業化種植許可的有轉基因耐貯藏番茄、改變花色的矮牽牛、抗病毒甜椒和辣椒、抗病毒番茄、抗蟲棉花、抗蟲歐洲黑楊等7種轉基因植物，其中只有轉基因抗蟲棉獲得大面積推廣，實現了產業化。
問：您覺得國內消費者對轉基因食品了解有多深，或者說，知道多少。如果了解不多的話，是什麼原因。
答：一般人對什麼是基因、什麼是轉基因幾乎一無所知，由於偽環保組織的虛假宣傳和媒體的妖魔化炒作，導致一般消費者對轉基因技術存在很大的誤解，以為那是很嚇人的東西。
問：不了解會使消費者對轉基因食品不敢吃，因為大家對未知的東西有種恐懼心理，也的確不太清楚轉基因食品到底有什麼樣的問題，您能談談它的利弊嗎？
答：轉基因技術是一項可以造福人類而不是禍害人類的技術，可以利用它讓作物具有抗病蟲害的特性，提高食物的營養價值，去除食物中的有害成分，增加作物產量，等等，因此合理、有效地利用它，不僅可以降低生產成本，而且可以使食品更安全、更營養、更便宜，對消費者、對環境也都是大有好處的。當然，就像所有的技術，如果使用不當，也會造成問題，比如轉入的新成分可能會導致過敏，可能會對生態造成不利影響，所以轉基因產品在推廣、上市之前都會經過一系列嚴格的檢測，排除這些可能的不良因素。從總體上來說，轉基因技術仍是傳統的育種方法的延伸，只不過比傳統育種技術更為精確，更有目的性，更容易控制而已。轉基因作物所面臨的健康、環保問題，傳統作物同樣也有。
問：似乎歐洲人對轉基因食品非常抵觸，為什麼。
答：這一方面是由於「綠色和平」等反科學組織在歐洲的勢力非常大，他們千方百計要反對生物技術，另一方面是歐洲政客要和美國打貿易戰，要找借口抵制美國出口轉基因產品。但是歐洲科學界的主流對轉基因技術是非常支持的，而且認為這種反對轉基因的社會勢力已極大地阻礙了歐洲各國對轉基因產品的研發，與美國的差距將會越來越大。近年來歐洲對轉基因的抵觸已經緩解，但是這股反科學思潮反而被當成時髦引進到中國了。
問：美國有近一半的大豆、棉花，超過三分之一的玉米、油菜是轉基因作物。這些轉基因的食物是給他們的國民吃，還是出口到國外呢？如果不給自己的民眾吃，是為什麼。如果給，他們有什麼樣的標準。
答：美國是轉基因產品最大的生產國，也是最大的消費國，美國市場上的食品70％都含轉基因成分，而且不做標誌。這些產品本國國民吃不完，才要出口，而不是自己不吃拿去出口。
問：在歐洲也是這樣的情況嗎？
答：歐洲市場上也有不少轉基因食品，但是和美國不同的是，他們要求對轉基因食品做特殊標誌。
問：資料顯示，目前還沒有哪一個國家願意將主糧，如將水稻也改成轉基因食品，您覺得這是為什麼？(有人說，中國轉基因水稻出售給普通消費者，這是國家的政策，為解決一部份人的溫飽問題，您認為是解決溫飽比較重要，還是說轉基因食品本身對人體的未知危害比較重要？)
答：目前準備在中國推廣的抗蟲害轉基因水稻主要是為了減少農藥的使用，準備在亞洲推廣的富含維生素A和鐵的轉基因「金大米」則是為了解決營養不良問題，都不是為了解決溫飽問題，並不是為了溫飽而做出什麼犧牲。這些產品有益無害，根據科學知識看不出會對人體造成任何危害。不知道會有什麼危害，就以「未知危害」為由反對其推廣是荒唐可笑的，否則我們是不是也可以以「未知危害」為由反對一切技術？正是因為一般民眾對轉基因存在很多誤解，「環保組織」又通過虛假宣傳製造社會恐慌，才導致轉基因水稻等產品遲遲得不到推廣。
問：國外的大公司，如雀巢公司就拒絕加入反轉基因食品當中，並且對中國施行雙標準，您怎麼看。您是否知道國家如何對待這樣的公司？
答：據我所知，這些國外公司在美國和中國都實行同樣的標準，也就是說，如果他們在中國的產品含轉基因成分，那麼在美國的產品也沒有理由不含轉基因成分，因為美國人並不害怕轉基因，而且美國對轉基因食品的管理比中國寬鬆得多，並不要求標記轉基因成分，而中國是要求標記的。
問：在轉基因所涉及到管理和監測等制度的問題上，國內的規則是否健全？
答：國內跟在歐洲後面，也要求含轉基因成分的食品做標記，這樣做會增加食品成本、加深消費者對轉基因食品的誤解，完全沒有必要，應該向美國學習，取消標記制度。國內對轉基因作物的審批是過分嚴格的，導致早該推廣的轉基因水稻遲遲不能獲得批准。
問：普通人應該如何看待轉基因食品？
答：如果掌握一點分子生物學和轉基因技術的知識，就應該知道轉基因食品不是什麼害人的東西，只要是被批准上市的轉基因食品就是安全可靠的，不會對健康造成危害，甚至要比同類非轉基因產品更安全。轉基因食品上市已經十幾年，還沒有出現哪怕一例因為吃了它而出問題的。不要聽信「環保組織」的虛假宣傳和媒體不負責任的炒作。國外權威機構對轉基因食品的安全性是有定論的。美國食品藥品管理局（FDA）的報告指出：「FDA沒有發現也不相信，正在開發中的、用於作為食品和飼料的新作物品種一般會帶來安全或管理問題。」歐洲委員會的報告也指出：轉基因作物並未顯示出給人體健康和環境帶來任何新的風險；由於採用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規作物和食品更安全。

美國環境醫學科學院？ 怎麼罵方的人連谷歌都不用嗎？那是個正經機構嗎？
在美一方 發表於 2010-7-22 06:25

                                                                 


http://www.aaemonline.org

Mailing Address:
AAEM
6505 E. Central Avenue, #296
Wichita, KS 67206

Phone: (316) 684-5500
Fax: (316) 684-5709
Email: administrator@aaemonline.org

Who We Are

The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965, and is an international association of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of humans and their environment.

The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between human individuals and their environment, as these may be demonstrated to be reflected in their total health. The AAEM provides research and education in the recognition, treatment and prevention of illnesses induced by exposures to biological and chemical agents encountered in air, food and water.

News
**NEW** Invitation to Exhibit at the 45th Annual Scientific Meeting

45th Annual Scientific Meeting
Practical, Effective and Advanced Treatments for the Environmental Factors that Contribute to Chronic Illness

在他們網上可查到的呼籲書.

http://www.aaemonline.org/gmopressrelease.html

真不知道它是個什麼組織, 但成立已有45年歷史. 每年有年會, 像個學術組織, 難道和西太平洋大學一樣是個野雞組織? 請賜知.

資本主義的米國，各大公司總會通過各種方法（研究基金，車馬費等）方式，收買「科學家」，為他們的產品，大造輿論，掃除障礙。過去的煙草公司干過，現在的農業巨頭（如轉基因種子生產大戶孟山都）都在干。
最近，污染了米國海岸線的BP石油公司，僱用沿墨西哥灣各州大學的海洋研究專業教師們，有個學校甚至是整系僱用，名義是雇為「顧問」，但是有一小小條件：不能在將來米國政府起訴BP,要求賠償的官司中出庭作證。
金主們對於「磚家」們的僱用，腐蝕，收買，利用從來就沒停止過。所以像方這種為某大公司的產品，或整個西醫西藥行業的利潤，出面充當或說客，或打手的現象，一點也不奇怪。

英國的轉基因研究科學家阿帕德·普茲泰博士，他的實驗發現轉基因食品的副作用,　已經證實他的工作單位受到了孟山都公司的收買而把他解聘的.

美國環境醫學科學院？ 怎麼罵方的人連谷歌都不用嗎？那是個正經機構嗎？
在美一方 發表於 2010-7-22 06:25

我所看到的是兩種不同意見的討論, 誰是罵方? 請賜知. 我好把罵人的帖子封了.

我把全帖又仔細的看了一遍, 除金寶有一句方瘋子及.hellman 罵非洲人愚昧無知外. 沒有找到一句罵人話.

回復 67# 華盛頓人

呵呵，隨你。如果你認為我瞎說，刪我的帖子好了，封我也行，沒意見。

回復 64# 非常時期
野不野雞的所謂醫學科學院，你看看下面說法"unregulated"應該理解吧？別以為是American College of Occupational and Environmental Medicine

http://www.aaemonline.org/Membership.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_ecology

"Clinical Ecologist" is not claimed to be anything more than an orientation in the practice of holistic medicine. Current practitioners with this orientation do not use the term "Clinical Ecologist," although those opposed to this complementary medicine approach to illness often still do. Unlike terms such as physician or nurse, the term clinical ecologist is not legally regulated in any jurisdiction, which means that any person may legally claim to be a clinical ecologist. If wanted, they may obtain an extralegal certification or membership from the unregulated private organization American Academy of Environmental Medicine upon payment of a fee.

Clinical ecology is not a recognized medical specialty.[4] Practitioners have been criticized for tricking mentally ill and suggestive women into thinking that they were chemically sensitive.[2] Critics of clinical ecology charge that multiple chemical sensitivity has never been clearly defined, no scientifically plausible mechanism has been proposed for it, no diagnostic tests have been substantiated, and not a single case has been scientifically proven. Well-conducted studies establishing the theories and practices of clinical ecology were not found in reviews of evidence supporting its practices by the American Medical Association in 1992,[5] the American College of Physicians in 1989,[6] the Canadian Psychiatric Association, the International Society of Regulatory Toxicology and Pharmacology in 1993,[7] the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology,[8] and more recently by the American College of Occupational and Environmental Medicine in 1999.[9]

回復  華盛頓人

呵呵，隨你。如果你認為我瞎說，刪我的帖子好了，封我也行，沒意見。
在美一方 發表於 2010-7-22 11:32

那是金寶算一方呢,還是hellman 算一方? 但都是個人啊. 不懂. 不能算一方吧?.

回復  非常時期
在美一方 發表於 2010-7-22 11:35

是個野雞組織? 和我帖出的就是多了一些會員費. 不同的人收不同的會員費所有的學術組織都是如此. 會員費價格也尚合理. 是野雞?

回復 71# 非常時期

自己看吧。

方舟子沒什麼不可以批的，但是拿不出來和人家水平對等的證據，凈是非主流的玩意兒，呵呵，有趣了就。

我所看到的是兩種不同意見的討論, 誰是罵方? 請賜知. 我好把罵人的帖子封了.

我把全帖又仔細的看了 ...
華盛頓人 發表於 2010-7-22 10:25

這又不是罵人帖, 為什麼要封呢. 只是不懂你罵方兩字的含意而已. 我不懂. 你不願解釋就算了.

支持LZ.
轉基因因為技術上的原因,會把細菌的個別基因帶進轉基因生物體內.人或動物吃了這些轉基因食物,腸道內的細菌有可能吸收轉基因食物帶來的細菌基因併發生轉化,從而在腸道細菌體內不斷複製並可能表達出來.所以轉基因對人的健康,是有潛在危害的.
轉基因和雜交有非常明顯的區別.袁教授用的是同屬種的父母本讓自然去整合基因,人或動物吃了不會象吃了轉基因食物那樣出來變遺產的腸道細.如果老方在這一點上和老袁叫板,學生化出身的難免有些強詞奪理.
更正一下LZ,在COSTCO有很多豆油賣.

回復  非常時期

自己看吧。

方舟子沒什麼不可以批的，但是拿不出來和人家水平對等的證據，凈是非主流 ...
在美一方 發表於 2010-7-22 11:46

我前面{21樓)已充分說明暗, 1. 我不是學生化的, 也不學醫. 更不學農. 當然無資格批判方舟子, 關於主題帖中提出大方舟子十個造假, 我一條也未駁斥.. 我只是一個不懂轉基因食物的人. 對轉基因食物的利弊提出問題而已. 不過據我所知方舟子自得博士學位后也未正經的作過什麼研究工作. 卻拚命宣傳轉基因食品無害論, 要請袁隆平到美國來給美國人講講轉基因食品商業化應慎重的道理{見2樓方原文).那是一種諷刺的口氣, 即使袁老的慎重說,有錯誤.用這種口氣就絕不是討論問題的方式, 至於一個不懂醫的人. 卻大力提倡要消滅中醫. 就更顯得他不知東南西北了. 這不是批評. 只是談些個人看法而已. 在本人的跟帖中有批評方舟子嗎? 在我的跟帖中根本從未提到過方舟子的名字, 有像方舟子一樣的盛氣凌人的話嗎?(請參看而樓帖子) 過分高看了自己的人, 品德不可能太高.

回復 20# hellman


    樓主你有什麼學術背景來討論轉基因問題？你用什麼知識來判斷轉基因是否有害？你知道什麼是Bt？它對什麼有毒？毒理作用是什麼？需要不需要叫方舟子對你講些科普知識？美國人沒有吃轉基因？你如果食用了夏威夷產的木瓜，你就吃轉基因啦，那是100%的轉基因，沒有這個技術，夏威夷就沒有木瓜可賣啦。其他的就不提啦。對轉基因要慎重沒有錯，但到目前為止還沒有任何靠譜的證據證明轉基因對人有害！請不要到網上東找西抄地找「證據」，請你把登載在專業學術期刊，peer-reviewed, 公開發表的文章拿來作論據。

把袁隆平扯出來幹嘛？作「虎皮」？他老人家遠沒有你想象的「偉大」。

樓主你有什麼學術背景來討論轉基因問題？你用什麼知識來判斷轉基因是否有害？你知道什麼是Bt？它對什麼有毒？毒理作用是什麼？需要不需要叫方舟子對你講些科普知識？美國人沒有吃轉基因？你如果食用了夏威夷產的木瓜，你就吃轉基因啦，那是100%的轉基因，沒有這個技術，夏威夷就沒有木瓜可賣啦。其他的就不提啦。對轉基因要慎重沒有錯，但到目前為止還沒有任何靠譜的證據證明轉基因對人有害！請不要到網上東找西抄地找「證據」，請你把登載在專業學術期刊，peer-reviewed, 公開發表的文章拿來作論據。

把袁隆平扯出來幹嘛？作「虎皮」？他老人家遠沒有你想象的「偉大」。

樓主們就甭抬袁隆平來反對轉基因技術了.

事實上袁隆平毫不忌諱地承認, 他也在搞轉基因水稻.

如果有誰認為自己比老袁更懂雜交水稻和轉基因水稻孰優孰劣的話, 不妨舉個手.

問題是方舟子到底是什麼學術背景,對轉基因,對中醫等諸多領域都有"學術見解"?
漠孤煙 發表於 2010-7-20 10:53

何祚庥是什麼背景，他不是也對輪輪功大肆攻擊，並導致輪輪們被老江徹底滅掉嗎？

回復 75# 非常時期

指方舟子過分看高自己，證據是？