《很多學生死了》為何柴玲, 吾爾開希, 李錄等發起人卻還活著?

不明白，作者怎麼了解這麼多真相呢？內部人？

回復 53# ·八戒·
同意。
看過一部關於六四的記錄片。印象很深的有幾點，一個是吾爾開希在接受採訪時得意洋洋地說：我們干成了。。一個是柴玲消失了兩天又出現了，說我現在還應該留在廣場上。印象比較好一些的就是王丹了，他還比較冷靜和務實， 認為發展基層民主很重要，認為五月三十號沒撤出廣場是對這場運動的最致命的打擊。

回復 1# ManCreatedGod


   " 學生募捐的錢９０％來自香 港支聯會。"

Where is the original source of the money, even it went through 香 港?

不明白，作者怎麼了解這麼多真相呢？內部人？
Guest from 99.227.74.x 發表於 2010-6-10 10:03

現在在國外生活的很多網友都是經歷過六四走過來的學子們，其中包括度過六四廣場不眠之夜的不乏其人。論真相，談感受，也算是對六四的一種追思和反思吧。

我當年在國外看了很多美國直播還有日本和香港記者的專題報道，包括天天更新的那些真假難辨的流言，此帖子和我的記憶差不多，只是更豐富一些，我尤其記得萬里闢謠那段。我當時天天給北京的親人打電話詢問進展，他們當時都可憐學生，而且也告訴我了這裡描述的那些國內的混亂局勢以及有的省市獨立了之類的謠言。當年我就曾在公共場合對外國人發表我自己的看法，我明確地說，不希望祖國混亂，學生太不懂事。因為當時很少有中國人這樣發言，我曾經遭到譴責。

回復  ManCreatedGod
   " 學生募捐的錢９０％來自香 港支聯會。"

Where is the original source  ...
Guest from 75.36.174.x 發表於 2010-6-10 12:05

香港電視台天天播放學運情況，不斷地呼籲要政府不要鎮壓學生，每天都見到學生們講話，後來學生絕食，電視中又見到學生們暈倒，吊鹽水..... 許多人都捐了款。純是鼓勵絕食學生的大型演藝表演節目《民主歌聲獻中華》就捐了一千三百萬港幣。

其實香港人也是被支聯會給騙了。我想那些出席表演的歌星，包括發起人梅艷芳，也是被人利用了她的正義感及同情心。

我當年是在日本通過衛星電視看的各國對64的直播報道，記憶中日本電台總是採訪香港的「資深人士」（不記得其組織名稱和頭銜），他們對很多當時在天安門的學生都不知道的事情卻了如指掌，分析的頭頭是道。令我記憶尤深的是，在鎮壓開始前一天，有個港人通過電視預言，中共要關門打狗了。現在看了很多當年的學生寫的帖子以後，我全明白了，香港某些人當年為何那麼受西方媒體的追捧，顯得那麼胸有成竹，一副指揮者的派頭。

中國這種土壤里成長出來的政治領袖，很難想象會有古人那樣的視死如歸以身報國廉潔奉公捨己為人之類的高尚人品，即使他們當初追求的理想是純潔的，但假設他們當權，肯定是另一個陳水扁。

非常支持樓主的帖子，說的很客觀。
所謂這些人的逃跑，是苟且偷生，很無恥的。
不要拿你要推翻的政權，與你們的作為想比。不要以「保留火種」來為自己開拓。
如果你和你們口中說的「曾經逃跑的人」一樣逃跑，你還推翻他們幹什麼？推翻他們有什麼意義？更何況，在共產黨的奮鬥歷史上，有多少領導人是視死如歸的（不要和我爭論，我只是在陳述一個事實。）

大家多學學歷史吧，然後再回來評論。

就算六四平反, 也平不到這些民運人渣身上.
hjshhyy 發表於 2010-6-9 02:09

說的很對。

六四期間我不再北京，在廣州，深圳間來往，但通過內地和港澳台的新聞可基本了解全過程，

我一直認為，六 ...
打狗棒 發表於 2010-6-9 12:44

很對。

中國的民運難以成事是因為他們之中沒有一個有謀略有膽量有獨立思想有原則以民族和國家利益為重的政治家。
Picard 發表於 2010-6-10 13:35

自從西方工業革命以來，政治已經不像封建時代和教會神權統治時代的以權力為中心的鬥爭，而是逐漸過渡到一種商業化的組織形態，也就是說，政治家要靠商業運作的模式來取得自己的勝利。自己的政治理念已經不再重要，重要的是這個理念能否被大多數人認同，也就是你的「商品」能否比別的「商品」更多的賣出去。

今天美國的政治非常明顯的是一種商業政治，要靠一個團隊，要有巨大的資金，總統或議員候選人自己的理念只是團隊理念的極小一部分，主要的政治口號要靠「智囊團」通過「市場調查」得出來，即使這個理念與你的理念相佐，你也要服從這個團隊理念。你不過是團隊的一個代表，一個演員而已。要取得勝利，演員的演講才能要比政治理念重要得多，政治理念來自智囊團，你只不過是把這個理念通過演講表演出來。一切策劃都是商業性的，專業性的。一個競選團隊要包括數百數千人，大家必須團結協作，做好每個人該做的事。

對比希拉里和歐巴馬的競爭，兩人政治理念其實並沒有根本差別，希拉里開始還有很大優勢，但她的團隊因為忽略了新技術——網路的特點，讓更年輕的歐巴馬反而籍此贏得了勝利。這完全是因為商業運作上的失誤。

「民運」之所以失敗，根本原因就是完全不懂現代政治的運作機制，以為口號動聽就能贏得勝利。一團散沙，沒有政治目的，內鬥不斷，哪裡能組成一個團隊？沒有團隊協同，沒有強大資金支持，更沒有明確的政治目標，想與組織嚴密，經驗豐富，財力無窮的中共爭天下，那不是開玩笑嗎？

反思，就是要明白自己輸在那裡，為什麼輸。總把眼光放在「平反」這種膚淺的行動上，哪裡能成氣候？即使選舉，你會選一個祥林嫂當領導嗎？大丈夫流血不流淚，輸了就是輸了，揩乾了血跡重新站起來，哪有這樣整天哭哭啼啼的號召大家「不要忘記」的？一點男子漢的樣子都沒有。

「六四」只是權力鬥爭的遊戲而已，大學生只是被利用而已，這三十年民運所作所為足以證明了，中國需要民主，結束共產黨一黨統治，但不需要民運這幫人。

因為那群拿美日工資的當民族敗類的人在撒謊,就跟西方奴才達賴一樣

很多人餓死了，為什麼毛澤東等都沒餓死？

為什麼鄧小平不親自屠殺學生叫別人來殺？

回復 78# Guest from 99.245.102.x


    為什麼有的人這樣賤希望賣國獨裁者共產黨屠殺中國人民？

為什麼LZ會跑出來希望獨裁者屠殺中國人民？為什麼那麼多的戰士死了，黨中央的人都不死？

LZ為什麼那麼賣國，就怕中國人死不夠多？

很多人餓死了，為什麼毛澤東等都沒餓死？
Guest from 99.245.102.x 發表於 2010-6-11 00:19

大概老毛和柴玲一個想法吧 也許這也就是為什麼民運會失敗的根本原因。

我當時在場，是圍坐在紀念碑台階上的學生中的一員。此篇文章描述學生靜坐到清場的情節大致屬實，但細節上有誇張。當時士兵們確實從遠處射擊，點射將紀念碑上方的高自聯的喇叭一一打壞，子彈掠過我們的頭頂。但我沒有看見士兵逼近成排舉槍射擊嚇唬人的場面，這不是事實。說學生們爭先恐後逃出廣場也錯誤，當時我走在出廣場的隊伍中間偏後，隊伍走的很慢，根本不存在恐慌，只有悲憤。只有走在最後的同學們被士兵推搡，追打，隊伍有些混亂。

大約凌晨2點到3點之間，我看到一個貌似柴琳的人在一群人的簇擁中在紀念碑高層台階上轉圈給學生鼓勁，她說，你們知道螞蟻是怎麼過河溝的嗎，是前面的先死掉，一層層屍體堆起來，堆成橋，後面的再過去。如果這個女生是柴琳，則此篇文章說其事先就走掉就錯了。希望當時在場的指揮部圈子裡的人能出來說明一下，那個人是柴琳嗎？