思考題：有請，有請本壇所有的基督徒

回復 57# newpark


    這不是好習慣，在別人回答了之後再改動，會讓後來人誤解

回復 59# BenAl


    呵呵那要嚴謹的定義一下是」相對的失誤「還是絕對的失誤「，
大概你要舉基督徒禱告的例子吧，我就自由發揮一下，雖然其他人也講過。
1.神有主權，
2.神有他的時間，也知道什麼對信他的人最好。他的意念高過我們的意念。
我個人經歷過許多你所說的「驗證失誤」，不過都在一定時間后發現 那時神的「失誤」，都在某些最好的時候用最好的方法給我"彌補「了，比我所禱告的還要好，你說這算是「失誤」還是算「驗證成功」呢？

回復 61# BenAl


    對不起，我老是回復的太快。下次在新帖里更正。

回復 62# newpark


    不感興趣也與討論無關

回復 64# BenAl


    嗯，只是告訴你，這是為什麼我說「都驗證了」我所信神的信用和真實。

回復 62# newpark
主觀的悼告說不清，看客觀的就好，＂蝗蟲幾腿走路＂？

因為你提到「驗證失誤」等等，我覺得有必要做個見證告訴你，沒有失誤。

回復 66# BenAl


    你的意思說每天的經歷不算？你談的驗證是指「聖經無誤」？這好像是個很大的TOPCI，我小小基督徒還真不知道怎麼回答你。當然首先，最起碼，如同你一樣，因為每天的經歷讓我們知道信還是不信。

回復 68# newpark
什麼都沒說，呵呵

回復 69# BenAl

1.希望回答了問號的初始問題，和他沒問的末了問題。

2.我們達成了共識，信都需要經驗去驗證，比如馬桶能不能升天。

3.我們有區別，基督徒信仰中的"信」，就是這個「信」的順序和日常生活對物質的信，不一樣，但最終還是要回到人的經歷和驗證上。

4.所以在這裡基督家園的論壇上，對於第3點中你所沒有經歷的基督信仰，我勸你去信神，經歷神，嘗嘗神在你生活中的真實和對你生命的改變，你就會明白基督徒的信看起來是「盲信」，過程中還是「盲信」，但卻不是「盲信」。

謝謝你的時間和討論。

回復 1# 問？
哈哈，這兩個及其替代都和信沒關係。我說的信是基督教信仰中的正信和真信。

問兄說的信，與其說是信，不如說是猜。

回復 70# newpark
最後出一思考題，你回去看看你的３９，４５和５５樓，有什麼感想沒有？

回復  newpark
最後出一思考題，你回去看看你的３９，４５和５５樓，有什麼感想沒有？
BenAl 發表於 2010-5-6 07:23

just to put you in our shoes. so you know why we found hard to give a so called straight answer, so this answer won't be abusively interpreted.

回復 74# newpark


    看不懂洋文，呵呵

您太謙虛了。

我的３９，４５和５５樓本身沒有衝突，我想你如今也許可以看出之間的區別和過渡吧。當然如同我上面說的，你說其他人不願直接回答，那你試試回答一個籠統的問題是不是很容易，而且還要小心有沒有什麼陷阱，不要到最後面一個什麼盆子給你蓋上。就如問號在另一貼說的  是不是「太陽神」叫你信的  之類的笑話。

我是這麼想的，當然也許有人認為是 以小人之心度問號之腹了。

在我看來，明明白白的提問，和清清楚楚的回答才有利於信仰上的交流和認識。

BTW，以前沒有這麼發帖，今天借問號的帖子，還掙了不少 威望分 2 for each.

回復 76# newpark

在雙重標準下，永遠沒有衝突，呵呵

回復 72# 追求永生

哦！有根據的信是猜，沒根據的信倒是確據。這簡直是顛倒黑白！

回復  追求永生

哦！有根據的信是猜，沒根據的信倒是確據。這簡直是顛倒黑白！
問？ 發表於 5-5-2010 19:53

這話得兩說。

第一，不知道基督教信仰的才說基督教信仰沒有根據，一本聖經提供的根據，你再也找不出更可信的根據來。何況整個大自然整個人類歷史都是基督教信仰的客觀證據。但是只有客觀證據又不能構成基督教的信仰。這個早就和問兄討論過了。

第二，如果完全是根據事實，那不需要信。比如問兄剛用過餐，你說你相信吃飽了。或者說如果明天你還是用同樣的餐，你說你相信你明天也會飽。這都不用信。這是條件反射。