柴玲歸信耶穌，感謝讚美主！主恩永在！

其實，這事很好辦；讓民運分子們回國組黨參政，問題就解決了。要選舉，那就選唄。怕什麼呢？我就不信你的 ...
Dhammapala 發表於 2010-6-5 13:20

為什麼要讓一個老鼠屎攪和一鍋好湯呢，沒這個必要

國內的執政黨里出了些貪官，這邊的基督徒們就全面否定這個黨，甚至國內的人民，認為中國人沒有所謂的信陽， ...
溫哥華女孩 發表於 2010-6-5 11:50

    黨是沒有問題的，有的是路線問題，有人走偏了
    教是沒有問題的，有的是個人問題，被撒旦引誘了

美國的政教分離只是相對的.因為總統還要手按聖經宣誓. 穆斯林能當總統嗎? 不可能! 連基督徒選民那一關都過不了. 退一萬步講,就算被選上了,也不可能手按聖經宣誓.奧巴馬競選的時候,因為他和伊斯蘭的模模糊糊的關係和他的教會的問題,倍受共和黨攻擊. 別說民主黨總統候選人受到宗教問題的攻擊.就連共和黨本黨的總統候選人Romney也因為摩門教的背景而被大肆攻擊.

看看這篇時代周刊的文章就知道美國是否真的政教分離了: "Is the US ready to elect a president whose religion has become such an issue?"

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1619552,00.html

回復  信仰平等
既然洗手，也是殺生，那沒有人可以超脫輪迴了。

如果慈悲基於一切生命，你最好不洗 ...
研究 發表於 2010-6-5 05:46

"奢談平等"?

真酸吶! 你們不也是奢談上帝面前人人平等嗎?

你把慈悲心與不殺生戒混為一談. 不殺生戒禁止殺害有情眾生 (人類和動物),是行為上的戒律。慈悲心是發心. (二者的區別類似於你們的信與行.) 發心與不殺生戒大體上對應重疊,但比有局限性的行為上的不殺生戒廣,包括一切有情眾生和無情眾生(如植物等).  細菌屬於原核生物,比植物更原始. 我說行為有局限性是因為隨便坐一個地方都可能壓死很多細菌,儘管內心不想壓死細菌. 佛家不是瞭然無益,於事無補的感傷主義,而是主張盡最大可能愛護一切生命. 自己能力以外的無需勞神.

只要持守不殺生戒,不殺有情眾生,就具備了脫離輪迴的一個條件. 所以不存在你說的那個問題,那個問題是你神話故事看多了,憑空想像出來的.

佛家的平等不是泛泛的,絕對化的,抹去差別的平等, 而是在不殺生意義上的平等.就是說就不殺生的戒律而言,將人類和動物一視同仁,都不許殺. 但是佛教並沒有抹殺人類和動物的等級差別(這一點與基督教一樣). 比方說, 犯殺人戒之罪比犯殺畜生戒之罪嚴重.

基督教不講對動物的慈悲心,所以才會出現中世紀教會大規模虐貓殺貓的殘忍的一幕,這種暴行直接導致了歐洲黑死病肆虐,歐洲人死了大約三分之一.

你為什麼迴避我的兩個問題呢?

上了天堂以後你們還殺動物吃不? ..
信仰平等 發表於 2010-6-5 06:24

天堂里吃什麼沒講。

你不吃動物會不會死?
..
信仰平等 發表於 2010-6-5 06:24

不會死，但不健康。動物食品吃多了也不健康。什麼都要適當。
關鍵是吃動物，神允許，不是罪。

1.傷害一條生命和傷害100條生命,前者是小惡,後者是大惡.只能是二選一的情況下,必須選擇前者.
2. 要盡最大可能少傷害生命.
3.真正的慈悲心是盡最大可能地愛護一切生命,不管是人類還是動物.(細菌是動物嗎?)
信仰平等 發表於 2010-6-5 06:24

1，你洗一次手，就殺了數以萬計的生物，洗一次衣服就殺了數以百萬的蟎蟲。殺一頭牛可能夠你吃三年。
2. 就眾生平等的觀念，你所說的如果是你信的佛教的慈悲，那麼佛教的慈悲是假的。少殺只是五十步笑百步。比如說，殺人償命，殺一個人償命，還是殺一百個人需要償命呢？
3. 儘可能的保護一切生命這種說法大有問題。農業的害蟲需要保護嗎？血吸蟲需要保護嗎？房屋裡的白蟻需要保護嗎？

"但不健康."

這麼說僧人都短命多病了?

我不明白的是為什麼華人基督徒和民運與西方反華政治有扯不清的關係.
信仰平等 發表於 2010-6-5 08:44

1. 參與民運的基督徒多嗎？與從民運中走出而參與福音的人數相比呢？
2. 柴玲說的是事實還是謠言？如果說的是事實，就無所謂在那裡作證。如果法庭要你去作證，你就如實說，如果不如實說，你就要吃官司了。

"但不健康."

這麼說僧人都短命多病了?
信仰平等 發表於 2010-6-7 04:29

僧人也不都吃素吧？你知道僧人吃素一說起源於何時？

梁武帝. 我就問你吃素的僧人是否就短命多病?

印度素食主義非常普遍,大約有兩億多人口. 印度人口調查表明，印度素食者的平均壽命明顯高於食肉者。

在印度,非暴力、不殺生、素食主義是印度教和耆那教的傳統."印度教對素食主義的看法是，人應該以一種傷害其他眾生最小的方式存活著，吃肉、魚、家禽和蛋類是一種間接參與對動物王國殘酷與暴力的行動；相反的，厭惡傷害與殺戮，自然會導致素食。食肉者對肉的渴欲，將促使他人從事殺戮來提供食用肉，屠夫行為的動力其實源自肉食者。透過肉食複雜的化學變化，食肉將導致一個人有暴力傾向的心理狀態，因為吃肉的同時，他也吃下待宰生物的害怕、劇痛和恐怖，這些負面特質將在食肉者身上不斷循環，並導致殘酷與混亂。當人類個體的意識提升和擴大時，他將會厭惡暴力而無法再像從前一樣的吃肉。"

西方素食主義發展簡史
史載最早的素食主義者是公元前六世紀的希臘哲學家畢達哥拉斯，他主張杜絕肉食，代之以豆類及其它素食。公元前五世紀的另一位希臘哲學家安培多克勒也持有同樣的觀點。他們之所以倡導素食是因為相信靈魂可以輪迴。
在漫長的古羅馬統治時期，基督教各宗派的修行者，猶太人，以及一些其它宗教的信徒都認為肉食是一種殘暴和代價高昂的奢侈行為。在羅馬帝國衰落後的幾個世紀里，歐洲大部分虔誠的修行團體都禁戒肉食，例如，西多會。盡管今天絕大部分的基督徒都不再信奉素食主義，但是，仍然有一些教派嚴守著類似的教規，禁止食肉，魚和蛋。例如Trappists，一個十七世紀從西多會分離出來的反對改良運動的教派，其信徒至今仍信奉素食主義。
在18世紀，由於經濟，倫理和營養學等方面的原因，素食主義逐漸引起了人們的興趣。18世紀中突出的素食主義倡導者有本傑明·富蘭克林和伏爾泰。素食主義運動正式誕生於1809年英國的曼徹斯特。當時，有一些 Bible Christian 教會的成員一起發誓禁食酒肉。1847年，這個修行團體脫離了教會並成立了素食者協會。同一時期，素食主義運動也相繼在其它西方國家開展起來。美國於1850年，德國於1867年，法國1899年分別成立了素食者協會。1908年，國際素食者聯合會在北愛爾蘭成立。1949年，美國素食者聯合會成立，1960年，美國嚴格素食者協會成立，它們都被國際素食者聯合會接納為分支機構。

在印度,非暴力、不殺生、素食主義是印度教和耆那教的傳統."印度教對素食主義的看法是，人應該以一種傷害其他 ...
信仰平等 發表於 2010-6-7 05:13

我有些印度同事，他們信印度教，但他們仍然吃魚、蝦、雞等動物。和尚也吃雞蛋吧？

共和黨是基督徒的黨？民主黨呢？在美國，政治是政治，信仰是信仰。美國可是一個政教分離的國家。研究 發表於 2010-6-5 03:28

政教分離的國家？你是不是從外星來的？美國現在的政策完全是和穆斯林對著干，發動的戰爭也明顯的針對穆斯林世界，這種赤裸裸的宗教爭端還說政教分離？

讓一個二十多年都沒去過中國的人去「作證」中國現在如何墮胎，豈不可笑？柴玲居然就堂而皇之的「作證」，真不知道這些「證」是如何「作」的。

政教分離的國家？你是不是從外星來的？美國現在的政策完全是和穆斯林對著干，發動的戰爭也明顯的針對穆斯 ...
·八戒· 發表於 2010-6-7 20:44

美國憲法里寫著么？好奇怪的論據。

美國憲法里寫著么？好奇怪的論據。
旁觀者清 發表於 2010-6-7 21:58

憲法里寫著什麼？鈔票上那行字印的又是什麼？

憲法里寫著什麼？鈔票上那行字印的又是什麼？
·八戒· 發表於 2010-6-7 22:04

"Under God". But there is only one God,whoever is  Muslim or Christian.

"Under God". But there is only one God,whoever is  Muslim or Christian.
旁觀者清 發表於 2010-6-8 01:45

你說的這已經是兩個啦。 基督教的上帝實際上和猶太教、穆斯林的都不相同，各自的定義是有差別的。基督教相信耶穌是神，而猶太人根本不信他是神，能一樣嗎？穆斯林所信的阿拉和這兩個又有很大的區別，自己去讀可蘭看看差別吧。

英文里的 GOD 指的是基督教的神，不是另外兩個宗教的。

我有些印度同事，他們信印度教，但他們仍然吃魚、蝦、雞等動物。和尚也吃雞蛋吧？
旁觀者清 發表於 2010-6-7 20:14

不是所有印度教徒都吃素,但吃素在印度教里的確非常普遍.