約翰福音3:1-10 與聖靈重生

各位仁兄爭論可以結束了,我不知道你們是安排好的一場演出,還是為對聖經有不同見解爭論.這樣做是干犯了神.是演出自不必說,就是爭論,豈能一個說神是這樣說,另一說神是那樣說.神學家們就是這樣的.他們的旗幟是耶穌基督,所做的是用神的這一句反對那一句,或是將一句神的話引伸引伸再引伸.一本撲實無華的聖經讓他們弄成了天書.叫人望而卻步.你看舉辦一個講座必寫上某某博士,教授,主席等頭銜.把聖經當作人的知識去討論,講解怎麼不矛盾重重呢.停下來吧!

如果神預定某人下地獄，某人就沒有責任，他大可以埋怨神沒有選擇他。
研究 發表於 14-10-2009 17:33

研究兄後面的這一條擔憂我理解，但是如果成立的話，你就不擔心他們說神有心救人但是沒有能力呀？

這難道不是為了怕一些不得救的抱怨而損害神的本質屬性嗎？

這與拒絕有何聯繫？拒絕是人的選擇，神允許的自由選擇。責任在人。
研究 發表於 14-10-2009 17:33

還是那句話，如果人可以拒絕神的意志的話，神的目的計劃是怎樣實現的？

第一點就不回了。第二點見約3：12-13. 主耶穌在這裡談論的是天上的事。
研究 發表於 14-10-2009 17:54

12"If I told you earthly things and you do not believe, how will you believe if I tell you heavenly things?

13"No one has ascended into heaven, but He who descended from heaven: the Son of Man.

難道這兩節經文和隨後的許多經節不正是說的在地上的天國之事務嗎？

40#我所發的帖子是對水生的,錫安說水生就是身體上的生.他沒講清楚,什麼是身體上的生?,是肉身體上生,還是,不是肉身體上的生,或都是.我說了,神說過就不要多說(神說要水生,我們就水生).我又說,神沒說,要不敢說(神沒說什麼是水生,就不說水生是什麼什麼生).可錫安說了而且沒說清楚.
如果耶穌說的水生就是肉身體上的生他還說水生做甚.直接說:人若不是肉身體上和...所生.就...
耶穌不繼續講水生是你們無法明白.以後會明白的.所以我說此文50分.
不要把加爾文頂在頭上,不大有出息,多讀讀聖經最重要,就會超出他們.

研究兄後面的這一條擔憂我理解，但是如果成立的話，你就不擔心他們說神有心救人但是沒有能力呀？

這難道不是為了怕一些不得救的抱怨而損害神的本質屬性嗎？
追求永生 發表於 2009-10-16 00:40

這應該不是問題，神是全能的，想成什麼，必成什麼。然而，神是否如此做？神如何做？我們要從聖經里找答案。

難道這兩節經文和隨後的許多經節不正是說的在地上的天國之事務嗎？
追求永生 發表於 2009-10-16 00:49

這兩節經文之後，是談神的拯救。
這章經文的最後一節，不知弟兄注意到沒有。這個「永生」與「重生」是對應的。

約 3:36
信子的人有永生；不信子的人得不著［永］生（原文作「不得見永生」），　神的震怒常在他身上。」

還是那句話，如果人可以拒絕神的意志的話，神的目的計劃是怎樣實現的？
追求永生 發表於 2009-10-16 00:43

在人的選擇中。神意志在錘鍊人正確的運用人的自由意志。雖然，人們經常誤用。

申 11:26
「看哪！我今日將祝福與咒詛的話，都陳明在你們面前。
申 11:27
你們若聽從耶和華你們　神的誡命，就是我今日所吩咐你們的，就必蒙福。
申 11:28
你們若不聽從耶和華你們　神的誡命，偏離我今日所吩咐你們的道，去事奉你們素來所不認識的別神，就必受禍。

各位仁兄爭論可以結束了,我不知道你們是安排好的一場演出,還是為對聖經有不同見解爭論.這樣做是干犯了神.是演出自不必說,就是爭論,豈能一個說神是這樣說,另一說神是那樣說.神學家們就是這樣的.他們的旗幟是耶穌基督, ...
拎不清 發表於 2009-10-16 00:38

這不是我們在演出。我們在基要真理上沒有差別。我們都是弟兄姐妹。我們所有的爭論，都是有關枝節上的認識差異。這些辯論能幫助我們對神有一個更好的認識，也能讓我們有更深層次的思考。

10# 研究


凡是與你不同的，就是加爾文的。 拜託你看看人家為什麼會說到「看見」。原文是不是強過英文啊？不過，也難怪，你至今也許還真沒有看見神的國是怎樣的。

「見」這個字不是希臘文的「Bleppow」， ...
同往錫安 發表於 2009-10-15 12:10

難道這些（無論中文版還是英文版的）聖經翻譯者都不懂希臘文？他們不約而同的譯成「ｓｅｅ」或「看見」，而沒有翻譯成「ｋｎｅｗ」或「知曉」？

70# 研究

你是屬靈人吧？看見只能理解為「用肉眼看見」嗎？作者說得很清楚，是「見」，英文即使用「SEE」也不妨礙我們理解為靈性上的看見。如果你實在還沒看見神的國是怎樣的，我也不想跟你爭辯了。

我已經厭倦這樣無休無止的爭辯，關鍵是你自己不學習他人的解經，唯獨聖經變成「唯獨研究的解經」了。浪費時間，還是建議你多讀一下改教時期的著作，聖靈不是只帶領一個人。願神帶領你。阿門！

61# 拎不清

你當竭力，在神面前得蒙喜悅，作無愧的工人，按著正意分解真理的道。（提后2：15）

有了德行，又要加上知識。（彼后1：5）

不要人在江湖，糊裡糊塗。

70# 研究

你是屬靈人吧？看見只能理解為「用肉眼看見」嗎？作者說得很清楚，是「見」，英文即使用「SEE」也不妨礙我們理解為靈性上的看見。如果你實在還沒看見神的國是怎樣的，我也不想跟你爭辯了。

我已經厭 ...
同往錫安 發表於 2009-10-16 12:34

這麼多版本的聖經當然不是我翻譯的，如果你認為本文作者的解經正確也無可非議。屬靈不等於屬錫安姐妹吧？慢慢體會吧。看看呂振中譯本，可能有所幫助，這個中文譯本是直接從希臘文譯過來的。
另外，我與姐妹討論問題，並不是為了說服姐妹，而是向姐妹學習，了解姐妹的觀點，更好的認識神。
有的時候，真的把觀點擺在那裡，不去爭論所謂的輸與贏，可能心態會更好些，免得厭煩。

73# 研究

弟兄誤解了，我之所以厭煩，是因為說來說去，你仍然固執己見，又不肯參考別人的解經。總在同樣的經文上打轉。如果有空，還不如多看看別人怎樣說，畢竟聖靈帶領的不只是你一個人。我得來的，有哪樣不是領受來的呢？不必向我學習什麼。多看看前輩們的書，也有當今神學家的書，我相信他們都是被神帶領，有特殊恩賜，為神喜悅的牧者，肢體。至於輸羸么，從來沒想過，也不明白為什麼你會有這種感覺，蠻讓人失望的。

古舊福音，SEARCH一下，上面有很多好文章，不只是加爾文的，希望對你有幫助。願神祝福。

或者有可能，讀一下神學院，那將是你人生的更高峰。西敏斯神學院是我一直嚮往的。當然需要很多時間。你們教會不是沒有牧師嗎？

或者有可能，讀一下神學院，那將是你人生的更高峰。西敏斯神學院是我一直嚮往的。當然需要很多時間。你們教會不是沒有牧師嗎？
同往錫安 發表於 2009-10-17 00:16

我正在讀神學院，所學的東西的確引人深思。我們教會已經有牧師了。感謝神，我們一起聘到了中英文兩個牧師。

73# 研究

弟兄誤解了，我之所以厭煩，是因為說來說去，你仍然固執己見，又不肯參考別人的解經。總在同樣的經文上打轉。如果有空，還不如多看看別人怎樣說，畢竟聖靈帶領的不只是你一個人。我得來的，有哪樣不是 ...
同往錫安 發表於 2009-10-17 00:14

其實，這並不是我個人的神學觀點，現在的神學理論中有一個叫「中間救恩論」不知你是否知道。許多當代知名的佈道家，神學家是持此種觀點。即不是加爾文，也不是阿米念。所以，在加爾文神學看好像是阿米念，在阿米念神學看來好像是加爾文。

其實，神學研究的根本是神的屬性，由神的屬性才能推論神有什麼樣的主權，神如何使用這些主權，其次才是人的墮落，人為什麼墮落，墮落到什麼地步，然後是神的救恩。所有這些都與神的屬性息息相關。從神是愛的屬性，神不會任意選則一些，拋棄一些人，所以才有神願萬人得救的說法。如果神願萬人得救，神就不可能選擇性地重生某人，而不重生其他人。但是神又是公義的，不能拿有罪當無罪，所以神的選擇是根據人的罪（或信）的狀態。所以，才引出救恩，凡信耶穌的都能免罪，從罪里得到釋放，因此得救。神的揀選是根據人的狀態來決定的。所以，預定是由神的預知而來，由神的愛與公義為原則而實現的。這裡涉及到神的愛的屬性，公義的屬性，全知全能的屬性。

77# 研究
不知研兄就讀那所神學院？
又貴教會已請到兩位牧者，恭喜啦。

77# 研究

我也同問哪家神學院。如果讀神學院還持這種主張，這家神學院的教導令人堪憂。