宗教信仰、心理訓練、世俗衝突

對，有些乾脆就是迷信。
homepeace 發表於 2009-7-9 00:42

很想和你再次討論一下迷信的事情。
請你先回復我：
1， 迷信的定義，在這個定義下面，我們再一起討論，否則永遠沒個結果的。
2， 佛教里到底什麼是迷信？ 你能不能具體的排列一下，比如念經治病？？或其他？
3， 你很了解佛教嗎？讀過佛教的什麼經文？
4， 老7反基督教，是因為人家仔仔細細的讀過很多遍聖經了，你呢？你反對佛教（某些迷信？？或全部？？？）的基礎是什麼？
5，聽說這裡某些反佛教人士以你為驕傲，把你看作反佛英雄，說連homepeace都如何如何了。。。哈哈，看來你說話很一言九鼎，分量很足嗎！ 那我現在還就很想仔細的豎起耳朵聽聽你的觀點。。。。

如果你把我說服了，我一定從此加入你們這一邊，一起反佛罵佛，可是，如果你啞口無言了，你準備怎麼樣呢？ 別說你要剃光頭和老婆離婚啊。。。。！

還有，你的那些粉絲們，準備怎麼樣？？以後還要厚著臉皮罵佛教嗎？哎，有些人，不是我非要說你們。。。心中更常常看不起你們，並認為你們就是名副其實的250（其實我不該這樣 因為我如果這樣我也就是在罵我自己了哈，可。。。）。。。。每次和佛教徒辯論的時候，最後都灰溜溜的啞口無言了，要邏輯沒有邏輯，要水平沒有水平的。。。可是過不了幾天，這些人就又故伎重演，繼續當祥林嫂，開始嘮叨他們那幾個破的不能再破到處漏洞百出的老掉牙的「理論「了。

4， 老7反基督教，是因為人家仔仔細細的讀過很多遍聖經了，你呢？你反對佛教（某些迷信？？或全部？？？）的基礎是什麼？翡翠 發表於 2009-7-11 20:12

「仔仔細細的讀過很多遍聖經」，讀不懂還是白搭。

3， 你很了解佛教嗎？讀過佛教的什麼經文？
翡翠 發表於 2009-7-11 20:12

佛教不好入門，主要是沒有經文。要懂經文得懂梵文。

老7的東西我不說他懂了沒有，因為每個人都是法官嗎，誰判誰？你說!
但是他有邏輯，邏輯上基督徒shi無法駁倒他的。

這裡我覺得，無論和基督徒還是佛教徒辯論，根本就不要試圖就內容的正確性去說誰是誰非，因為這很明顯：根本不可能有任何結果的，徒勞無益。

。。。。要從雙方辯論的邏輯上比較，看看誰說話前後自相矛盾，自己打自己的耳光===是唯一的可取之處。而且這樣還可以避免雙方吵架甚至上升到人身攻擊的地步。

老7的東西我不說他懂了沒有，因為每個人都是法官嗎，誰判誰？你說!
但是他有邏輯，邏輯上基督徒shi無法駁倒他的。

這裡我覺得，無論和基督徒還是佛教徒辯論，根本就不要試圖就內容的正確性去說誰是誰非，因為這很 ...
翡翠 發表於 2009-7-11 21:11

聖經的經文沒有邏輯，至少沒有人的邏輯。聖經的經文雜亂無章，都是為了將就章數和節數。聖經有時讓人感覺象高分子鏈，人看著砸亂無章，但它有它的組合邏輯和規律。這就是神造物與人造物的不同之處。

但它有它的組合邏輯和規律---具體說說？？
佛教呢？我這裡要和和平老兄談佛教的迷信問題，還不知道。。。。你是什麼觀點呢。

佛教不好入門，主要是沒有經文。要懂經文得懂梵文。
隔岸觀火 發表於 2009-7-11 21:05

現在流行的就是: 胡說八道。不懂怕什麼？我照舊去信去反！
你看嗎，這裡很有意思的一件事情就是，隔壁很多基督徒都說他們還不懂聖經的時候就先信了耶穌，我們這裡呢，很多反佛的人士不懂佛教就迫不及待的先張開他們的大嘴巴去罵。。。浮躁，狂妄，自不量力嗎，不是嗎？

很想和你再次討論一下迷信的事情。
請你先回復我：
1， 迷信的定義，在這個定義下面，我們再一起討論，否則永遠沒個結果的。
2， 佛教里到底什麼是迷信？ 你能不能具體的排列一下，比如念經治病？？或其他？
3 ...
翡翠 發表於 2009-7-11 04:12

先回答第一個問題：
迷信泛指對人或事物的盲目信仰或崇拜。在論壇上一般特指典型的在我國歷史上長期活動的卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等產生或流行於封建社會的東西。

對於2，3，4，5，你誤會了。雖然我是無神論者，但尊重所有的宗教信仰，我不反對基督教，也不反對佛教。我只是看不慣有人用不同的標準對待宗教。比如只用科學的發現批基督教，而對投胎轉世，閻王地獄這樣的事，居然認為和科學沒有矛盾。這就讓我看不過去了。
我認為宗教是精神世界的東西，只要心裡有平和，安慰，信什麼都行。就是不要和科學掛上鉤了。

有生以來第一次有人說我說話很一言九鼎，非常flattered. 受寵若驚。 。mm給個連接讓我自我陶醉一下






迷信泛指對人或事物的盲目信仰或崇拜。在我國歷史上長期活動的卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等大多產生或流行於封建社會，

樂見瓊姐回歸！

迷信泛指對人或事物的盲目信仰或崇拜。在論壇上一般特指典型的在我國歷史上長期活動的卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等產生或流行於封建社會的東西。

1， 請問這些屬於正統佛教的內容嗎？
2， 無論其屬於還是不屬於佛教，單獨拿出來我們也可以接著討論：你憑什麼認定它們就是迷信？
3， 你給的迷信的定義我覺的不準確不地道，我認為，迷信應該是指什麼什麼不符合什麼什麼標準的範疇，比如說不符合什麼當今科學的標準。所以這裡你說的迷信泛指對人或事物的盲目信仰或崇拜不是定義，它們僅僅屬於迷信的具體表現。還有，這裡信仰或崇拜是否屬於盲目，誰有權誰應該下結論？你自己嗎？？？還是共產黨政府？不管誰下的結論，他們能不能逼迫每個人都接受？不能吧？
4， 要連接？懶得找。找到也未必會給你，免得你驕傲生出其他什麼心。
5， 誤會了？呵呵，誰說過「投胎轉世，閻王地獄這樣的事，居然認為和科學沒有矛盾呢？「

而且，按照你的這個定義「迷信泛指對人或事物的盲目信仰或崇拜「，我能不能說，你和平對你自己就是一種盲目信仰和崇拜呢？我就是要說，你就是太信你自己的觀點和感覺了，我就是要說，你太崇拜你自己的觀點或感覺了。。。。

所以，你自己本人就是一個迷信。那我是不是要開始反對你？我要不要逢人就說，你和平不是人，而是迷信。

70# 翡翠

我基本贊同 homepeace 的觀點，不過這迷信的問題不好定義，反正自己愛信什麼別人沒話說，大前提是不危害人類。而要讓別人信就該有道理，特別是如果自己可以沒有道理就信的話，就更別批人家了，大概是這意思吧。

共免哈，周末快樂！

但它有它的組合邏輯和規律---具體說說？？
佛教呢？我這裡要和和平老兄談佛教的迷信問題，還不知道。。。。你是什麼觀點呢。
翡翠 發表於 2009-7-11 21:23

它的組合邏輯和規律只能感悟不能言傳。其實我已經做了一些這方面的工作，但迴響不大。顯然人們的思維還不能接受這些邏輯。人吃了禁果，就分成男女了，也能分辨善惡了。所以人的思維，就是矛盾的兩個方面：好和壞、善與惡、正與負。就連上帝的子民馬克思也是這樣分析世界的。
馬克思認為，任何物質都有矛盾的兩個方面。比如奴隸社會的奴隸和奴隸主；封建社會的地主和農民；資本主義社會的資本家和工人。就那麼簡單的兩維世界。
到了社會發展到資本主義社會，階級矛盾不可調和的時候，馬克思就推出了「一個階級消滅另一個階級」的社會主義理論。可惜，這個理論推翻了他自己的對世界的認識：世界是物質的，物質有矛盾的兩個方面。按馬克思的理論，社會主義是推翻了剝削階級的社會，也就是說有一個階級——被剝削階級。這樣只有矛盾的一個面的社會怎麼存在？
其實人生活在三維世界里，也就是前後、左右、上下。但是在上下這個方向，人只生活在半個軸里，也就是人只能往上長，不能往下長。也就是說，人生活在「兩個半」的空間里。
在聖經里，上帝引領以色列人進迦南地，就在約旦河的東岸留了兩個半支派。
「兩個半」就是中國的太極圖。太極圖就是由「兩個月亮」構成。月亮就是半圓。

70# 翡翠
我基本贊同 homepeace 的觀點，不過這迷信的問題不好定義，反正自己愛信什麼別人沒話說，大前提是不危害人類。而要讓別人信就該有道理，特別是如果自己可以沒有道理就信的話，就更別批人家了，大概是這 ...
人間的盒子 發表於 2009-7-12 02:06

盒子，周末好。
既然迷信的定義不好定義，那垃圾的定義也不好定吧？既然不好定，我看這裡用過這些辭彙的人，以後就該收斂點兒啦。
至於佛教徒能不能批基督教，或者說其他人能不能批佛教，我看人自己只要掌握一個一視同仁的公平原則，那就可以去批。這點恰恰也是homepeace本人今天專門澄清的一個觀點，簡單說就是別玩雙重標準。你贊同他的標準，那他的這個標準，你贊同嗎？
我個人來說，我以前批過基督教，現在基本沒有批，即使批，也是從邏輯的角度來批，因為基督教的內容你無法批到人家心服口服。這也是各個國家之所以制定宗教自由國策的一個基本原則。

這裡我也要說，其他所有張開嘴就罵佛教的人，以後想想，到底該從那個角度去罵更能讓你自己痛快淋漓，再高明點，有本事就把那些佛教徒罵醒，讓他們自己現身說他們後悔了！
否則。。。。罵了半天，累死累活的，最後反倒把自己給罵了。自己打自己耳光，不怎麼好受吧？？？

為什麼不適合從基督教或佛教的內容來批？

比如你說上帝不存在，他說上帝存在，這無法證偽也無法證真的東西，只要批，就難免最後讓雙方鬥嘴， 吵架，罵人。
罵人嗎，那陰損的人缺德的人，必然特別喜歡找個馬甲，同時也必然會利用生殖器，或者與生殖器有關的辭彙，比如說手淫啦自慰啦亂搞啦同性戀啦等等，無所不為的極盡他們骨子裡的下流齷齪之所能，來達到他們自己真正的目的：露陰癖好

迷信泛指對人或事物的盲目信仰或崇拜。在論壇上一般特指典型的在我國歷史上長期活動的卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等產生或流行於封建社會的東西。1， 請問這些屬於正統佛教的內容嗎？
2， 無論其 ...
翡翠 發表於 2009-7-11 09:43

回答第一點，再次重聲，我不反對佛教。也從沒有說過佛教就是迷信。
回答第二點，卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等哪一些不是迷信？只要你拿出科學證據，當然可以討論。
回答第三點，迷信的定義可以重開一貼討論。
回答第四點，戒驕戒躁，好啊。
回答第五點，。。。。。。

回答第一點，再次重聲，我不反對佛教。也從沒有說過佛教就是迷信。
===誤會，我們都跳過去。如果要我道歉，我就道。 你不要，那我就不道了。

回答第二點，卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等哪一些不是迷信？只要你拿出科學證據，當然可以討論。
回答第三點，迷信的定義可以重開一貼討論。

=====這兩個問題，必須先解決定義問題。否則我們無法談第2點。但是，既然是你先說這些是迷信，那我先尊重你，等你給我定義。等我們都認可了你給出的「迷信定義「，再一起討論。否則你說什麼是迷信，我就用你給的定義往你頭上套哈，管你生氣不生氣！

第五點，我支持你了，你做的很對，你是這裡真正的少有的仁慈公正之人，所以你才不停的強調雙重標準這個問題（呵呵，很多人提都不敢提這幾個字眼兒呢）。
不過，這第五點的內容，我可以考慮今後抽時間專門和你討論。

74# 翡翠

垃圾問題，如果你指的是菜鳥的貼，我記得他講的是＂在我看來。。。＂，我是個堅決的支持者，"在我看來"也都是垃圾，不要求你們哈。

所以反基督教，不是因為它迷信，也不是因為它是垃圾，而就是因為他在承認標準不好定的同時，突然就來個他們的神就是標準了，霸道。

沒說過佛教不能批基督教，也沒說我就有資格批基督教了，不過么，我覺得 homepeace 說的是講人家違反科學的，也要看看自己的信仰有什麼科學根據，當然，我不代表他哈。

我自己反基督教沒想要人家心服口服，我只希望一個信仰應該有利於人類美好世界美好，垃不垃圾不重要，他們信了能自己開心是一，能友善對人是二，達到這兩個目的就好了。所以我只反基督教的唯一真理（如果只對信徒是唯一就算了）和因信稱義（如果信帶出行，因行再稱義也就算了），大概是這樣。

反佛教么，我是不認可他們的善惡觀，無這個無那個的，要愛眾生，最後連自己都愛不好。我當然不了解佛教，如果我說的不是佛教就算我沒反佛教哈。

回答第一點，再次重聲，我不反對佛教。也從沒有說過佛教就是迷信。
===誤會，我們都跳過去。如果要我道歉，我就道。 你不要，那我就不道了。
回答第二點，卜筮、相術、風水、算命、拆字、召魂、圓夢等哪一些不是 ...
翡翠 發表於 2009-7-11 12:03

誤會澄清了，看來你是對下面這句話感冒：
隔岸觀火：「中醫理論里，神性的東西比較多。」
homepeace: "對，有些乾脆就是迷信。"

說明一下，比如臟腑經脈這玩意兒X光、磁共振都發現不了，幾千年前那些自稱醫生的老先生們連眼鏡都沒有，怎麼就發現了呢？如果說是靠長期的經驗總結出來的，那更是胡扯，現在人的經驗比古人更豐富，為什麼不能再總結一遍？總結這些玩意兒採信了什麼經驗？依靠什麼樣的邏輯？依據是否充分?邏輯是否嚴密？所有的一切統統說不清楚，只有幾本來歷不明的古書，記載了幾句據說是神仙說的話，這些神仙又沒有任何依據證明自己的話正確，一大幫人竟然拿來作為治病救人的依據，這是不是有些迷信？

不是中醫理論不行，而是中醫的東西一般人理解不了。這個話題太深，我無法給你詳細解釋。上個月，我的牙持續疼了一個月，我就是自己對付過去的，找西醫，沒別的就讓你拔牙。
翡翠 發表於 2009-7-8 14:51

拿自己選中的蒙古大夫來否定西醫，證據和邏輯真是過硬！