請教---基督教害不害人？

60# homepeace


我聽過好多牧師佈道，包括那個裡程，胡扯一通。越是學自然科學的信了那東西越能胡扯。

其它宗教沒那麼胡扯的，他們連公開講都不講的呢。胡扯的我都反，包括佛教。當然，能力有限，做不了什麼，態度還是要滴。

60# homepeace
我聽過好多牧師佈道，包括那個裡程，胡扯一通。越是學自然科學的信了那東西越能胡扯。其它宗教沒那麼胡扯的，他們連公開講都不講的呢。胡扯的我都反，包括佛教。當然，能力有限，做不了什麼 ...
人間的盒子 發表於 2009-5-9 19:39

哈哈，哪有宗教不胡扯的？ 但如果人們信了教在做善事，你也反對？ 比如明天母親節，隔壁教會向無家可歸者免費發放食物，你也會去反對？

只見過基督教的宣教材料含糊的提到，牛頓晚年信了「神找時間」，但沒有提到牛頓受過洗。牛頓發現了大自然很多奧妙，因此而感嘆造物主的神奇，但並不說明，他把造物主於宗教組織等同起來，並認為這神奇的世界是基督教創造的。所以，他沒有加入基督教的理由。
由於西方的教育把持住教會手裡，牛頓求學的時候，有沒有像基督徒那樣向神做早請示晚彙報，那就不得而知了，不過就在「信仰自由」的現在，很多西方的學校也是要搞向神早請示晚彙報的形式，何況牛頓？
我們以前的學校不也是黨統治的嗎？你要得到教育就得接受黨的洗腦，但不等於，我們就信共產主義。牛頓也一樣。他在教會把持的學校讀書，受宗教的洗腦，不代表他就是信徒。

牛頓就是基督徒。
基督教認為聖經才是真理！
沒看過里程的《遊子吟》。
是有基督徒認為可以用聖經代替科學，但主流基督教都把自己定義為以信仰耶穌基督為救世主的宗教。
homepeace 發表於 2009-5-9 14:34

里程其實一直沒能向我們證明有神，到是向我們證明有鬼，他就曾大白天活見鬼。奇怪的是，基督教的宣教材料里，十個倒有九個信徒能證明見到過鬼。在基督教出的一個「號角」報上，有人還出示過一個鬼的照片。

哈哈，哪有宗教不胡扯的？ 但如果人們信了教在做善事，你也反對？ 比如明天母親節，隔壁教會向無家可歸者免費發放食物，你也會去反對？
homepeace 發表於 2009-5-10 12:36

你憑什麼認為美國是世界上最富裕的國家？別說很多阿拉伯國家比美國富，就是現在的中國，很多人都比美國人富。美國只是「山姆大叔萬萬稅」，用稅法對民間橫徵暴斂，國家有錢人民窮而已。

來個腦筋急轉彎。

既然大部分飛機、反基都認為基督教害人，看來大家都應該支持基督教在美國的發展。美國是世界上最富裕的國家，雖然基督教徒人數眾多，但這些基督徒都不聽從耶穌的教導「愛人如己」，不肯把自己的 ...
MstPrfdcm 發表於 2009-5-8 04:04

只見過基督教的宣教材料含糊的提到，牛頓晚年信了「神找時間」，但沒有提到牛頓受過洗。牛頓發現了大自然很多奧妙，因此而感嘆造物主的神奇，但並不說明，他把造物主於宗教組織等同起來，並認為這神奇的世界是基督教 ...
隔岸觀火 發表於 2009-5-9 21:14

關於牛頓就是基督徒的證明：

艾薩克·牛頓的信仰
　　a.「毫無疑問，我們所看到的這個世界，其中各種形式是如此絢麗多彩，各種運動是如此錯綜複雜，它不是別的，而只能出於指導和主宰萬物的上帝的自由意志。」——見《牛頓自然哲學著作選》第158頁
　　b.「現在我們可以更趨近一步去欣賞這大自然的美並使自己陶醉於愉快的深思之中，從而更深刻地激起我們對偉大的創世主和萬物主宰的敬愛和崇拜的心情，這才是哲學的最優美和最有價值的果實。如果有誰從事物的這些最明智最完善的設計中看不到全能創世主的無窮智慧和善良意志，那麼他一定是個瞎子，而如果拒絕承認這些，那他一定是一個毫無感情的瘋人。」——見《牛頓自然哲學著作選》第160頁
　　c.「……但是，作為一個虔誠的教徒，牛頓很早就在他的自然科學工作里刻上了神學的印記，牛頓的家庭宗教氣氛濃厚，他的繼父和舅父都是牧師，撫養他長大的外祖母和母親都是虔誠的教徒，他們送牛頓上劍橋大學的目的，是希望他將來作牧師。1678年，牛頓在劍橋畢業時，按照一般貫例，理應接受神職。但是，牛頓卻公開聲明，為了更好地「侍奉上帝」，他將不接受神職，而代之以自然哲學的研究來證明上帝的存在，從而贏得了英王查理二世的特許。因此，他在科學研究里，處處調和科學和神學，他說：『從事物的表象來論上帝，無疑是自然哲學份內的事。只有在科學工作里揭示和發現上帝對萬物的最聰明和最巧妙的安排，以及最終的原因，才對上帝有所認識』。」——摘自《牛頓自然哲學著作選》序第5-6頁
　　d.「在牛頓的後期，他在資本主義世界里青雲直上以後，資產階級的動搖、妥協的一面完全支配了他，他在神學、唯心論道路上越走越遠了。他埋頭於鍊金術的研究，寫下了大量的筆記和文章；他熱衷於年代學和神學，拚命考證聖經里的事迹和古希臘、埃及傳說的「科學」年代，妄圖證實但以理先知夢中看見的巨獸頭上十隻角是十個王國，一隻小角是羅馬教會，他還埋頭於約翰啟示錄的研究等等。在留給他的侄女婿的大量遺稿中，有關宗教、神學、年代學的著作竟達一百五十萬字。這些徒勞無益的工作佔據了他的整個後半生，使他完全淪落為神學的奴僕。在牛頓的後半生里，主流是唯心論。牛頓的自然哲學只能在上帝那裡找到他的最後歸宿。」——摘自《牛頓自然哲學著作選》序第11-12頁
連接 http://www.baidu.com/s?wd=%C5%A3%B6%D9

哈哈，哪有宗教不胡扯的？ 但如果人們信了教在做善事，你也反對？ 比如明天母親節，隔壁教會向無家可歸者免費發放食物，你也會去反對？
homepeace 發表於 2009-5-10 12:36

反對的是教義本身，我也知道無法消滅么。因為信了教去做善事和因為信了教做壞事是一樣的，沒什麼好反也沒什麼好支持的，水影的日誌里不是引到一句，宗教是一群傻子跟著一個騙子嗎？要反的是這個騙子而不是那群傻子。

直白點說，那些到處賣弄的騙子其實是不信的，象牛頓這種，無論是不是基督徒，他是真的腦子裡在想在信某個東西，而那裡程，還有遠志明什麼的，他們自己根本就不信，對他們來說什麼都一樣，為騙為生存而已。還有那些犯什麼的牧師之類的，我從來都不認為他們是軟弱跌倒什麼的，就是心裡不信，心裡跟我們一樣明白，騙別人信而自己得好處而已。

承認有上帝就是基督徒了嗎？聖經里的上帝本來就是猶太人的神。事實上，天主教以前根本不讓信徒看聖經，只讓信徒把自己當上帝的父親（神父）。所以承認有上帝的不見得就是基督徒。我就信上帝，但我就不是基督徒。

關於牛頓就是基督徒的證明：

艾薩克·牛頓的信仰
　　a.「毫無疑問，我們所看到的這個世界，其中各種形式是如此絢麗多彩，各種運動是如此錯綜複雜，它不是別的，而只能出於指導和主宰萬物的上帝的自由意志。」— ...
homepeace 發表於 2009-5-10 13:36

我的親戚朋友里還有很多是黨員呢，我上的學校也是被共產黨控制的，這能說明我是黨員嗎？

但是，作為一個虔誠的教徒，牛頓很早就在他的自然科學工作里刻上了神學的印記，牛頓的家庭宗教氣氛濃厚，他的繼父和舅父都是牧師，撫養他長大的外祖母和母親都是虔誠的教徒，他們送牛頓上劍橋大學的目的，是希望他將來作牧師。」— ...
homepeace 發表於 2009-5-10 13:36

反對的是教義本身，我也知道無法消滅么。因為信了教去做善事和因為信了教做壞事是一樣的，沒什麼好反也沒什麼好支持的，水影的日誌里不是引到一句，宗教是一群傻子跟著一個騙子嗎？要反的是這個騙子而不是那群傻子 ...
人間的盒子 發表於 2009-5-9 23:32

如果「傻子」搞不懂好壞，「騙」「傻子」去做好事，你也反對？

承認有上帝就是基督徒了嗎？聖經里的上帝本來就是猶太人的神。事實上，天主教以前根本不讓信徒看聖經，只讓信徒把自己當上帝的父親（神父）。所以承認有上帝的不見得就是基督徒。我就信上帝，但我就不是基督徒。隔岸觀火 發表於 2009-5-10 07:01

你選擇性地跳過了這一段「他熱衷於年代學和神學，拚命考證聖經里的事迹和古希臘、埃及傳說的「科學」年代，妄圖證實但以理先知夢中看見的巨獸頭上十隻角是十個王國，一隻小角是羅馬教會，他還埋頭於約翰啟示錄的研究等等。在留給他的侄女婿的大量遺稿中，有關宗教、神學、年代學的著作竟達一百五十萬字。這些徒勞無益的工作佔據了他的整個後半生，使他完全淪落為神學的奴僕。」

如果「傻子」搞不懂好壞，「騙」「傻子」去做好事，你也反對？
homepeace 發表於 2009-5-11 02:54

什麼是「好事」，在宗教里是由教主、僧侶規定的，不是有社會公眾或者你我公認的。

據個例子，天主教認為保胎是神的旨意，堅決反對墮胎。如果這種「好事」在中國實行起來，中國恐怕要人口爆炸吧。

另外，宗教為了自身的利益以及為了維護其「神聖」的教義，不可能盡做好事。基督教伊斯蘭教誕生后一千餘年的宗教戰爭說明，沒有一個宗教會僅僅引導傻子（教眾）作好事。當然，某些宗教也可以把殺人放火說成是「好事」。聖經的神耶和華在基督徒看來是「全善」，但耶和華一生氣就會殺人滅國。這種好事不可怕？

如果「傻子」搞不懂好壞，「騙」「傻子」去做好事，你也反對？
homepeace 發表於 2009-5-11 02:54

沒有啦，我自己還不是騙我自己去做好人，其實得到心裡滿足也是一種得到，按這說法，我也變牧師了。

那些敗類牧師，他們整天開口就是人人都是墮落的，只有成為基督徒才得救，然後為了賣那一套東西，就到處歪曲事實，阻礙任何對他們不利的科學發現，包括抨擊我們的傳統文化。為什麼要＂因信稱義＂啊？如果真信一定導致他們的好行為的話，還怕不是＂因信＂嗎？

你肯定沒聽過那些人胡說八道，我聽著耳光打上去的想法都有。

為什麼要＂因信稱義＂啊？如果真信一定導致他們的好行為的話，還怕不是＂因信＂嗎？
人間的盒子 發表於 2009-5-11 03:38

講得好。正中基督教新教的要害。牧師們就是靠這一條忽悠人，讓人感覺只要嘴上說信，就可上天堂。如果你把他們的教義應當改為「因信成義；信的標準是行為，而不是口頭上說」，發動一次真正的宗教改革，一定是功德不淺。地位應該超過「紅衣主教」。

什麼是「好事」，在宗教里是由教主、僧侶規定的，不是有社會公眾或者你我公認的。據個例子，天主教認為保胎是神的旨意，堅決反對墮胎。如果這種「好事」在中國實行起來，中國恐怕要人口爆炸吧。另外，宗 ...
MstPrfdcm 發表於 2009-5-10 11:30

你的這句說得對：「宗教為了自身的利益以及為了維護其「神聖」的教義，不可能盡做好事。」這至少承認了基督教也會做好事。那我們是不是應該在基督教會做好事時給與肯定。在基督教做壞事時才加以批評？

沒有啦，我自己還不是騙我自己去做好人，其實得到心裡滿足也是一種得到，按這說法，我也變牧師了。
那些敗類牧師，他們整天開口就是人人都是墮落的，只有成為基督徒才得救，然後為了賣那一套東西，就到處歪曲事 ...
人間的盒子 發表於 2009-5-10 11:38

1。不反對「騙傻子去做好事」，這就對了，我倆一至。

2。我知道你對「因信稱義＂萬分的反感。但我還是一貫的認為，怎樣解讀聖經比聖經上怎麼寫更重要。好像已經有基督教的朋友解釋過「因信稱義＂並不是指可以做壞事，不做善事，不然今天也不會有教會的人給無家可歸者免費發放食物了。

他們的根據是：
「雅各說：「稱義是因著行為，不是單因著信」（雅２：２４）。耶穌曾說過， 「凡稱呼我『主啊、主啊的人，不能都進天國；惟獨遵行我天父旨意的人才能進去。」（馬太福音7：21）我們雖然現今活在主的恩典中可以「因信稱義」可是正如保羅所說的：「這卻怎麼樣呢？我們在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪嗎？斷乎不可！」（羅 6：15）。這樣看來我們信主就應該在主里成為新造的人，既是新人就應該有與以前不同的樣式，怎樣才能讓人們看到這個變化呢，那就要有好的行為與我們得救的心相稱，那也就是說我們的信心與行為是缺一不可的，也就是 「身體沒有靈魂是死的，信心沒有行為也是死的。」（雅２：２６）我們相信神是公義的，是滿有慈愛憐憫的，但是也深深的相信神決不以有罪為無罪。」

3。確有敗類牧師，但不是全部。

你的這句說得對：「宗教為了自身的利益以及為了維護其「神聖」的教義，不可能盡做好事。」這至少承認了基督教也會做好事。那我們是不是應該在基督教會做好事時給與肯定。在基督教做壞事時才加以批評？
homepeace 發表於 2009-5-11 08:50

那當然沒有問題。問題是基督教認為自己是真理，絕對的真理，代表著唯一真神，能允許你批評嗎？當基督教勢力強大的時候，誰敢批評？在美國，有人敢公開攻擊基督教嗎？哪一個總統候選人不是反覆強調自己是基督徒？如果說自己不是基督徒，被選民說成是「godless」，能被選上嗎？

2。我知道你對「因信稱義＂萬分的反感。但我還是一貫的認為，怎樣解讀聖經比聖經上怎麼寫更重要。好像已經有基督教的朋友解釋過「因信稱義＂並不是指可以做壞事，不做善事，不然今天也不會有教會的人給無家可歸者免費發放食物了。..
homepeace 發表於 2009-5-11 09:07

教會的食物又是從哪裡來的？

76# homepeace

我從來沒反過聖經，也不反聖經，同意你說的，怎麼解讀聖經才是關鍵。你我都同意那是個神話故事，這就方便了吧，基督徒不認為啊，他們的解讀對還是我們的解讀對呢？

基督教把聖經當歷史，當真理，那是荒唐的，毫無疑問，象所有宗教一樣，對吧。它的反動在於，它不顧聖經里白紙黑字說＂信心沒有行為是死的＂，＂上帝必以各人所行報應各人＂，而是一意找借口，堅持因信稱義。

我是說基督教義，不是說某個基督徒或牧師。

「雅各說：「稱義是因著行為，不是單因著信」（雅２：２４）。
homepeace 發表於 2009-5-11 09:07

我聽教會說，這個雅各是耶穌同母異父的親兄弟，是約瑟的兒子。馬利亞既然以身相許給聖靈，為什麼還要跟約瑟生子？讓約瑟與聖靈共一個妻子？