找到1959年餓死一千萬的鐵證了，分享一下

三年苦日子50年前出生的都應記得

原帖由 正人 於 2009-2-14 08:20 發表 [找到1959年餓死一千萬的鐵證了，分享一下 - 時事述評 -  backchina.com]  
三年苦日子50年前出生的都應記得

50年前出生的，那時年紀只有一、兩歲，如何記得？

我相信，只要有這弄清真相的心，任何人都可以調查到。我希望有人來做這件功德無量的事，而不要打口水戰。共產黨掌有資料，但他不希望後代記住，用愚民政策，遺忘政策，閉口不提。它永遠正確。趁經歷者都在，反右，三年飢荒，文革，6.4，都有個正確記錄才是。無論正反兩面，請都去搜證據吧。

這位先生，糊塗了吧，三年飢荒哪一年？

「這位先生，糊塗了吧，三年飢荒哪一年？」

可見這位先生弱智，別和他計較。

有在調查的人，有寫回憶文章的人，但都被斥責為造謠，誇大。真正掌握資料的人永遠也不想把真相公佈於眾。

原帖由 正人 於 2009-2-14 08:57 發表 [找到1959年餓死一千萬的鐵證了，分享一下 - 時事述評 -  backchina.com]  
這位先生，糊塗了吧，三年飢荒哪一年？

2009-50=1959
如果你是半個世紀前出生的，可不是只有一、兩歲嘛。
瞎起鬨的那位是輪子，轉暈了情有可原。你該不會在簡單四則運算上犯迷糊吧？

90年前出生的是九十年前出生的

原帖由 紅雨隨心 於 2009-2-13 10:35 發表 [找到1959年餓死一千萬的鐵證了，分享一下 - 時事述評 -  backchina.com]  


擁有7000多萬黨員的世界超級政黨，在長達半個世紀的時間，對一件重大歷史是非問題不作澄清表態，任由民間、網上唇槍舌戰爭論，任由精英們著書杜撰歪曲流傳，這意味著什麼？昭示著什麼？折射出什麼？體現出什麼？到底說明了什麼？難道就沒人想過嗎？

這至少說明：對歷史極端不負責，對人權生命不負責，對中國人不負責，對世界不負責。

奉勸樓上這位，歷史就是歷史，是定格固化，只准還原，不可裝修粉飾，不可以推理估算假如，不準隨心所欲地變臉。

所謂餓死3000萬、100萬、30萬，都要經過調查普查考證，沒經過調查普查考證，輕易下結論即使是餓死1000人、10000人也是沒有根據的，這就是尊重歷史的起碼常識與基本態度。

科學的態度

用兩個模型，結束「餓死人」的爭論
13501057 發表於 2008-11-23 20:08  


三年自然災害期間，或者叫三年困難時期，或者叫大飢荒時期，沒關係，叫什麼都行，反正都是說1959、1960、1961這三年，為了省事，乾脆叫做「三年期間」。

關於三年期間餓死人的數量，網上爭論很多了，一直也沒有一個終結說法，現在我提出一種方法，可能無法證明出具體數字，但是很可能證明出是否存在「大規模」餓死人的事情，肯定了「大規模」或者否定了「大規模」，再爭論具體數字可能就沒有意義了。

我提出的方法叫做「模型法」，就是建立一個有說服力的模型，用模型揭示事情的本來面目，據說經濟學家就是用數學模型揭示經濟的本來面目的。

我的模型有兩個，一個從自然方面入手，另一個從政策方面入手，先說第一個。

從自然方面入手分析，我考慮應該建立這樣一個模型，那就是找一個自然條件非常惡劣的地方，非常不適宜人類生存的地方，假如這樣的地方，在1959、1960、1961這三年，沒有餓死人，那麼自然條件相對好的地區更不會餓死人。

比如說大家都很熟悉的河南省的林縣，就是一個自然條件極其惡劣的地方，在全國來說，也排得上前幾名，林縣從1960年開始修建紅旗渠，在懸崖峭壁上掄大鎚，打炮眼，是極其耗費體力的工作，勞動強度可比修水庫大多了。如果這樣的地方沒有大規模餓死人，那麼自然條件比林縣好的地方更沒有道理大規模餓死人。事實證明林縣在三年自然災害期間沒有餓死人，「百日休整」期間，有人給林縣縣委書記楊貴使絆，向譚震林告狀，說林縣違反中央「百日休整」規定，還在修建紅旗渠，撈政績，餓死了人，譚震林大怒，當場派人去林縣調查，調查結果是林縣沒有人餓死，楊貴繼續領導林縣人民修建紅旗渠。林縣這樣惡劣的自然環境，林縣人民修建紅旗渠付出那麼大的勞動強度，沒有人餓死，那麼其他地方自然條件比林縣好，勞動強度沒有林縣大，更沒道理餓死人。

有人會說，領導瞎指揮，執行政策錯誤的人禍，也會大規模餓死人。這樣就用得上第二個模型了，可以從政策面入手分析，看看結果如何。

政策面的模型可以使用河南信陽。大家都知道，河南信陽出現了大規模餓死人的情況，這件事中央專門派了高級領導去調查，對相關責任人進行了處理，這說明即使自然條件比林縣好，勞動強比林縣小，領導瞎指揮的人禍，也會大規模餓死人。這就好辦了，只要找到若干個地區，因為領導的人禍，造成了大規模餓死人，驚動了中央，派出了高級領導去調查，處理相關責任人，就可以證明確實存在大規模餓死人的事情了，不用找幾百個地區，有七八個信陽這樣的地區，就完全夠上「大規模」這三個字了，右派揭發信陽餓死100多萬，七八個信陽地區就是1000來萬，能找到七八個地區驚動了中央，派高級領導去調查，處理了相關責任人，就可以證明存在大規模餓死人的現象。

我找了很久，查資料，讀書，搜網路，百度，谷歌，能想的辦法都想了，結果是找不到類似信陽這樣的其它地區。只有一個信陽不行啊，假如只有一個單獨信陽，只能證明全國不存在大規模餓死人的事情。網友們有興趣也可以查查，看看是否能找出十個八個「信陽事件」來，假如找不到，只好結束「大規模餓死人」的爭論了，只能得出不存在大規模餓死人的結論，那某些別有用心杜撰鼓吹「餓死3000萬」謊言的，自然就只有不證自滅的破產命運了。

只怕「右派」的興趣不在到底數字是多少吧。不然也就不會吵這麼多年了。

很多右派並不是因為堅持什麼正確的而被扣上帽子（被領導或對手誣陷領導別論）。現在要平反總得有個理由吧，找來找去找到了餓死人這個理由上。

所以到底餓死多少人並不是他們關心的，他們關心的就是讓全國人民全世界的人都知道中共老毛統治期間餓死人了就行了。但是怎樣讓人們注意到呢，只有提出越來越聳人聽聞的數字。他們的最終目的就是，他們因為揭發這樣的慘禍，當然也就自然而然地佔據的道德高地，最終可以想說什麼說什麼了，想做什麼就做什麼了，因為他們已經強迫大眾接受了他們是正確的化身，就像當年蘇聯的葉利欽。哈哈哈哈

原帖由 tx59 於 2009-2-14 11:39 發表 [找到1959年餓死一千萬的鐵證了，分享一下 - 時事述評 -  backchina.com]  
90年前出生的是九十年前出生的

笑自己去吧。
「90」的中文表達為「九十」。「90年前」=「九十年前」。連這個都不懂，簡直是白痴。