民主不是放之四海而皆準的

對不起，下班了，要回家了。革命還是沒有回家重要。以後再會！

原帖由 不惑之禍 於 2008-7-17 15:13 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
那你給我說說 -- 你說的西方民主和中國民主有什麼主要的不同？

中國的民主是百姓用行動選舉出來的政黨，是打仗打出來的，美國的民主是花錢做廣告，用選票選舉出來的議員和總統。要不你解釋一下，紅色和藍色有什麼不同？

總統老子當完兒子當是西方「民主「的失敗，可別跟我說3億美國人里就布希他們家基因優良。如果真的有民主，這種世襲的概率大家都可以輕鬆算出來有多小，布希二代投胎到地球毀滅也沒戲。

    民主從廣義來說確實是一種良好的制度與法則。資本主義制度當然是以民主作為他的主要命題。經過幾百年來的經驗積累和改良修正，其制度更趨於成熟。不說大的地方，就以香港為例，其公務員制度和城市管理就有許多值得可圈可點的地方。但制度與法則並不是一種通用的配件，放到那裡都可以流暢地運作。黃仁宇教授在他的回憶錄《黃河青山》里說了一句振聾發聵的話：「一個落後國家冒然引進現代西方文化，無異於邀請技術最精進的管理技巧和當地經濟中最欠缺組織的成分一起同台競爭，並以國家天然資源做為獎賞。」請留意，這種國家天然資源是不能再生的，沉重啊！！！

唐朝時，李世民一次正在玩鳥，看見魏徵來呢，趕緊把鳥藏到衣袖裡，魏徵故意當沒看見，只是不停的跟李世民談論事情，等魏徵走的時候，鳥也蒙死啊。為什麼有貞觀之治，李世民不是做呢個表率呢嗎，還說什麼中國幾千年沒有民主，我們現在還自稱唐人啊

討論得不錯。
受教。

原帖由 不惑之禍 於 2008-7-18 07:00 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  



哈哈，是呀，有時不惑 -- 不人云亦云是挺遭人妒忌的！

不過我們都愛國，你也沒有輸給輪子，這不挺好的嗎？

我覺得還是先要有一個堅實的經濟基礎，然後再談民主（但不是照搬西方的民主制度）西方發達國家用西方民主制度來壓治中國其主要目的是制約中國的發展，迫使中國實行他們的民主制度。如果中國真的跟進了他們的民主制度，他們就會對你指手畫腳最後讓他們製造的民主漩渦搞的你暈頭轉向不知出路何在。為什麼中國提出走中國特色的社會主義道路我想大家都會明白。為什麼國外的反華勢力想方設法詆毀中國的國際形象，是因為他們怕一黨執政的國家發展起來，形成對多黨執政的民主制度的挑戰。讓那些后實行民主的國家從新考慮西方民主制度的可行性。如果真的讓中國的特色社會主義擊敗了西方的民主制度，那麼就打破了西方國家用他們的民主制度統治全世界的野心和夢想。

屁

老夫是同意王劍的觀點的. 看得手癢, 補充幾句.

世界上再好的葯, 吃多了也能要命.
世界上的毒藥, 用好了也可以救人. 關鍵是時機和量.

說到民主, 民主是個什麼東西? 無非是少數服從多數.
但是, 如果民主的多數決定把少數人的財產分掉, 恐怕就要出問題. 所以, 民主的實施的範圍首先要確定. 不是所有問題民主都適用的. 民主的作用是有限的. 競爭越是激烈的情況下, 各方民主的作用就越小. 軍隊為什麼不講民主? 因為民主的效率低. 戰爭時效率低就意味著滅亡. 全球化的今天, 是集權好還是大民主好, 還很難說. 中國的集權和多年的持續的高速發展, 絕不會沒有關係.

民主有點象保險. 如果獨斷專行的決策方式的風險太高, 那麼就值得民主一些, 降低風險. 如果關鍵的問題是求生存, 民主與否就不那麼重要.

另外, 民主不是一個點, 是一個過程. 西方關鍵是不承認中國民主的過程這個因素. 西方的民主化的過程也是很長的么, 為什麼就不肯給中國一些時間來逐步完善中國的民主呢?

民主和法治哪個在先, 本人認為法治在先. 沒有法治的少數服從多數, 就是強盜當家. 試想, 公司的多數股東投票把少數股東剝奪, 那是什麼結果? 必然導致暴力. 如果小區的多數選舉把少數或個別的家庭趕走, 那時什麼結果?  沒有制度化的民主化, 是致命毒藥,

民主在社會發展的過程中, 不是內在的本質的東西. 公平才是.

西方的所謂民主制度, 其最可取的是權利的到期消失. 所以要競選. 但中國如果有了任期制, 這權利到期消失的目的也達到了. 權利的產生, 西方國家的普選不可取, 金錢的因素和作用太大. 中國要搞一個更好的.

鼓吹民主萬能, 或者是幼稚, 或者是別有用心.

你描述的民主怎麼有點象民粹？

民主不是少數服從多數那麼簡單，民主是對權力的約束。

原帖由 11nn93n9 於 2008-7-19 01:38 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  

說到民主, 民主是個什麼東西? 無非是少數服從多數.

民主從其字面上來看（源於希臘文δημος demos；人民；κρατειν kratein；統治），代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治和獨裁政治相比較，在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上，而沒有如民主政治一般由廣大人民控制.

直接民主—又稱為純粹民主[1]，是一種人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱為直接是因為決策的權力直接由人們所行使，而不經過任何媒介或代表。在歷史上，這種形式的政府相當少見，因為在實踐上要將人們全部聚集起來投票相當困難，所花費的成本和時間都非常高昂。所有直接民主都屬於較小型的共同體，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

代議民主則是較常被採用的制度，之所以稱為代議制是因為人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。許多代議民主制也結合了一些直接民主的成分，例如公民投票。

在今天，民主通常用以稱呼代議民主制的其中一種形式—自由民主制，在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制，通常是用一套憲法加以管制，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。這種形式的政府在近年來越來越常見，目前世界上將近一半的人口都生活在自由民主制政權之下[2]。

[ 本帖最後由 柏桐 於 2008-7-19 02:16 編輯 ]

再隨便說上兩句。

我沒有說民主是萬能的。但你不能因為民主不是萬能的就否認民主本身。

現在批判民主是萬能的文章太多了，也太容易了。而具有挑戰性的是現階段的中國，民主到什麼程度最合適。

另外想指出把民主簡單的理解少數服從多數是不對的，有許多民主權利是需要保護的，與多數少數無關。

原帖由 柏桐 於 2008-7-19 02:15 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  

民主從其字面上來看（源於希臘文δημος demos；人民；κρατειν kratein；統治），代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，但一般的原則是由多數進行統 ...

是呀，可笑的是中國現在本身就是個民主社會，卻有一大批自以為聰明的人在說民主不適合中國國情。

原帖由 王劍 於 2008-7-18 07:31 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  


中國的民主是百姓用行動選舉出來的政黨，是打仗打出來的，美國的民主是花錢做廣告，用選票選舉出來的議員和總統。要不你解釋一下，紅色和藍色有什麼不同？

其實美國佬的民主也是打仗打出來的。

關鍵的特徵應該是：
1。人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。
或者是
2。代議民主則是較常被採用的制度，選出的民意代表決定是否接受或廢除某種法案。

原帖由 柏桐 於 2008-7-19 02:43 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
關鍵的特徵應該是：
1。人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。
或者是
2。代議民主則是較常被採用的制度，選出的民意代表決定是否接受或廢除某種法案。

人大是中國的最高權力機構，負責通過和廢止法案以及政府人事的任命。從法律上講中國是民主國家。

西方的那套民主體制不過是有錢人完的一套騙局而已，就像現在的電影明星，歌星一樣，能紅靠什麼，除了靠自身的實力外，主要靠的是包裝，靠的是取悅投資人後靠他們來捧。大眾從某種程度上來說是最缺乏智慧的群體，他們被輿論所操縱，就像現在的追星族一樣，他們看到的僅僅是娛樂公司想讓公眾看到的形象，也就是通過包裝后的形象，他們真的對自己喜歡的明星有什麼本質的了解嗎？說的再直白一點，他們真的知道什麼才是潮流？什麼才是真正想要的嗎？而一個明星過期后，投資方又可以再換一個，所以說真正的投資方實際上還是始終不變的，只是前台為他們服務並面對觀眾的那些明星的臉在不停的改變，而這些明星始終是為少數投資方服務的。這種操作模式和西方的所謂民主體制完全相同，這是民主嗎？不是，這只是少數利益集團玩的耍猴遊戲罷了。可笑的是那些運運們做了猴子還美得很，不過運運們當中也有像陳水扁之流的聰明人，那就是先當猴子再當耍猴的。中國需要自己的民主制度不可以照搬西方的（這也是自然的，因為這套操作模式本就是從西方引進的），在這方面GCD始終在不停的探索，相信他一定會成功，不過本人認為只要有私有制存在就有階級存在，有階級存在就不可能有什麼真正的民主和平等，在這方面也只有GCD的追求目標才可能實現真正的民主

[ 本帖最後由 zjd713 於 2008-7-19 03:29 編輯 ]

原帖由 賭博客 於 2008-7-17 13:08 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
人類幾千年歷史是生產力革命的歷史, 是階級鬥爭的歷史(即生產關係的發展史),  是種族紛爭與融合的歷史, 是宗教傳播與宗教衝突的歷史. 這些是整個世界, 無論是過去現在和將來的主旋律, 不會改變。 而民主作為一種政治體制, 只是在這個主旋律中, 作為一種工具在某一特定階段, 和局部地區發揮功能。 在中國幾千年的發展史中沒出現過這個東西, 即使在漢唐盛世, 中國人也沒想起或發明出這個東西, 也許有人會說這是中國人的悲哀, 就像他們同樣會說上帝沒有眷顧中國是中國的悲哀一樣。可是, 民主在古希臘就已經有了雛形, 民主思想可以說在西方人的骨髓里, 根深蒂固。 然而, 伴隨著民主思想發展近兩千年的西方和古老的東方帝國, 中國相比, 好像不盡人意.。她沒有使西方人在窮苦時因為要得到她而去革命, 也沒有使西方人在富裕時因為她而保住了繁榮。 帶給西方近代繁榮的不是民主,而恰恰是其反面。

樓主如果把民主一詞換成馬列一詞，
會更有說服力了

原帖由 塔頭 於 2008-7-17 22:11 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
引用:

    而最絕妙的一點是，美國的民主制度造成不需要有任何人為這些胡作非為而負責。人民做主，都是你們自己選出來的，要賴只能賴你們自己。每四年的換屆，又導致整個政界目光短淺，個個追求短期利益，而犧牲中長期利益。

  不要混淆黑白！
布希被選上來，是他當時還可以，
他胡作非為的結果，就是他的狼狽下台
他所在的黨的不到人民的信任。

說得難聽一點
美國人民即使被蒙蔽，選出了一個混蛋，這個混蛋作惡最多只有8年；
中國人民被蒙蔽，乾瞪眼看著一個混蛋作惡幾十年，
你還必須歌頌他偉大英明不說，
這個混蛋的子女親信仍然可以上台繼續作惡下去

[quote]原帖由 塔頭 於 2008-7-17 22:11 發表 [民主不是放之四海而皆準的 - 時事述評 -  backchina.com]  
每四年的換屆，又導致整個政界目光短淺，quote]
是美國政界目光短淺，
還是你的認識膚淺？
如果真是四年的換屆，
導致美國整個政界目光短淺，
美國如何能成為世界最強的國家
按你的邏輯50年來
中國獨裁政界目光該不會短淺
號稱要解放全人類受苦受難的勞苦大眾
一會要超英法，一會要超蘇美，
一會大躍進，一會反右，一會文革
總是不斷地犯錯誤，
人家搭了現成的橋不用
總愛自己不斷地摸著石頭過河
碰得頭破血流，除了不斷地交學費之外，總也不吸取教訓

當年一會反帝，一會反蘇，一會反帝修反。。。。
現在不是反法就是反英，反印，反韓。。。。
好像不讓敵人團結起來，強大起來
中國存在的價值意義就沒有了

在洋人面前裝孫子
在國人面前充爺爺

釣魚島主權擱置，南沙海島爭議擱置
苛刻的入世協議可以接受

處處打壓台灣同胞
國內不是反FLG,反達賴，就是反民主，本質就是反人民清醒起來
無人反對他們的貪污腐敗
執政無能，還耀武揚威

這樣中國人如何能團結的起來？
中國又如何能強得起來？