與涼泉居士聊聊

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-7 02:21 發表
「不能證實」是說不能下結論，而不是硬下一個結論。

我們不是想讓居士必須接受這個結論，但是居士想必也知道，很多科學發現都是先有（基於推論的）假說，然後實踐（研究，發現）才最後取得的。所以我們基督徒一向不反對科學精神，居士如果也不反對假說和推理有助於我們思考和發現新事物，也就不會排斥把靈魂存在暫時當作一個假說，對吧？當然，對於基督徒來說，我們因為有來自造物主的信心，知道靈魂是確實存在的。

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 11:28 發表
居士的話都很對，但是請允許我發揮一下哈。

沒有魂，人類的思維特徵就不顯現，但並沒有因為沒有魂而失去，否則為什麼會「只要魂回來了，它就又會死而復活呢？」

哈哈，再試一次吧。

顏色是物體的光特性，即在被光照設施所呈現的現象。而不是光的特性，所以沒有光他依然存在，只是不能顯現。

依此，您把「魂」與光類比，從而得出魂是獨立與人的思維之外的存在，對吧？其一，與光不同，「魂」無法感知，既無法確認它的存在；其二，如果想您說的，魂飛了，思維照常進行，哪有思維能力的人一定是個活人，對吧？所以活人可以沒有「魂」。

居士推論結果：活人沒有「魂」。

可能我的比喻把居士搞糊塗了，呵呵。

居士再深入想想，一個沒有魂的（死）人，他到底有沒有思維特性？如果光根本就不存在（神沒有造光，而不是有沒有光照到物體上）那麼物體到底有沒有光特性？

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 11:51 發表
可能我的比喻把居士搞糊塗了，呵呵。

居士再深入想想，一個沒有魂的（死）人，他到底有沒有思維特性？如果光根本就不存在（神沒有造光，而不是有沒有光照到物體上）那麼物體到底有沒有光特性？

居士清楚您的意思。不過死人與活人有極大的差別。我們討論的是活人，對吧？物體光特性與死人類比則更貼切，對吧？

光是自然現象，不能假設它不存在，也沒有證據是神造的。魂是宗教提出的抽象概念，沒有事實依據，不能明確說一定存在。

居士說「不能明確說一定存在」我贊成，但是說「沒有事實依據」我還是有所保留的。如果真的沒有事實依據，那麼世界上幾十億人都相信有靈魂就真的很奇怪了。

我們知道宇宙中有黑洞存在，但是有誰看到了？我們實際上是看到了與之相關的一些現象。同樣，靈魂也沒有人看到，但是我們可以通過一些現象分析推斷出，我們可能是有靈魂的。

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 12:32 發表
居士說「不能明確說一定存在」我贊成，但是說「沒有事實依據」我還是有所保留的。如果真的沒有事實依據，那麼世界上幾十億人都相信有靈魂就真的很奇怪了。

我們知道宇宙中有黑洞存在，但是有誰看到了？我們實 ...

這一點兒都不奇怪。居士說過，真正刨根問底的人基本有兩種：一種是不信但希望能有信服的理由；另一種是堅信而且要捍衛的人。實際上絕大多數人對徹底搞清楚這個問題的答案沒有興趣、動機、時間和知識基礎。很多人信還有很多人不信都是再正常不過的啦。

「黑洞」是對某類天文觀測現象的理論推斷，這只是一種理論，但這是唯物的和客觀的。如果將來科學的進步否定了「黑洞」說，那也是唯物的和客觀的結論。您難道看不出這與「神論」本質上的區別嗎？

如果您只是推斷「我們可能是有靈魂的。」，也就是說也可能沒有，沒人知道確切答案。那就不會有爭議啦。但是您的宗教是這樣講的嗎？牧師跟教眾說「聖經里講人都有靈魂，我們也不太確定，那你們就自己決定吧，有也行，沒有也可以接受」。是嗎？

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-3-6 13:07 編輯 ]

居士也許也注意到了，我在與居士探討問題的時候，很少涉及基督教的東西，目的就是盡量地站在一個旁觀者的地位與居士交流，我相信居士目前的狀態也屬於「旁觀者」。

作為基督徒，我們有信心接受神的存在，我們也有信心說聖經是神向我們的啟示，我們也當然相信人是有靈魂的。這個信心是怎麼來的？我也不確切知道，但是我知道：我從前沒有，而現在有！

對於像居士這樣的「旁觀者」來說，因為沒有這樣的信心，我們只能告訴你，可能有，意思不是說我們也不相信，只是可能而已。而是告訴你，這是可能的，不要過早下結論說一定沒有。

[ 本帖最後由 MapleTree 於 2008-3-7 04:17 編輯 ]

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 13:15 發表
居士也許也注意到了，我在與居士探討問題的時候，很少涉及基督教的東西，目的就是盡量地站在一個旁觀者的地位與居士交流，我相信居士目前的狀態也屬於「旁觀者」。

作為基督徒，我們有信心接受神的存在，我們 ...

居士在其它回帖中其實已經說過了，在宗教出現以前，是沒有關於神的話題的。宗教提出這個概念，或說可能性，既沒有事實本身顯現，也沒有提供令人信服的佐證。信者信之，不信者其實沒有改變自己。也就是說我們不是變成無神論者的。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-3-6 13:27 編輯 ]

不信者自然沒有改變自己，但是信的，一定有改變。

另外也請居士參考這篇文章，看看是不是在宗教出現以前，沒有關於神的話題。
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 13:28 發表
不信者自然沒有改變自己，但是信的，一定有改變。

另外也請居士參考這篇文章，看看是不是在宗教出現以前，沒有關於神的話題。
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=63 ...

看過啦，寫得不錯。所謂宗教並不只包括教義嚴謹的各流行宗教形式，廣義上的迷信如祭天皆為此類。共性之一就是，由於對自然威力的懼怕和無知而產生了極度的敬畏，而人自身的渺小和能力的有限自然導致誠心的折服。共性之二，則是在追根朔原到可及的人類根源與神之間的那條連線是虛脫的。

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-7 04:41 發表
看過啦，寫得不錯。所謂宗教並不只包括教義嚴謹的各流行宗教形式，廣義上的迷信如祭天皆為此類。共性之一就是，由於對自然威力的懼怕和無知而產生了極度的敬畏，而人自身的渺小和能力的有限自然導致誠心的折 ...

不知道居士說的兩點共性是經過證實了的，還是主觀臆斷？

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 13:47 發表

不知道居士說的兩點共性是經過證實了的，還是主觀臆斷？

依君高見哪？

有這樣的可能，但是沒有確鑿的證據。居士的狀態很接近基督徒啦！

原帖由 MapleTree 於 2008-3-6 14:03 發表
有這樣的可能，但是沒有確鑿的證據。居士的狀態很接近基督徒啦！

區別不大，還是有的。就看是主觀還是客觀為主了。

和居士聊天很愉快，今天暫時只能聊到這裡了，我們明天接著聊哈。

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-7 05:08 發表


區別不大，還是有的。就看是主觀還是客觀為主了。

老兄怎麼跑到這裡來啊？我也常來這裡。
我想說句話：這個世上的確是有另類生物---------俗稱鬼！

原帖由 F.Z. 於 2008-3-6 19:28 發表

老兄怎麼跑到這裡來啊？我也常來這裡。
我想說句話：這個世上的確是有另類生物---------俗稱鬼！

年兄可曾見過？

原帖由 F.Z. 於 2008-3-6 19:28 發表

老兄怎麼跑到這裡來啊？我也常來這裡。
我想說句話：這個世上的確是有另類生物---------俗稱鬼！

出於好奇，溜進來悄悄，不曾想被吸在這兒啦。看來宗教還是很有誘惑力的。慚愧慚愧！

宗教也沒得慚愧，要知道人家是「形而上」範疇里的東西，人類文明少不掉的因素呀。

原帖由 sousuo 於 2008-3-7 06:49 發表
宗教也沒得慚愧，要知道人家是「形而上」範疇里的東西，人類文明少不掉的因素呀。

你理解問題很機械、很教條。居士說的慚愧是客套，跟宗教毫無關係，是你自己太過敏感了！