依靠科學可否認識上帝？

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-4 20:45 發表


依靠科學不可能認識上帝。

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-4 22:32 發表
那就一定是各有各的理解啦。居士是說：因此神不可能來到人間，因為根本就沒有神。您的結論則正好相反，對吧？

居士可否到這個帖子聊聊？
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-4 22:32 發表


那就一定是各有各的理解啦。居士是說：因此神不可能來到人間，因為根本就沒有神。您的結論則正好相反，對吧？

居士是無神論者？

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-4 08:45 PM 發表


能被人「抓來解剖」的有可能是外星來客，但絕不會是神。否則他就不是神了，據此可知，依靠科學不可能認識上帝。

不一定拉..連佛陀的舍利子都被拿來做分析.還有啥不能的..也許現在科學不能解剖神,,但是未來不一定喲.....
也許呢..神是高於人類的文明存在,就想佛經說的大梵天,和梵天人...上帝呢就是他們的王.......可是呢,只要人類還在繼續進化,天知道那天人會不會進化到高於此神的文明境界.

估計你是等不到了。

原帖由 paullian 於 2008-3-4 08:36 發表

不一定拉..連佛陀的舍利子都被拿來做分析.還有啥不能的..也許現在科學不能解剖神,,但是未來不一定喲.....
也許呢..神是高於人類的文明存在,就想佛經說的大梵天,和梵天人...上帝呢就是他們的王.......可是呢, ...

能留下「佛陀的舍利子」說明他是人轉化為「神」的。所以一大堆化驗單下來，估計跟現在印度人的化驗結果差不多。但是「神」是被人精心設計定義的，他的虛無縹緲則是你永遠也見不到他的真正原因。

同理，神也就根本沒有任何駕馭人的能力，因為他根本就不存在。

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-5 07:25 發表


神也就根本沒有任何駕馭人的能力，因為他根本就不存在。...

我們是從哪裡來的呢？簡單地說生命是從何處來的呢？

原帖由 研究 於 2008-3-4 16:37 發表


我們是從哪裡來的呢？簡單地說生命是從何處來的呢？

簡單說你我都是爹媽生的。他們是他們爹媽生的，上推可知有祖先，祖先跟我們不完全一樣，近一點祖先和遠一點的祖先也不完全一樣。這些都是有人類考古學的科學事實依據可考，所以是切實可信的。您會說不就是「進化論嗎」，那也是一個不能完全證實的理論。居士說：就算是先人瞎編的，那也變得很有說服力和事實依據。遠比您那個杜撰出來的神可信度高多了。有什麼理由要信神而不信進化論哪？

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-5 08:05 發表


簡單說你我都是爹媽生的。他們是他們爹媽生的，上推可知有祖先，祖先跟我們不完全一樣，近一點祖先和遠一點的祖先也不完全一樣。這些都是有人類考古學的科學事實依據可考，所以是切實可信的。您會說不就是「 ...

生命從哪裡來的呢？是自有永有的嗎？

原帖由 研究 於 2008-3-4 17:13 發表

生命從哪裡來的呢？是自有永有的嗎？

可能是，但很可能不是。但是進化的跡象很清晰，而且是由簡單而複雜，由低級而高級的過程。再結合化學的無機和有機理論，進化論的推論和假說就很有說服力啦。不可以嘛？非要說成是神造的，那它究竟如何造的，有什麼值得信服的沿革軌跡和實證？沒有嘛，所以就不可信嘛。

那也不是你證實的，為什麼就相信了呢？是教育？

原帖由 研究 於 2008-3-4 17:27 發表
那也不是你證實的，為什麼就相信了呢？是教育？

是學習和教育，不可以嗎？

I thought you believe if there is a God, He cannot be proven by any means in the human system. True?

原帖由 gyl 於 2008-3-4 18:49 發表
I thought you believe if there is a God, He cannot be proven by any means in the human system. True?

No idea...

原帖由 MapleTree 於 2008-3-4 01:09 發表
依靠科學可否認識上帝？如果不可以，科學的意義何在？

答案顯然是一定的。 這是由科學本身的性質和定義決定的。科學就是對事物背後真相的真理的探究，用科學的方法論來認識事物，對某個事物的認識可以是在對各種事實收集的基礎上，在修正與被修正中不斷的進步與完善。當然也包括人對神的認識。

並且，科學的方法論必須是凌駕於聖經之上的。因為： 科學的方法論 ＝ 事實的邏輯反應。聖經和對神的認識作為未被證實前的一個表象前，必須經過科學方法論的審問。

原帖由 研究 於 2008-3-5 08:27 發表
那也不是你證實的，為什麼就相信了呢？是教育？

是的，中國的大眾教育導致了很多中國學生往往缺乏懷疑和辯證的精神，他們習慣被動的接受知識，而不是積極的質疑。這也就是為什麼現在教育都要配合實驗，我和你講牛頓定律，你憑什麼要去相信？這就是為什麼我們還要做牛頓定律的力學實驗，譬如測量加速度和力的關係等高中物理實驗。

研究請不要因為中國學生和教育的普遍漏洞來證明自己毫無質疑的接受聖經是一種「普適」的，理所當然的。就好像當代中國官場的貪污現狀，普遍程度是令人髮指的，你不能夠說：「大家都在貪污，現在誰不搞灰色收入？所以貪污是正確的。」


不！這絕對不是科學方法論的要求，更不可能是你減少懷疑態度而就被動接受聖經的借口。那毫無疑問是不正確，不科學的態度。

原帖由 研究 於 2008-3-4 08:38 發表
神使馬利亞懷孕生子是個神跡，現代科學對許多神跡都無從解釋。神是超越物質世界的，神創造了世界並使其按規律運行，我們自然科學所揭示的規律，正是神所設定的。如果神用違反自然規律的方法來行事，其結果就是神跡。

知識是不斷發展的，科學是不斷擴充的。現在不能用當前科學解釋的東西，可能在未來可以。

在幾百甚至幾千年人，人們還認為很多想象是「神跡」。譬如早期還有人認為閃電，雷鳴是神跡。人們取向於把不能解釋的東西歸咎於神跡，可這並不是科學的局限。因為科學是用辯證的科學方法論來研究事物背後的事實，並且在不斷的發展和變化。被證實了的解釋事實的話語就是科學。

當一些東西不能被解釋的時候，用「神跡」來解釋是一種不嚴密的不負責任的態度。如果沒有天下那麼多固執的對科學執著不輕易相信用懷疑態度作為理想來探究事物的科學家們，可能你現在連電燈都用不上，更不會在這個網路論壇里暢所欲言。請永遠記住，這是科學的力量，而不是一個未被證實的神的力量。在你感激科學給你的生活帶來翻天覆地的變化的同時，請尊重懷疑的科學態度，如果硬要說這世界上已經有一种放之世界和人種皆為普適，並且已經被證明有效的信仰，那一定是科學——對真理的不懈探究。

原帖由 ribosome 於 2008-3-5 13:05 發表



知識是不斷發展的，科學是不斷擴充的。現在不能用當前科學解釋的東西，可能在未來可以。

在幾百甚至幾千年人，人們還認為很多想象是「神跡」。譬如早期還有人認為閃電，雷鳴是神跡。人們取向於把不能解 ...

轉幾句，說得挺好：

神是借著大自然和《聖經》啟示他的奧秘，科學則是研究神為大自然制定的各種規律。從根本上說，科學與《聖經》應是相輔相成，并行不悖的。根據蓋洛甫統計，前三個世紀的三百位著名的科學家中，92％是神的信徒，其中幾乎囊括了人們熟知的所有大科學家，如牛頓、焦爾、歐姆、法拉第、孟德爾、巴斯德、馬克士威爾、蒲朗克、愛因斯坦等。在當今，各個領域的傑出學者、科學家、諾貝爾獎金獲得者中，也不乏虔誠的基督徒。在他們身上，科學與信仰的和諧、統一得到了充分的彰顯。

原帖由 titus 於 2008-3-5 14:25 發表


轉幾句，說得挺好：

神是借著大自然和《聖經》啟示他的奧秘，科學則是研究神為大自然制定的各種規律。從根本上說，科學與《聖經》應是相輔相成，并行不悖的。根據蓋洛甫統計，前三個世紀的三百位著名的科 ...

這點上我們達到了共識。只有當《聖經》經得起科學方法論的反覆推敲的時候，才證明它是正確的（如果它真的正確的話）。

原帖由 ribosome 於 2008-3-5 15:38 發表



這點上我們達到了共識。只有當《聖經》經得起科學方法論的反覆推敲的時候，才證明它是正確的（如果它真的正確的話）。

不完全認同。科學是人類認識自然規律的一個工具。凡是工具總有其應用範圍和局限性。
如果我們把超出人類認知能力的事物說成是「不能反覆推敲」，從而得出那個事物是「非正確"的結論，
豈不是本末倒置？

神是借著大自然和《聖經》啟示他的奧秘，科學則是研究神為大自然制定的各種規律。

[ 本帖最後由 titus 於 2008-3-5 16:53 編輯 ]