祝李總理一路平安，新年幸福，福如東海。

原帖由 Hanxin 於 2008-2-10 20:36 發表

混帳東西！
難道五四運動也是賣國的了

混帳東西！
就只會通過隻言片語來臆斷推測。難怪你滿腦子的偏見。斷章取義，想當然，憑空推測。還更本不是邏輯思維上的問題。我有提過「賣國「這兩個字嗎？你又扯上五四運動。真是個混帳東西。給你個一，你能誇大到十。給你個十你就扯上民主。
類比思維都混亂不通，還在這裡混淆視聽。

原帖由 GoodWeb101 於 2008-2-12 00:39 發表
民主，就一定要百姓血流成河嗎？
你真是罪大惡極！

強行民主怎麼不能使百姓血流成河？
叫喧民主，就會叫喧。連民主是什麼都不一定知道。
我就問問你你要民主幹嘛？
中央領導都說民主是好事了，還用你來叫喧？？
被西方宣傳所利用自己尚不知曉，可悲不可悲？？？？？？？？

總之大家對李前總理都是敬鬼神而遠之，試過一陣子無聊之餘又跳出來指奌，怎知全無收視，敲鑼打鼓的也沒有，暗然收埸。

你至少沒有罵髒話，這一點不錯。
「中央領導」 有多高的境界呢？不要太迷信他們。他們比我們還要俗。
另外，鄙人對西方一直沒有好感，你不要搞錯。

原帖由 belayashma 於 2008-2-11 23:30 發表

有幾個問題想問問，希望有識之士給予解答
1。   王丹，伍爾開西，還有柴玲，是當時的學生領袖，運動的組織者，跑前跑后，張羅反共，勞心費神，為什麼他們都沒有餓暈呢？是不是喝了紅牛飲料？紅牛飲料真得那麼管用嗎？
2。    究竟死了多少人？學生們又不是和野戰軍遭遇山地戰，屍體都沒有么？

對於1。我想你的意思大概是這些人是不是當時就被國外反華勢力利用來對付中國。說實話我不知道，但是我也沒有看到有什麼有力的證據來證明這一點。從這幾個人的年齡、背景來看，這樣的說法恐怕有點勉強。至於64以後，他們是否再被國外的反華勢力利用，是不能作為他們當時就是反華勢力代言人的證據的。

對於2。死了多少人，沒有一個官方的說法。中國政府從來沒有公布過具體的數字。這裡有一份丁子霖教授收集六四死難者名單，不是官方的東西，所以不那麼正規，肯定也只能是一部分。但是大部分人名、單位都有，想來真正有心要核實並不困難。
http://www.89-64.org/html/victims155.htm

[ 本帖最後由 無言 於 2008-2-12 07:39 編輯 ]

原帖由 fsspider 於 2008-2-11 23:56 發表


1，有CIA給空投補給，只是空投數量太少，被頭頭分瓜分了，還有的被頭頭們賣給了戒嚴部隊的後勤部門。
2，化骨神水。
死人肯定是死了，這我相信，網上可以找到為數不多的幾張坦克下的肉餅 ...

死人肯定是死了，這我相信，網上可以找到為數不多的幾張坦克下的肉餅。但死人這不正是柴玲等人要的么？看看這個女人後來的哭訴錄象就知道了。GCD是被逼出手，不然今天的中國還不如俄羅斯、東歐國家。
有人不是就想改朝換代么，死幾個人有什麼大驚小怪的？革命又怕流血，那還革什麼？要怪，就先找那幫學生頭子吧。
看看今日的東歐國家，若干婦女被賣到歐洲做奴隸；比較一下，還不如64死幾個人的成本更低一些。

當時趙是總書記，
能改什麼朝換什麼代？

真是個白痴！
難道在香港，台灣，東南亞，中東沒有婦女被賣做性奴的嗎？
你是想說做二奶幸福吧？

原帖由 rizhang1981 於 2008-2-8 03:55 發表
不鎮壓。李鵬6.4鎮壓做的是對的。
如果不鎮壓，由著這幫沒頭腦的學生亂下去，中國就是現在的南美。
成為美國在亞洲新的代言人。沒錢的時候給你一些錢，讓你餓不著也富不著。

200年前，美國是通過赤裸裸的武 ...

堅決支持

從經濟，商業，政治， 那時候的西方世界一直在期待著中國能亂下去。

政府是被逼無奈下出手的。不管是不是李鵬的決定。 但是我絕對支持鎮壓。

如果讓我在「讓20來歲沒有任何從政，甚至沒有工作經驗的學生來管理國家」 和「讓一小部分流血換取社會國家長期的穩定」這2個options 中選擇的話。 我堅定的選擇後者。

前者只是技術上的選擇， 而後者才是真正國家戰略上的選擇。

中國ZF當時只是沒有很好的一種public crisis communication/management 經驗， 所以動用了武力。 這點讓西方世界一直揪住不放。 想想吧， 那些揪住不放的國家，難道在國難當頭的時候，我們可以指望這些國家雪中送碳嗎？

講人權， 講人道的美國， 在中國面臨風暴的時候， 才給了多少捐助？

所以那些64逃到美國的Loser 們， 你們現在的悼念我可以理解。 但是你們那些久久的對個人的悼念， 與民族國家利益比起來， 是微不足道的。

64是一個複雜體導出的一個現象。 一個受到高等教育的人， 都會有能力用戰略的眼光來分析，看待這個事情。

原帖由 愛國有罪嗎？ 於 2008-2-8 23:02 發表
中國人總是被人利用。不過有人利用學生就有點無恥了。

如果你還自認為中國人的話，
你總是被誰利用著呢？

你自己不是更無恥嘛？！

原帖由 luckyice2 於 2008-2-9 00:38 發表

李鵬不如美國總統林肯,老林殺了65萬美國人,比希特勒殺的美國人都多,被稱為最偉大的總統.林肯還燒了整個南方城市,三光政策就是從那來的.

李鵬的心沒林肯硬,手段沒老林狠.美國人就是萎大,連殺人屠城都如此& ...

你的問題你樓下的已經回答你了。不知道你的老林殺了65萬美國人是怎麼來的。大概是南北戰爭的死亡人數吧。至於燒了整個南方城市，你還是舉出的史實吧。恕我孤陋寡聞，不知道那一段歷史中記載了這麼段內容。不過最好不要拿本故事給我當歷史。

原帖由 無言 於 2008-2-12 07:38 發表


對於1。我想你的意思大概是這些人是不是當時就被國外反華勢力利用來對付中國。說實話我不知道，但是我也沒有看到有什麼有力的證據來證明這一點。從這幾個人的年齡、背景來看，這樣的說法恐怕有點勉強。至於64以後，他們是否再被國外的反華勢力利用，是不能作為他們當時就是反華勢力代言人的證據的。

對於2。死了多少人，沒有一個官方的說法。中國政府從來沒有公布過具體的數字。這裡有一份丁子霖教授收集六四死難者名單，不是官方的東西，所以不那麼正規，肯定也只能是一部分。但是大部分人名、單位都有，想來真正有心要核實並不困難。
http://www.89-64.org/html/victims155.htm

我稍微看了一下那個統計

1。 平均年齡偏小--這個年齡的青年正是用衝動和熱情來思考社會的時候。 雖然對國家充滿了滿腔的熱血，但是缺乏理智，經驗和足夠的知識。我們怎麼可以放心把國家交給這樣年齡的群體來管理！！！？？？？？？？如果我們寫簡歷一樣， 人家不看你希望幹什麼， 人家要看你干過什麼， 和具備怎樣的能力。 國家同理。


2。職位偏低。 職位代表著閱歷和事業。 我們怎麼可以期待著一些編輯， 工程師，團幹部，工人過來為國家做決策？古時打仗都需要精兵強將。 烏合之眾能打勝仗嗎？

3。 我們不需要很多人為國家獻計， 我們只需要每個人根據自己的專長做好自己的本職工作就可以。 如果每一個人都做好了， 那一個整體的社會也會良性循環。

4。人沒有高低貴賤之分， 但是人的教育和經歷卻讓人有了對同一事情不同的視野。我們怎麼可以期待著個30歲的銀行職員來rationally make a national strategy? 即使他有一棵紅心。

總結一句，政府鎮壓的對。 以小的流血換取國家和長久穩定是一個高度戰略的決策。

原帖由 suibianle 於 2008-2-12 07:44 發表

如果讓我在「讓20來歲沒有任何從政，甚至沒有工作經驗的學生來管理國家」 和「讓一小部分流血換取社會國家長期的穩定」這2個options 中選擇的話。 我堅定的選擇後者。

有些人真的很奇怪，你下這個定論前總要有個依據吧？為什麼64的結果就是除了「讓20來歲沒有任何從政，甚至沒有工作經驗的學生來管理國家」 和「讓一小部分流血換取社會國家長期的穩定」這2個options 呢？

說政府是被逼無奈下出手的更是只能用無恥來形容了。89時學生和群眾一種是採取和平遊行示威、靜坐絕食等方式進行，怎麼逼迫政府了？從4。26社論定性為動亂後到軍隊開進北京這麼長時間，為什麼沒有發生「暴亂」？偏偏軍隊開進北京后就發生「暴亂」了？還有，64以後，對參與人員的秋後算帳，也是被逼無奈？

說中國政府沒有經驗，那四五運動算怎麼回事？

你的「用戰略的眼光來分析」實在是不敢讓人恭維

建議你看看我的一篇帖子，我實在是懶得一遍一遍的重複我的觀點了。

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

原帖由 Hanxin 於 2008-2-12 07:42 發表

當時趙是總書記，
能改什麼朝換什麼代？

真是個白痴！
難道在香港，台灣，東南亞，中東沒有婦女被賣做性奴的嗎？
你是想說做二奶幸福吧？

這個白痴死狗又冒出來了，滾回你那個沒人去的爛版吧。
香港，台灣，東南亞，中東做性奴的比例和東歐能比嗎？豬腦子，上網去查一下數據先。東歐民眾難道還成了巨變后的受益者？解體后的俄羅斯比前蘇聯日子看來是更好過了？
當時的boss是誰？照你這麼說難道是老鄧來奪權了？別說你這種混帳話。
上次揭了你的老底很不爽吧？

祝福他老人家

李鵬同學還是早點死吧.
人沒有死,就搞這麼多爭論.
早死早托生.
黑鍋無論如何是得背了. 這就是命.
自己選擇了走到前台,就得面對後果.
我相信當時拍板得人不是他,但是他確實堅定得支持者.

這麼多年輕的生命,怎麼也是無辜的.愛國的.
至於為他辯護的人,多是馬甲.不值一駁的.
是非自有公論,否則,陳雲,鄧小平的子女,就不會這麼在意死後關於這事的評論上.
無論如何,這都是民族的傷口.
急於辯論的人,多少有點心虛.
當時沒有外國軍隊入侵,事情應該還有其他的解決辦法.
這樣做,怎麼說也是太過殘忍.
當時是全國上下支持學生的.
如果官倒和腐敗不到一定程度,怎麼會這樣?
執政為民.而不是戮民.

原帖由 suibianle 於 2008-2-11 17:01 發表

我稍微看了一下那個統計

1。 平均年齡偏小--這個年齡的青年正是用衝動和熱情來思考社會的時候。 雖然對國家充滿了滿腔的熱血，但是缺乏理智，經驗和足夠的知識。我們怎麼可以放心把國家交給這樣年齡的 ...

你們？還有那個狂躁「叫喧」的「愛國有罪嗎？」，都是些什麼角色？國家幸虧沒有落在你們這些放蕩變態的人手裡。要真是有那麼一天的話，老居士我也不堅持「非暴力原則了」，定要拎上個打狗棒，橫豎也得把你們「打倒在地，再踏上一隻腳，叫你們永世不得翻身」不可。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-2-14 04:37 編輯 ]

原帖由 fsspider 於 2008-2-11 17:13 發表


這個白痴死狗又冒出來了，滾回你那個沒人去的爛版吧。
香港，台灣，東南亞，中東做性奴的比例和東歐能比嗎？豬腦子，上網去查一下數據先。東歐民眾難道還成了巨變后的受益者？解體后的俄羅斯比前蘇聯日子看 ...

不懂歷史別亂講。當時東歐人民的貧窮和無助，倒是西歐民主政治的罪過？那社會主義專政這麼好，無端地砌那個柏林牆幹嗎？從東德冒死偷渡到西德的民眾又被打死了多少？怎麼沒聽說民眾都往東德逃啊？你們自己都是中國人，又認為中國人都是骨子裡頭就心甘情願接受專制的，那你們乾脆找個世界上最專制的國家去頤養天年好了。干麽非要騎在別人的頭上搞什麼精英政治？

你們這種蠻橫的理論，簡直就把治理國家說成是養豬了。爹媽給你們個腦子是讓你懂得邏輯和道義的，給你們一顆心臟是讓你們培養良知的。不要這麼喪心病狂！

六四的決策英民偉大，不足之處是手太軟！看看那些狹洋自重，逃往國外的垃圾的表現，就可以說您的英民偉大！

老子60年代出生，在國外做中產階級10幾年！

原帖由 jhyuan003 於 2008-2-14 06:09 發表
六四的決策英民偉大，不足之處是手太軟！看看那些狹洋自重，逃往國外的垃圾的表現，就可以說您的英民偉大！

老子60年代出生，在國外做中產階級10幾年！

如果你認為使用暴政就能夠長久統治人民，那現在的中國還應該是秦朝。所幸的是中共還沒有你說的那麼壞，國民也在滴水穿石的贏得屬於自己的權利。這就是人心思安的根源。「英民偉大」？你是說：英雄的人民最偉大吧？

看來你作為「逃往國外的垃圾」的成員之一，自認為混得還不錯嘛。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-2-16 18:26 編輯 ]

頂起來