實話跟你們說：俺也不「喜歡「基督教，也不「喜歡「當基督徒！

原帖由 andrewjag 於 2008-2-8 09:56 發表


俺認為你的腸子還是沒拉直：

到底什麼是「空」？

是你說的「中道「？

不是絕對的「空「？那還是「空「嗎？

俺的碗里粗看是「空「的，細看還有一粒米，所以這碗相對地說是空碗，絕對地說不空，那 ...

哎,怎麼說你呢! 看你這個例子就是沒懂. 我不懂現代物理學,不過你要是懂物理或哲學就會明白我和其他幾個人說的意思了. 看樣子不是我的腸子沒拉直.

空和色(相)是看同一個物體的兩個尺度,而不是兩個物體間的關係. 比方說看我這個人, 因為你是人,你和我的尺度一樣, 所以在你的眼中我是人, 我有人的相, 但是在細菌的眼裡,我不是人,而是細菌, 就沒有人的相,此時人相為空. 這是宏觀尺度和微觀尺度的問題. 而不是你說的純粹不純粹的問題.  

換個說法. 物質的本質是能量. 物質顯現為相,為有, 但其本質能量不是物質,, 不是一個實體, 為空. 空與相都是物質的特性. (歡迎懂物理的糾正.)

你不理解的癥結在於你認為絕對是個真實的概念. 你的例子儘管提到了相對的概念,但是還是沒有離開絕對的概念. 因為你在談絕對和相對的關係.

中道是不住空,也不住相.

你要再不懂,我就

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-8 21:52 編輯 ]

原帖由 信仰平等 於 2008-2-8 10:10 發表


哎,怎麼說你呢! 看你這個例子就是沒懂. 你要是懂物理或哲學就會明白我和其他幾個人說的意思了. 看樣子不是我的腸子沒拉直.

空和色(相)是看同一個物體的兩個尺度,而不是兩個物體間的關係. 比方說看 ...

沒辦法，誰讓俺沒上過學來著呢。

讓俺再嘗試理解你：

在你眼裡，俺是人！在細菌眼裡，俺是細菌！所以，俺的客觀存在（相）是啥都沒關係了，這個就是叫做「空「。

對不？

[ 本帖最後由 andrewjag 於 2008-2-8 10:36 編輯 ]

原帖由 andrewjag 於 2008-2-8 10:31 發表


沒辦法，誰讓俺沒上過學來著呢。

讓俺在嘗試理解你：

在你眼裡，俺是人！在細菌眼裡，俺是細菌！所以，俺的客觀存在（相）是啥都沒關係了，這個就是叫做「空「。

對不？

對不起,不對!  

你是二元對立的思維,總是想擺脫一個. 讓另外一個獲得絕對的存在. (總是想擺脫掉其它信仰,讓基督教獲得絕對的存在.    ). 相與空的關係不是二元對立,而是統一的關係,統一於一個物體中. 空和相確實不同, 但是他們不一也不異. 它們之間互相依存,不可分割. 沒有了相,也就無所謂空. 相與空的關係可以用你那個不恰當的兩個事物的例子來解釋. 如一個碗,為相,此時空就是沒有碗的地方. 相呢,就是空不在的地方. 要想證明空的存在,必須藉助碗這個物體,反過來,要想證明碗是個實體,必須藉助空的概念. 二者的存在互相依存.

原帖由 信仰平等 於 2008-2-8 10:45 發表


對不起,不對!  

你是二元對立的思維,總是想擺脫一個. 讓另外一個獲得絕對的存在. (總是想擺脫掉其它信仰,讓基督教獲得絕對的存在.    ). 相與空的關係不是二元對立,而是統一的關係,統一於一個物體中 ...

你還是沒說出來：空到底是啥？

按你說滴，俺倒是聽說過：色即是空，空即是色。

那為啥不說：四大皆色，或四大皆色和空．．．．而非要強調一個空呢？這不也是二元思維方式嗎？

空到底是啥？

[ 本帖最後由 andrewjag 於 2008-2-8 11:03 編輯 ]

原帖由 andrewjag 於 2008-2-8 11:02 發表


你還是沒說出來：空到底是啥？

按你說滴，俺倒是聽說過：色即是空，空即是色。

那為啥不說：四大皆色，或四大皆色和空．．．．而非要強調一個空呢？這不也是二元思維方式嗎？

空到底是啥？

你是二元對立,我是二元統一.    你這二元對立,追求絕對的思維很適合信基督教.

你想把空pin down, 按到地上暴打一頓?

不說四大皆色, 強調空,是因為四大在人的感官中就是色,因為人執著於色,所以才會產生苦惱,想脫離苦惱,就要看到色的本質為空.

空不是什麼都沒有的虛空, 而是色的本質. 你還要什麼定義?    我知道你想說空就是什麼都沒有(這是直觀常識性的定義). 你說什麼都沒有就沒有吧. 你絕對正確,我絕對錯誤. 誰讓你是神的人呢!  

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-8 11:40 編輯 ]

原帖由 信仰平等 於 2008-2-8 11:17 發表


你是二元對立,我是二元統一.    你這二元對立,追求絕對的思維很適合信基督教.

你想把空pin down, 按到地上暴打一頓?

不說四大皆色, 強調空,是因為四大在人的感官中就是色,因為人 ...

越扯越遠了....

俺不想爆打「空」（俺打它做嘛？），你也別腸子拐彎臆想什麼俺對你錯的，哪兒跟哪啊這是。

請把腸子拉直了：俺只想知道你這個「空「究竟是啥。

您費了這麼多口舌，「空「的解釋還是沒影兒。欺負俺沒文化，只讓俺意會，不給俺言傳，唉，也許這就是空吧。

你是學佛學的連表達的方式都不會了？

[ 本帖最後由 andrewjag 於 2008-2-8 12:35 編輯 ]

原帖由 andrewjag 於 2008-2-8 12:32 發表


越扯越遠了....

俺不想爆打「空」（俺打它做嘛？），你也別腸子拐彎臆想什麼俺對你錯的，哪兒跟哪啊這是。

請把腸子拉直了：俺只想知道你這個「空「究竟是啥。

您費了這麼多口舌，「空「的解釋 ...

據我所知,好像人的腸子都是彎的, 你好象不是人,而是神, 也許神的腸子是直的,(是夠直的,不信我者下地獄.) 怪不得你老想把人的腸子拉直. 我倒想知道你是怎麼直腸子理解聖經紅海兩分和奧古斯丁在懺悔錄中對三位一體曲曲折折\複雜精妙的論述的.

沒辦法,俺學佛越學越像人,越學層次越低,低到沒有層次了,而你學耶穌越學越像神,越學層次越高,連思維也成了類神的思維了. 咱們倆的差距越來越大.    你在雲中呢, 我在地上呢.

說你想把空按到地上暴打一頓,只是個屬人的比喻,是說你非常執著,以空為真.  

空就是無自性,我無自性,法亦無自性. 自性是人腦中的幻想,人認空為有(如時空觀念就是人腦中的概念,並非物質世界的實有,與深受佛教影響的康德的觀點相似). 空就是不要執著於有,也不要執著於無.

這麼說你就懂了, 空(在你眼中)是個絕對的概念, 不依賴於它者而獨立存在, 說白了就是自有永有, 就是上帝,上帝為空. 但他在你的心中還是有. 因為既然人是按照上帝的形象造的,看到了人就看到了上帝,所以上帝為有, 但因為上帝是自有永有,而人不是自有永有, 所以上帝又為空, 為無, 按照道家的說法, 無生一(人格上帝),一生二(亞當和夏娃), 二生三(他們的後代你), 三生萬物(你的子孫後代), 所以上帝為有, 創造一切,自有永有.

空到底是啥?=上帝到底是啥?

你說上帝到底是啥呢?

上帝妙不可言,空也是妙不可言.    

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-8 23:01 編輯 ]

看看這篇文章,或者看看舍爾巴茨基影響深遠的Buddhist Logic一書.  

節選自佛教與科學的當代對話——以佛教空性論與量子理論為線索
作者: 開心   發表日期: 2006-09-03 22:24   複製鏈接

     　　一、佛教的空性論與現代物理學的量子革命

    佛教以義理的宏富玄奧而著稱，佛教的空性理論就充分地體現了這一點。這一古老的理論超越巨大的時空跨度與當代科學的量子理論聯繫在一起，從一個側面反映了人類思維的深刻統一性。
    1.佛教的空性概念及其宗教含義
    空性(sunyata)，音譯作舜若多，指空之自性、空之真理。佛教認為，空性就是依空而顯之實性，它是一切法（dharma，指一切事物和現象）的真實本性。在此意義上，「空性」與「空」(sunya)的概念具有等同的含義。空性的思想，表達了佛教的基本立場，也是佛教根本區別於其他宗教之處。佛教講空，有人空與法空二義。人空表示沒有一個恆常主宰的「自我」(atman)本體存在，即自我的實體為空；法空則認為諸法皆幻，並無實體存在。
    佛教講空的根本依據，在於佛教的緣起觀點。緣起法則認為諸法由因緣和合而生，無固有自性，無自性故空。在佛教歷史上，講空最徹底的是龍樹開創的大乘中觀派。該派認為，「空性」者，即是諸法實相，即是法性，是真如。具「空性」見者，即了達佛法正見；具「空性」觀者，即證悟世界的實相。這種認識，在龍樹的《中論頌》中表示為：「眾因緣生法，我說即是無（空），亦為是假名，亦是中道義。」
    對於佛教的「空性」概念，我們可以從兩個方面來理解。第一，它包含著深刻的哲學意蘊，是對一種世界觀的高度概括和理論抽象。第二，它反映了佛教的宗教特徵。佛教談空，有其特定的宗教目的，那就是使人破除對一切事物的實在性認識，領悟現象之後的「實相」，從而超出生死，趨於「涅槃」。對於這一點，現代佛教的理論巨孽印順有清楚的表達：「從覺證來說，空是一切法的真實性，是般若——菩提所覺證的。……空、無生、寂滅等，是大乘的甚深義。為什麼被看為最甚深義？這是世俗知識——常識的、科學的、哲學的知識所不能通達，而唯是無漏無分別的智慧所體悟的。這是超越世間一般的，所以稱為甚深。」([1],p.177)印順法師是以佛教的「二諦」說來區分「空」的「甚深義」與「世俗」知識的，由此我們可以認識到佛教空性說所具有的「宗教真理」的性質。因此，從根本上說，佛教的空性概念是基於佛教的宗教實踐的理論概括，它同現代科學對於經驗世界的解釋有著不同的本性。
   
    　　二、量子理論的佛教空性論詮釋

    1.佛教話語在與量子理論的對話中凸顯
    量子力學在宗教領域中引起的反應是與各宗教的教義體系相聯繫的。在基督教世界中，量子力學的互補原理被用來說明基督教的「基督論」；([5],p.202)而在佛教界中，以佛教的空性理論與量子力學理論互相詮解是最為普遍的一種做法。在20世紀70年代，我國台灣物理學家王守益就以量子力學詮釋佛教空性論產生了較大影響。
    王守益，美國密西根大學物理學博士，曾任台灣清華大學物理系主任、物理研究所所長等職。他的主要觀點集中在《物理與佛學》一書中。王守益認為，雖然佛法的究竟之處是不可言說的，但科學的成就提供了一個幫助人們接近、契入、領悟佛教的真理的新途徑。量子理論揭示了微觀粒子在描述上的不確定性，因為表達這一特性的波函數(Wave Function)Ψ是看不到及測不到的，我們可以說該法或該系統的本體是「空」的。王守益認為，波函數的這種性質說明，佛教所謂「色不異空」、「當體即空」的說法存在著微觀世界里的量子論基礎。同樣地，根據量子力學的「測不準原理」，我們所觀測到的現象正是佛教所說的「假有」，而絕對真實的物性（佛法所謂「實相」），不論實驗技術發展到什麼程度，都是不可測到的。王守益認為，用量子力學等高深的物理理論談論佛法，並非故弄玄虛，「而是目前科學上所知的最為恰當的處理」，把粒子物理上的波函數Ψ看成是佛法上的「自性」，至少是一種可以接受的認知模式(Model)。([6],pp.8-36)通過對佛教空性論與量子理論進行比較，王守益認為存在著從現代科學通向佛教義理的通道。
    以類似的思路融通佛學與現代物理學的還有台灣中山科學研究院教師楊中傑等人。在《從佛學角度觀西方三大物理學之理論層次》中，楊中傑依照佛教的中觀學說和唯識理論，判定牛頓物理學、相對論物理學與量子力學依次趨於接近佛教的「中觀正見」與「如實觀照」。但是物理學只是針對現象世界而立，即使量子論最多也只觸及了「心靈之活動」，完全不同於「心靈寂滅狀態」時佛性實證的現象，因此無法達到佛教「一切種智」之般若。([7],pp.41-42)
    針對以量子理論詮解佛教義理的做法，黃明德博士發表了《論空性不能譯成Wave Function（波函數）之理》[8]一文，對於佛教的「空性」概念和量子力學的波函數概念進行了詳盡的比較。黃明德認為，二者在內涵上有吻合、接近之處，但也存在截然的不可通約之處。從根本上說，「空性」為佛陀及佛教信仰者的宗教實踐之所體認，它是對世界終極實相的概括，因此任何言辭的描述、任何具體的結論都不能說是空性本身；而波函數仍然是物理學家根據觀測研究的結果，仍屬現象的描述，而非究竟之本體。基於這樣的認識，黃明德認為在二者之間存在著根本的差異，不能相互代替。
    在《論科學的精神與佛學的精神》中，作者李長俊對科學與佛學的性質進行了總體的比較。他指出，所謂的科學，應當包括科學的觀點、科學的方法、科學的對象及科學的結論。像海森堡(W.Heisenberg)的「不確定原理」或電子、質子、量子等觀念之所以被認為是科學的，因為它們是人類「勢必共同的經驗」。而佛學中宣講的教法，則是非「常人之共同經驗」所可企及的，它得自佛陀的無上正等正覺的自內證。從這方面講，佛學乃是「非科學的」。但佛教的根本價值正在於它的「本質的超越」——即空空（即無第一因，對空的執著也要破除）。這使它超越了一切世俗的哲學思辨，所以可稱「空為佛法之宗極」。([9],pp.121-136)在李長俊看來，科學與佛學各有其不同的原則與方法，因此也各有其適用的領域與價值，這是判定它們的基本尺度。
    參照科學理論以表述佛教的合理性，是深受佛教文化浸潤的信教科學家表達其信仰的一種方式。他們通過這一特殊的形式融通「出世與入世」、「真諦與俗諦」的關係，以實現信仰與理性之間的平衡，反映出佛教文化圈內科學家特有的文化心理。他們對佛教與科學關係的融通，從特定的視域拓展了對二者關係的探究。
    2.對話在跨文化研究領域中的延伸
    佛教與科學對話的一個重要趨勢，是從跨文化、跨學科研究的角度探討二者協作與整合的可能性。這種對話已經不再局限於以科學詮解佛教這一範疇，而是把佛教作為一種特殊的文化資源，與現代科學展開的對等的交流。這一對話形式雖然還處於發展探索之中，但它為現代科學提供了新的思想資源，對於佛教文化本身也是一個重新認識與解讀的歷史契機。
    目前我國參與這方面對話的有中國科學院研究生院的牛實為教授等人。牛實為教授對現代科學的前沿理論如量子理論、混沌力學、耗散結構理論以及當代心理學等都有廣泛了解，並對佛教的禪修有較深入的實踐，他在以佛教義理與科學理論的對話中提出了一些新穎而獨到的見解。他指出，根據現代理論物理學的解釋，宇宙、時空皆產生於充滿零點能的「真空」或「無」；因為真空是一切有為法、無為法的背景，它具有自充足、自參照、自波動的屬性，真空非空，這正如佛教中所說的宇宙「實相」。他還藉助量子理論說明佛教的修鍊過程，認為當人體內的混態轉為純態時，具有寂照功能的固有真空態就以心腦之光的形式呈現出來，這便是參禪者所達到的頓悟狀態。同樣地，西方科學家所發現的在人的深定過程中神經細胞處於最小自振態，意識場出現躍遷的現象，可以用來說明佛教的光明定。在《人類自性問題》一書中，他引述科學上的引力場理論對於佛教「業力」問題給予了新的詮解，他認為業力的產生，「主要是由於外界物質與意識場的作用，逐漸形成業力場。又由於業力場的次級效應，輾轉相因，導致業力根深蒂固」。([10],p.44)牛實為認為，科學與佛學之間存在著某些內在的聯繫，二者在思維方式和認知模式上可以互取所長，互相彌補；佛教的諸多理論問題也有待通過科學的途徑給予解答，而佛教對於一些問題的探討也可以激勵現代科學的進展。
    以佛教空性論與當代科學對話的西方知名學者，有美國Colgate大學物理與天文學系的曼斯菲爾德(V.Mansfield)教授，他曾發表多篇文章闡述佛教的中觀哲學和現代物理學之間的關係。曼斯菲爾德不但是一位現代物理學專家，還擔任藏傳佛教和容格心理學的教學工作，並且有多年的禪修實踐。寬厚的文化背景使得他對佛教空性論與量子理論的比較避開了一般性的比附，而是以現代科學理論為基點，考察佛教義理在科學理論之間所起的建設性的穿引作用。在《佛教和量子力學——對話的開始》一文中，作者明確指出，他的研究並非要通過物理學來證明中觀佛教的有效性，因為他知道用科學來證明或者否定宗教的歷史是「命運不濟」的。他要做的是「嘗試理解重要的和經實驗證實的哲學論斷，使得關於某些量子屬性缺乏獨立存在的個別化理論獨立化，並將其與中觀的空性原理結合起來。」([11],p.91)同時，他也明確表示，佛教文化的視點對於西方文化能起到一種很好的補充和糾偏作用。他認為，因為物理學是在哲學的背景中進步的，如果西方的科學家對於佛教的哲學思想有深入的理解，那麼物理學探索中的出現一些錯誤就可以避免。他設想，如果佛教的「空性原理」(principle of emptiness)受到科學家的重視，將會有益於科學事業，因為佛教哲學有助於克服笛卡爾的二元論哲學造成的思維方式上的困境。([12],p.317)曼斯菲爾德通過對佛教中觀哲學與現代科學的哲學背景的聯繫，使現代科學增添了特殊的詮釋境域，也把兩種文化之間的交流推向新的深度。

其餘省略    　　

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-8 21:01 編輯 ]

再這麼討論下去，你們倆就成了」色不異空、空不異色「的典範啦……

原帖由 buffer 於 2008-2-8 23:17 發表
再這麼討論下去，你們倆就成了」色不異空、空不異色「的典範啦……

:lol :lol  

有是空,空是有,空有莫辨; 他是我,我是他,他我莫辨.         :lol  

既然你來了,你也跑不了了. 你我他莫辨.     :lol

得，這下二元論變三元論啦……

我又不是八部眾里的阿修羅，領導說一，我非說二；領導說四，我非說五……

我是有一說一，我是王守一……

原帖由 buffer 於 2008-2-8 23:32 發表
得，這下二元論變三元論啦……

我又不是八部眾里的阿修羅，領導說一，我非說二；領導說四，我非說五……

我是有一說一，我是王守一……

  一生二,二生三,你是王守三.

原帖由 信仰平等 於 2008-2-8 23:39 發表

  一生二,二生三,你是王守三.

雲山霧罩，雲山霧罩....什麼直的彎的腸子，俺連俺肚裡的腸子都不知道哪兒去了（俺肚子里已經「空「了），這回徹底暈菜了。

商量商量，咱們能不能別雲遊峨眉山了。俺覺得還是回到倍可親信仰家園，喝杯涼水消停消停的好，不然沒法練了。

咱再簡單歸納一下俺能理解的你的意思：

根據你上面介紹的，俺咋覺得這不是二元統一了，這是所有元都統一了。

佛是空，道到也是空，所以佛=道，道=佛， 因而佛也就可以：佛生一、一生二、二生三、三生無窮.....（老子這麼地就被佛收編了）
佛是空，上帝也是空，所以 佛 = 上帝，上帝 = 佛（你這一傢伙就把俺基督徒們也都收編了，厲害）
天是空，地是空，所以 天 = 地，地=天，二元統一；
上帝是空，你也是空，所以 你 =上帝，二元統一；
你是空，俺也是空，所以 你=俺，俺=你，二元統一；
男是空，女也是空，所以 男=女，女=男，二元統一（俺這孩兒還咋生呀？都當和尚去，不生了？）；
猶太人是空，中國人也是空，所以 猶太人= 中國人，二元統一；
....
又因為俺們都是空，而宇宙萬物也都是空，所以：
俺們也是：上帝、佛、道、信仰、天、地、自然、科學、哲學、政治、動物、植物.....一句話，俺們啥都是（振奮人心吶），這不多元統一了么？

還因為 空也是有（存在），空也是無（不存在），俺們是空，所以俺們也是又存在又不存在（俺這是在哪兒吶？）。
空是生，空也是死，俺們是空，俺們也是生，俺們也是死，（俺是活的還是死的？ ）
真乃玄之又玄，妙之又妙是也。

就這也不重要，因為空也是莫辨。

你莫辨、俺莫辨、 他莫辨，莫辨莫辨，大家都莫辨，
辨是空，辯也是空，莫辨=莫辯，既然啥也說不清楚，就讓俺們大家都 Shut Up!

老鄉們，全都給俺打住吧！（唉，就這「打住」也是空，所以也是「打不住」，看來俺是逃不出「空「去了，鬱悶中...）

[ 本帖最後由 andrewjag 於 2008-2-9 08:45 編輯 ]

你忘了最重要的一點: 因為"你=上帝", 而且" 你=俺", " 所以"俺"=上帝.

換言之, 你安德魯=上帝.

證明完畢!  :lol

原帖由 信仰平等 於 2008-2-9 08:46 發表


你忘了最重要的一點: 因為"你=上帝", 而且" 你=俺", " 所以"俺"=上帝.

換言之, 你安德魯=上帝.

證明完畢!  :lol

謝謝你告訴俺，俺想俺上一貼已經提到了：:lol

...又因為俺們都是空，而宇宙萬物也都是空，所以：
俺們也是：上帝、佛、道、信仰、天、地、.....一句話，俺們啥都是（振奮人心吶），這不多元統一了么？

所以根據你的「空」的理論，俺們這世上每一個人都是上帝了！俺們自己造自己，自己管自己，自己修理自己，自己愛自己，自己斗自己，自己......

還有更嚇人的呢，俺上一貼都沒敢說：

空= 善，空= 惡，所以 善=惡 惡=善；二元統一，不能絕對；
空=守法，空=犯罪，所以 守法=犯罪 犯罪=守法（還嫌監獄里人少？）；二元統一，不能絕對；
空=好，空=壞，所以 好=壞 壞=好；二元統一，不能絕對；
....
俺真是糊塗加糊塗，暈菜加暈菜，到昨天為止俺尋思俺還知道啥是黑啥是白呢，今天這黑白可是都顛倒混淆了。
看來你是達到目的了，俺失去了對：
黑白大小高低粗細胖瘦長短美醜少長冷熱南北明暗軟硬苦甜好壞香臭鮮腐死活男女窮富動植內外上下左右天地內外銳鈍水火金木.....的辨別能力了。

皆因它們都 = 空

俺們這些人也都是空，這麼就：不男不女不老不少不高不矮不胖不瘦不死不活...著，統稱「得道「。

這真是：

此「空」非那空，
這「空」不是空；
若要知這「空」，
把你先作「空「！

Buffer 兄弟，別說是王守一，王守一百他都不成了，全改「王守不住「了！

俺已經不行了，感覺消失，倒氣中....

[ 本帖最後由 andrewjag 於 2008-2-9 12:40 編輯 ]

原帖由 andrewjag 於 2008-2-9 11:40 發表


謝謝你告訴俺，俺想俺上一貼已經提到了：


所以根據你的「空」的理論，俺們這世上每一個人都是上帝了！俺們自己造自己，自己管自己，自己修理自己，自己愛自己，自己斗自己，自己......

還有更 ...

從上面連續的兩個帖子來看,安德魯兄弟是真的暈了.  

還是讀你的聖經吧,你的聖經思維使你這輩子也不可能搞懂別的信仰了. 我放棄了.   

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-9 20:36 編輯 ]

你不厚道

原帖由 子竹青青 於 2008-2-9 20:58 發表
你不厚道

當初我一直以為色就是好色，所謂「空即是色，色即是空」，等於色了也白色。
後來區分小大寫給我講了講空色的關係，以一張白紙為例，我才搞明白當色狼肯定不是白當的

原帖由 子竹青青 於 2008-2-9 21:10 發表
當初我一直以為色就是好色，所謂「空即是色，色即是空」，等於色了也白色。
後來區分小大寫給我講了講空色的關係，以一張白紙為例，我才搞明白當色狼肯定不是白當的

色為相, 人相和物相都是相,我想, 用英文的Appearance來表達不容易引起誤會.