招聘非基非佛立場的新版主一名

原帖由 溫和寶 於 2007-8-24 03:45 發表
我來說兩句：
承蒙厚愛，把我推到風口浪尖上。若論才華，我確實不夠，比起壇內各路高手，尚有差距。「專業」知識也不深，讀「經」僅僅三年多。
但是，我有兩個優勢：
1。生活中我就是一個熱心腸，喜歡為大夥 ...

我覺得太有權力慾望的人不適合當版主，當版主這事不大也不小，要是把大家的貼都刪了，還常常真沒處憑理去。沒有權力慾望也不成，因為他就不會出來當版主啊。

雖然我是新來的，不過從你的言論來看，我認為是很合適的。我投你一票。

我也支持溫和寶。

你也要競選？

你競選咱支持，趕快報名去，現在還來得及

溫兄應該在社區管理里提出申請啊．

一個法官可以有自己信仰，但是，他不可以根據自己的信仰來判案。溫和寶宣稱自己反基，實際上是還未判案，就有了自己的立場：基督教支持的就反對，基督教反對的就支持，這樣，怎麼可以做到公平，公正呢？談到制衡，基督徒在本論壇的言語相比非基督徒來說是平和，剋制很多的，如果再加一個反基的版主，要制什麼衡？

至於NYLASH，他不反，比較中立。他在哲學，宗教上的學識勝過溫和寶，他的言語也表現出包容與剋制，並不極端，同時，我看到他發起的帖子也是可以引來多方參預及思考的。這樣的版主，才是會對本壇有貢獻的版主。

當然，我知道，有些人，看到基督徒支持的就反對，我們在這裡本來就是少數力量，投票什麼的本身就不戰優勢，但是，我還是希望本壇有識之士慎重考慮，看看參選各人的動機與對宗教信仰的看法。我們需要中立，平和的版主，不需要有可能產生對立的版主。

http://club.backchina.com/main/v ... page%3D1&page=1

原帖由 NYLASH 於 2007-6-7 09:29 發表
剛一看, 我還以為長長一篇是個有思想的文章,思尋這反基的裡面也出個秀才.
仔細一讀,大失所望. 文筆不怎麼的, 邏輯也混亂.

這樣的語言很包容？還沒讀文章，就有了什麼「這反基的裡面也出個秀才」的先期的偏見。文筆邏輯的評價無所謂，見仁見智，他怎麼說都成。

這篇文章描述了作者首次聽馬太受難曲受感動的故事，又舉例說明後來發現很多基督教的受難故事都是虛構的。然後作者以這麼一段做了總結：

人家老巴赫那個時代，信這樣那樣的傳說，寫個什麼使徒受難曲出來感染人心，情有可原，那年代教會說什麼就是什麼，沒人敢反對。可現在這個時代，居然還有人把這些胡編亂造的東西當寶貝販賣，還要當成基督教信仰如何是真理的證據，那就只有一個詞可以用來形容了：愚昧。

可見作者是在說巴赫那時（因為信息不通僅僅相信了教會的宣傳而）為基督教受難者的故事感動，是情有可原的。現在在大部分受難故事被證實或懷疑是捏造的現代信息流通的時代，居然還有人把這些胡編亂造的東西當寶貝販賣，... 這就是：愚昧。

可是看看這麼清晰的文字和意思，NYLASH是怎麼理解並基於他錯誤的理解來「評價」的：

原帖由 NYLASH 於 2007-6-7 09:29 發表
巴赫本來就是一個虔誠基督徒, 對於上帝的崇高的信仰使他從事勤奮的、嚴謹的、寓意深邃的音樂創作。 一定要從巴赫的音樂跳到對於基督教的置疑,本來就有欠妥的嫌疑. 讓人模不著邊際,一開始是讚美巴赫, 到了最後反而變成諷刺他的愚昧. 最後,突然說一句 "只有一個詞可以用來形容了：愚昧。" 更是絕對的唐突.

在被作者指出他理解有誤的時候，NYLASH既不是積極檢視自己，也不是據理反駁對方，而是諷刺地說：

原帖由 NYLASH 於 2007-6-7 09:47 發表
呵呵, 我也不和你爭辯了, 就是覺得白白看了那麼長一篇文章虧了點.

這樣的閱讀理解特色、閱讀之前就有的尤其是對反基的偏見、「討論」中譏諷貶低對方的語氣，擔當的起班主的角色嗎？

[ 本帖最後由 在美一方 於 2007-8-24 09:54 編輯 ]

請問你了解巴赫嗎？ 不同的世界觀，對馬太受難曲的看法也不同。作者認為愚昧的，讀者一定要附和才表現出寬容？難道在原文中，作者沒有認為巴赫是愚昧的嗎？不爭論也變得是有問題了，虧了點說出了心中的實話，這也有錯？我實在對此無話可說。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-8-24 10:04 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2007-8-24 10:02 發表
請問你了解巴赫嗎？ 不同的世界觀，對馬太受難曲的看法也不同。作者認為愚昧的，讀者一定要附和才表現出寬容？難道在原文中，作者沒有認為巴赫是愚昧的嗎？不爭論也變得是有問題了，虧了點說出了心中的實話，這也有錯？

拜託您再看看作者原文，哪裡有說巴赫愚昧？

人家老巴赫那個時代，信這樣那樣的傳說，寫個什麼使徒受難曲出來感染人心，情有可原，那年代教會說什麼就是什麼，沒人敢反對。可現在這個時代，居然還有人把這些胡編亂造的東西當寶貝販賣，還要當成基督教信仰如何是真理的證據，那就只有一個詞可以用來形容了：愚昧。

作者既然沒有說巴赫愚昧，哪裡來「讀者一定要附和」？

無論誰，對巴赫是否了解，完全不影響讀懂這段話。其最基本的邏輯是：

甲這麼做，情有可原，可是乙這麼做，就是愚昧了。

請問這句話里有說甲愚昧的意思么？

虧了的說法，暗指作者浪費了NYLASH的寶貴時間，可見對作者的文章很是鄙夷。這一點兒錯也沒有，如果是一般的網友的話。作為班主，顯然不夠格。

各人理解不同。那年代教會說什麼就是什麼，沒人敢反對。這情有可原之中沒有愚昧的意思？情指什麼？作者豈不是在說愚昧是愚昧，但不是愚昧得有原因嗎？

版主也是人，版主也可以表達自己心中真實的想法。要不要我挖一些溫和寶的東西呢？我想，不必了。

當然，你可以用你的標準來選版主，我的意見很明確：版主不應該為反而反。反已經表明了一種立場，是不利於大家和平相處的。

大家都發表了一些意見，能否請說說對另外一個候選人－天才－的看法？

神龍見首不見尾的，哪有什麼意見可提？

難不成是馬甲

我查了一下，他／她也有一些貼。我們最好選一個不至於引起論壇起紛爭的斑竹。另外，他／她好象有炮版和和版的推薦，支持。

原帖由 同往錫安 於 2007-8-24 10:23 發表
各人理解不同。那年代教會說什麼就是什麼，沒人敢反對。這情有可原之中沒有愚昧的意思？情指什麼？作者豈不是在說愚昧是愚昧，但不是愚昧得有原因嗎？

版主也是人，版主也可以表達自己心中真實的想法。要不要我挖一些溫和寶的東西呢？我想，不必了。

當然，你可以用你的標準來選版主，我的意見很明確：版主不應該為反而反。反已經表明了一種立場，是不利於大家和平相處的。

既然作者本人沒有斷言巴赫愚昧，而是說情有可原，非要追究這情有可原里有愚昧的含義，這已經犯了以己之心度人之腹的讀書大忌。以這種方法來閱讀理解，可以把任意離奇的觀點強加於作者。

把作者沒有說的話以「作者豈不是在說愚昧是愚昧，但不是愚昧得有原因嗎？」的方式強行塞進作者嘴裡，真是基督教慣用的彪悍邏輯！

溫和寶的東西，您隨便挖！即使他有反基言論，也是正常的，因為他明確說明他是反基，而不是表面上一個樣子，不知不覺又流露出心裡的偏見和鄙夷。

如果這罈子有一位基督徒班主，一位佛教班主，再加一位對反基有如此偏見的班主，是不是又想扼殺反基的聲音啊？

支持在美姑娘。

原帖由 Servant 於 2007-8-24 10:47 發表
我查了一下，他／她也有一些貼。我們最好選一個不至於引起論壇起紛爭的斑竹。另外，他／她好象有炮版和和版的推薦，支持。

我們選非基班主，基督徒可以說三道四，但是你們憑什麼要硬性規定選非反基當班主？如果這樣，我們是不是應該提議不應該有基督徒當班主？

引起論壇紛爭，這兩次都是基督徒引起的。你還來說什麼「我們最好選一個不至於引起論壇起紛爭的斑竹」。那隻要你們基督徒不喜歡的，就可以一直這樣挑起紛爭直到你們遂了心愿為止，不是嗎？

請問大Ｓ版主，是不是你們版主推薦就更有分量啊

你是信基的，老和是信佛的。

這裡不是只有你們信基的和信佛的算是信仰，而其它的都不算

你什麼時候見過溫和寶引起過紛爭？

我是當事人，不便多說，但我還是忍不住要說句話。明確一下我的競選態度：
1。我並不是去做法官的，不會參與對某個話題的評判，更不會以自己的信仰為依據來判案，以前討論版規的時候大家就討論過這個話題。
2。我是為大夥服務的，服務的對象包括基督徒網友與非基督徒網友。在現有的斑竹結構中，有為「佛」服務的，有為「神」服務的，正好缺少一個為「人」服務的。本人很願意擔當這個角色。
3。至於我的信仰立場，我從不認為反基人士做斑竹有什麼不合適的，恰恰相反，有反基斑竹在台上卻正是穩定論壇的重要因素。

支持溫和寶，表裡如一，坦蕩君子

我相信，不要引起紛爭，一定是大家共同的意思。我也相信，沒有人願意在這裡看到紛爭。我甚至更相信，倍可親的管理人員，也不希望看到一個起紛爭的論壇。

不要我說什麽，都反。你們難道看不到，作為斑竹（我和和版），左右不是人嗎？

真的希望大家能夠諒解，和支持。謝謝。

這話就奇怪了，既然大家都不願意引起紛爭，大Ｓ版主何必反覆強調。

怎麼，這裡全是遂了你們佛基兩教心意的人，就是合了你們版主和管理員的心意了？

怎麼，提出自己的意見和建議就算不支持不諒解？

還是大Ｓ版主本身就認為，非基網友的存在就是紛爭的源頭？
非基就不是可親的網友么？