耶穌的身份分析

老兄這種說法是沒有基督教的教會傳承的觀念。聖經是通過早期教會傳流繼承下來的，所以教會理所當然的有解釋聖經建立基要準則的權利。包括聖經正典都是早期教會定下來的，當然他們比別人有權威來根據聖經精義確定一些簡單明白的基本原則。三一神論所表述的三位一體就是其中之一。儘管這種聯繫現在看不清楚了，但是早期這些都是不言而喻的。

52樓，你是在說那些東西？（哪一篇的哪一樓，你還在等我的回答）說清楚點，免得我誤解。

拆擂台？虧你想得出來。你覺得你辯論贏了，是嗎？哈哈！

〉〉O，我好象記得你說過死亡並不可怕喔，可以理解，當別人面臨死亡的時候，
〉〉你說死亡不可怕，真正輪到你了，還是可怕的，哈！

31樓」同網錫安「同學，我覺得你這個人特別無聊，甚至是無恥。是誰在斷章取義啊？我說對平常人來說死亡意味這一切的終止，所以可怕。我說我害怕死亡了嗎？

如果是一個正常人像你這樣說話，我可能就懶得理睬。不過對於基督徒們嘛，張嘴就胡說八道實在是平常之極，都是跟著耶穌學壞了，

〉〉那麼，什麼樣的死重如泰山呢？

重如泰山的死例子很多，比如岳飛精忠報國，比如楊靖宇，比如很多為了挽救別人而獻出自己生命的英雄們，他們的死都是重於泰山。和他們相比，耶穌就像是一個小丑而已。

原帖由 追求永生 於 2007-6-11 06:27 發表
老兄這種說法是沒有基督教的教會傳承的觀念。聖經是通過早期教會傳流繼承下來的，所以教會理所當然的有解釋聖經建立基要準則的權利。包括聖經正典都是早期教會定下來的，當然他們比別人有權威來根據聖經精義確定 ...

作為教內的人、尤其是天主教內的人可以這麼說，但是從教外的角度看，你的說法就有了部分的麻煩：早期教會不僅僅包括後來被封為國教成了正統的那個教派，而且也包括被這正統打為異端並徹底消滅的那些教派，比如：教會史上少有的君子奧利根不就是一個至今還被教會利用的異端嗎？如果沒有大異端馬雄，哪個教派想得到集結一個新約、哪裡會有什麼保羅書信？現在的教會當然有權利聲稱自己有權威建立什麼準則，可是也得誠實一些說一說教會現在的教義哪些地方不符合聖經、為了讓聖經符合教義對聖經作了哪些篡改吧？

[ 本帖最後由 鄉下人進城 於 2007-6-11 21:16 編輯 ]

原帖由 鄉下人進城 於 2007-6-11 19:10 發表


作為教內的人、尤其是天主教內的人可以這麼說，但是從教外的角度看，你的說法就有了部分的麻煩：早期教會不僅僅包括後來被封為國教成了正統的那個教派，而且也包括被這正統打為異端並徹底消滅的那些教派，比 ...

這些理由實在是牽強附會. 就象"沒有猶大, 誰賣耶穌"一樣, 似乎猶大在救贖上也是功臣.

當使圖相繼殉道以後, 早期教會搜集正典聖經的工作早就勢在必行, 馬雄不過是在這件事上起到一個催化作用. 沒有馬雄, 聖經同樣會被正典.

當教義和聖經有衝突的時候, 被修改的永遠是教義而不是聖經. 修改聖經使其符合教義的是異端行為.

如果連這些基本常識都沒有, 難怪你分辨不出什麼是異端,或為什麼它是異端了.

那你是說聖經從來就沒被非異端的教會修改過？

原帖由 從不迷路 於 2007-6-11 21:51 發表
那你是說聖經從來就沒被非異端的教會修改過？

請說明什麼地方改過?

真逗你，早期教會不包括後來被打成異端的那些？
聖經沒有被篡改過？去查查 Vulgata 形成的過程怎麼樣？去查查1.Joh 5:7-8的歷史怎麼樣？
連這麼簡單的事都不知道，難怪你信基督教。

[ 本帖最後由 鄉下人進城 於 2007-6-11 22:07 編輯 ]

切！我不是在請教你嗎？

原帖由 朽木 於 2007-6-11 21:57 發表


請說明什麼地方改過?