[轉貼]所有的非處女來看,到你懺悔的時候了

sujie_alex好，謝謝你帶來這個這麼值得討論的貼子……

憑心說，我是不喜歡這個貼子的論點，不過，一個朋友這麼跟我說的：在你的立場，你是無法理解男人們的想法的……

我想想也是，當然，並不是所有的男人都同意這個貼子的論點，但有一點兒不可能否認，男人們（其實也包括一部分女人）都是認為，處比非處好，因為，處可以比較直觀地證明一個女人的純潔，而失去了這層膜，女人們就需要用其他方法和更多的時間來證明。

當然，女人們可以不用證明，但無論如何無法抹去男人們心中的陰影……

作為一個母親，憑心而論，我希望我的女兒長大以後可以把女孩子最珍貴的東西守到給自己認為最值得給的人，但我還是不認為沒有了這個「處女」稱號的女人就不再純潔，我相信，這點應該有許多男人也一樣同意……

有很多東西，你明明知道是沒道理的，但你就是要鍥而不捨地去追求它，這該是一種固執吧……

[QUOTE=sujie_alex]你也改變不了一個「非處女，絕對不娶」，這個在男人心裡根深蒂固的思想。[/QUOTE]
這話應該是正確反映了相當大比例的中國男人對「處女」的看法，然而，能不能橫向比較一下？

手邊沒有確切數字，但相信在網上定能查到，西方發達國家的姑娘們，到20來歲還是處女的，比例一定很低。在結婚時，西方男人娶的老婆，基本上都已經不是處女，所以他們也不會去問這個問題。這一點也正表明了西方社會在這方面的進步性。反之在中國社會，非處女被鄙視，非處男卻可洋洋得意，吹噓自己「戰果累累」，這個現象就那麼正常？幾千年的祖宗家法就不能改了？我們國家在很多方面需要象西方學習，這也正是其中之一。

讀過一些帖子，說中國人，其實應該是中國男人，很早開始就不尚武了，說在中國缺乏「血性」的人，多次「任人宰割」，我不知道對不對，但好像在歷史上能找到些例子。再說我們這個國家，幾千年來還不是由男人主宰嗎？有過輝煌的時代，近代呢？

中國男人不要只會在女人面前「狠」，在這方面，我們應該逐步學得開通些。有本事，使得我們國家更強大，到世界舞台上耍威風去。

見到上面有份帖子說什麼「科學根據」的，徹頭徹尾的無稽之談！

[QUOTE=蝸牛的家]sujie_alex好，謝謝你帶來這個這麼值得討論的貼子……

憑心說，我是不喜歡這個貼子的論點，不過，一個朋友這麼跟我說的：在你的立場，你是無法理解男人們的想法的……

我想想也是，當然，並不是所有的男人都同意這個貼子的論點，但有一點兒不可能否認，男人們（其實也包括一部分女人）都是認為，處比非處好，因為，處可以比較直觀地證明一個女人的純潔，而失去了這層膜，女人們就需要用其他方法和更多的時間來證明。

當然，女人們可以不用證明，但無論如何無法抹去男人們心中的陰影……

作為一個母親，憑心而論，我希望我的女兒長大以後可以把女孩子最珍貴的東西守到給自己認為最值得給的人，但我還是不認為沒有了這個「處女」稱號的女人就不再純潔，我相信，這點應該有許多男人也一樣同意……

有很多東西，你明明知道是沒道理的，但你就是要鍥而不捨地去追求它，這該是一種固執吧……[/QUOTE]
謝謝你的善解人意，我對於固執的理解是，人需要堅守自己內心的道德原則，不可左右搖擺

[QUOTE=長白山]這話應該是正確反映了相當大比例的中國男人對「處女」的看法，然而，能不能橫向比較一下？

手邊沒有確切數字，但相信在網上定能查到，西方發達國家的姑娘們，到20來歲還是處女的，比例一定很低。在結婚時，西方男人娶的老婆，基本上都已經不是處女，所以他們也不會去問這個問題。這一點也正表明了西方社會在這方面的進步性。反之在中國社會，非處女被鄙視，非處男卻可洋洋得意，吹噓自己「戰果累累」，這個現象就那麼正常？幾千年的祖宗家法就不能改了？我們國家在很多方面需要象西方學習，這也正是其中之一。

讀過一些帖子，說中國人，其實應該是中國男人，很早開始就不尚武了，說在中國缺乏「血性」的人，多次「任人宰割」，我不知道對不對，但好像在歷史上能找到些例子。再說我們這個國家，幾千年來還不是由男人主宰嗎？有過輝煌的時代，近代呢？

中國男人不要只會在女人面前「狠」，在這方面，我們應該逐步學得開通些。有本事，使得我們國家更強大，到世界舞台上耍威風去。

見到上面有份帖子說什麼「科學根據」的，徹頭徹尾的無稽之談！[/QUOTE]
我認為，此論題不適用於西方社會

那麼，男女平等適合於中國嗎？

To 長白山和蝸牛的家

其實理智的男人也知道，純潔的心比那層膜更重要！但是在大多數情況下，女人又有什麼東西比那層膜更能代表純潔呢？

其實和生活中的許多事情一樣，第一步是很重要的。跨出了第一步，往往就象絕堤的洪水一樣再也擋不住。

希望男人和女人都自尊自愛，是這篇文章發人深思的地方。至少我是這樣理解的。

希望女人放縱的男人，也許他的根本目的只是為了渾水摸魚，滿足自己的生理需要罷了。難道這才是尊重女性？

「非處女，絕對不娶」

68east97，從你上面的說法，這個論點其實還是不對的，是嗎？因為如果你確實發現這個女孩子她儘管不是處女，卻心地依然純潔，你還一定要堅持這種想法嗎？

這是不是一種偏執，或者一種笨？

中國女人在以前是要被纏小腳的，至少在我祖母那代還是如此，因為我見過她的腳。為什麼要纏腳？除了供男人欣賞外(唉，這是一種什麼變態心理！)，是要讓她們行動不便，只能留在家裡。一個家，是由男人全部養起來的。所以，如果現在的男人還在捍衛他們對女人的「唯一佔有權」，至少，他們得有能力負起所有的家庭責任。

[QUOTE=68east97]希望女人放縱的男人，也許他的根本目的只是為了渾水摸魚，滿足自己的生理需要罷了。難道這才是尊重女性？[/QUOTE]
同意你這個說法。但是，主張尊重女人，男女平等，與「希望女人放縱」根本是「風馬牛不相及」，根本是兩回事。

不對，長白山，我反對你的說法！

「所以，如果現在的男人還在捍衛他們對女人的「唯一佔有權」，至少，他們得有能力負起所有的家庭責任。」

一個養家的男人就應該要求他的妻子以前的經歷是完全按照他的想法存在的嗎？

我覺得68east97和樓主的想法里有一點問題，就是他們看重女人的身體比女人的內心要重要的多，甚至可以這麼說，他們認為女人只要身體是純潔的，那她的內心是怎麼樣的可以不管……哈，這才會有修復處女膜的出現……

如果一個男人真的對自己的人生和婚姻負責，他應該為自己找的是一個志同道合，在人生觀上高度吻合的女人，而不是僅僅執著於找一個「處女」，再談唯美一點吧，既然每個人都認為愛情是應該神聖而純潔的，那僅僅以是不是「處女」就決定自己娶不娶，這豈不是褻瀆了自己的愛情，難道，你們的愛情就是建立在一張膜上的？

還是那句話：男人們可以有想法，這是他們的權利，也可以堅持自己只找處女的想法，女人們也應該可以理解男人們的想法，如果往好的方面想，其實，女人們能夠把自己的身體看得神聖一點兒，而不是隨意地就丟棄自己最珍貴的東西（其實，我相信排除一種把身體作為橋樑和賺錢工具的女人，大多數女人在付出自己身體的時候，都認為對方是值得的，但感情這種事，起伏太大，結婚還可能離呢，再何況只是在談戀愛，所以，所託非人也就是在所難免的……）。但無論男人怎麼想的，一旦你認定了這個女人是可以和你共度一生的，你就不應該再為那張膜是不是為你而開而心存芥蒂，我可以理解男人的想法，但我鄙視這種男人……

全部看了一遍,好無聊的貼子,許多回貼也很無聊.

贊成窩牛,'處不處'是女人的權利'.非常精闢.

[QUOTE=蝸牛的家]不對，長白山，我反對你的說法！[/QUOTE]
呵呵！我說的是不算太前衛，又不算過時的男人的話，被你反對也是必然的了。不過，請注意我用的「至少」兩字，因為我覺得應該還有其他條件。對大部分人而言，只有一份工資養家是很困難的。女人社會地位的改善是和女人的經濟地位有關的。

To 長白山和蝸牛的家

兩位版主真是鍥而不捨啊！
我從這篇文章中看到的是啟示是：男人和女人都應該自尊自愛。兩位可以看看以前我的發帖。不要把自以為是的內容強加於人。

還有，兩位如果有孩子，尤其是女兒的話，都是希望她能夠自尊自愛的，那就夠了。跨出第一步請慎之。

另外我確實鄙視放縱而賣弄的女人，她在我眼中肯定是不純潔的。我都說明那2個字是借代，還是被你們刪除了。難道你們推崇的是放縱嗎？如不是，那麼我們就有共識了。

68east97，理不辯不明噯，HOHO，開玩笑的，其實有些事心裡清楚就行了，越辯越容易走極端……

OK，同意你的說法，我也一樣鄙視放縱而賣弄的女人，但我卻沒有在這個貼子里看到這樣的分類，這個貼子給我的感覺是，他是針對所有（除了被迫的）婚前失貞的女性而言，這個打擊面太廣，也太不負責任，所以，跳出來的，並不一定就是被指代的，而沒跳出來的，也並不表示她就贊同，對嗎？

另，刪除那兩個字的理由同樣是因為你說明了它是借代，不管你的借代是什麼，有些約定俗成的用詞，不用說明也知道它是帶污辱性的，所以，我刪去了……

PS.「男人和女人都應該自尊自愛。」――十分同意這句話……

確實，我們都提倡自尊自愛，反對縱慾。
確實，我們也認為純潔的愛情是心靈的共振。
那麼把上述2者有機結合，是不是更好呢？

目前的習俗還是很看重這層膜的，所以文章更多的是對女性有提示意義。
這篇文章只不過提出了這一習俗，就象一位醫生指出了患者的疾病，該受譴責的不應該是醫生。但是患者卻把氣出在醫生頭上了。

需要譴責的只是放縱的男女，奪處的男人而已。

需要說明的是，我並不認為身體的純潔比心靈的純潔更重要，但是，正如文中所說的，對於文中定義的「非處」，她們已經自願放棄身體的純潔性，如果是接受中國文化熏陶的人，如果她心甘情願放棄這一有重要象徵意義的「膜」，那麼同時她也希望完全將自己獻給對方，包括她的「心」，經歷這次或更多次的失敗后，她還必須去奉獻她的身，那麼,她的「心」還能再次奉獻嗎？她未來的未婚夫能得到她全心的愛嗎？我個人認為，這種可能性有一半就不錯了。

對「非處」男人同理。

例外是，政治或商業原因的婚姻。

還有，試圖駁倒我的朋友，請仔細看明白原文，莫曲解!

[QUOTE=sujie_alex]需要說明的是，我並不認為身體的純潔比心靈的純潔更重要，但是，正如文中所說的，對於文中定義的「非處」，她們已經自願放棄身體的純潔性，如果是接受中國文化熏陶的人，如果她心甘情願放棄這一有重要象徵意義的「膜」，那麼同時她也希望完全將自己獻給對方，包括她的「心」，經歷這次或更多次的失敗后，她還必須去奉獻她的身，那麼,她的「心」還能再次奉獻嗎？她未來的未婚夫能得到她全心的愛嗎？我個人認為，這種可能性有一半就不錯了。

對「非處」男人同理。

例外是，政治或商業原因的婚姻。

還有，試圖駁倒我的朋友，請仔細看明白原文，莫曲解![/QUOTE]
為愛而性沒什麼不好，都是成年人了，愛的時候性了，不愛的時候不性了不存在rpwt！作者用了奉獻這個詞首先就先有貶低女人之嫌，沒有女人是應該奉獻的，身體和心都不是拿來奉獻的，而是作為一個女人自己掌握的。經過失敗之後的人可能會更加懂得愛，會愛的更加成熟。如果一個小男生沒有任何經歷，他「奉獻」了身心那麼這個要求可以理解，如果是個老男人還要求女人「奉獻」全部，那就去死吧！

[QUOTE=jinghufd]為愛而性沒什麼不好，都是成年人了，愛的時候性了，不愛的時候不性了不存在rpwt！作者用了奉獻這個詞首先就先有貶低女人之嫌，沒有女人是應該奉獻的，身體和心都不是拿來奉獻的，而是作為一個女人自己掌握的。經過失敗之後的人可能會更加懂得愛，會愛的更加成熟。如果一個小男生沒有任何經歷，他「奉獻」了身心那麼這個要求可以理解，如果是個老男人還要求女人「奉獻」全部，那就去死吧！[/QUOTE]

就算用錯1個詞，就要去死，你不是想搞文字獄吧？！

版主呢？版主哪裡去了？版主不會偏袒某些人的胡言亂語吧！

[QUOTE=jinghufd]為愛而性沒什麼不好，都是成年人了，愛的時候性了，不愛的時候不性了不存在rpwt！作者用了奉獻這個詞首先就先有貶低女人之嫌，沒有女人是應該奉獻的，身體和心都不是拿來奉獻的，而是作為一個女人自己掌握的。經過失敗之後的人可能會更加懂得愛，會愛的更加成熟。如果一個小男生沒有任何經歷，他「奉獻」了身心那麼這個要求可以理解，如果是個老男人還要求女人「奉獻」全部，那就去死吧！[/QUOTE]

「奉獻」這個詞未必是最佳的，但至少是可以接受的！把自己認為美好的東西無償地給他人，這是奉獻。

不用奉獻，那麼是用「給予」？「出售」？「交換」？「派送」？還是其他？請你倒是說說看！

平生最討厭那種借著愛的借口，而實施性的男人，那只是動物的所作所為。你不會是這種人吧？

為愛而性沒什麼不好///如果女人相信了上述觀點，那麼在這個現實社會，最後吃虧的可能還是她自己。男人如果推銷這種觀點，他的用意倒是叫人懷疑！

http://club.backchina.com/main/s ... 1587042#post1587042

永生難忘！老教授給我們上的一堂婦產科課程