只有政治現代化才能救社會主義 社會主義是中國永不褪色的旗幟（共三篇）

[QUOTE=weiguang]王小東:
從《民主與發展》一書的實證研究看，民主確實是需要成本的。在極度貧窮的國家，現代民主政治確實很難立足。然而，拜最近20多年高速經濟發展所賜，中國已經擺脫了極度貧窮的經濟地位。根據聯合國《2005年人類發展報告》，按照購買力平價計算，中國的人均GDP已經超出了5000美元。這正是《民主與發展》一書的實證研究所顯示的向政治民主化轉型的高發期。人均5000美元的"購買力平價"計算方法，也許確實存在著一些中國專家指出的誇大了中國的實際經濟實力的偏差，然而，就算目前還沒有達到，但中國正向著擔負得起政治民主化的成本，並需要只有政治民主化才能提供的法治環境以進一步發展經濟的階段，卻是不爭的事實。[/QUOTE]
你說得很好，如果你是在國外，你就有這種感覺。我們現在的人均GDP大約是1000美圓左右，我們如果花錢買外國的東西，我們的購買力也就1000美圓，如果我們買中國自己的東西，可以抵得上5000美圓的購買力，原因大家都知道，我們的物價便宜啊。我們的腰包現在是鼓了些，可你要看去哪裡買東西，同樣一個東西，到國外買可能比在國內買貴好幾倍。民主這東西也是這個道理，如果是我們自產自生的民主（可能別人會說這東西質量不好，但畢竟是自家產的），我們能花得起這個錢，也用得起，有問題，我們也可以找到國產的「零件」換；可如果我們要買進口的「民主」，我們確實買不起，買得起也用不起，壞了還得讓人家幫著修。如果我們非得民主不可的話，最好是自產的民主，質量雖然打了點折扣，可是便宜啊，而且還負責「三包」呢。

實話說：目前中國如何走向的關鍵是如何面對台海問題！
「美-日」聯盟與台灣關係的演變，徹底改變了中國人的思維 - 我們應該徹底反思了！
目前中國又一次面臨的是中華民族獨立的老問題，因此；中國必須統一中華民族精神和意志，儘快發展空間和海洋高科技才是目前的重心！
以色列以猶太教(西亞聖城-耶路撒冷)為國教，中國仍然將以儒教(東亞聖城-山東曲阜)為主導！

再問一次：有誰真正讀懂了《聖經》- 尤其啟示錄13章(中英文對照)嗎？中國「龍」不是羅馬「DRAGON」！！！

(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)

毛澤東：這條新路就是民主

一九四五年夏，黃炎培在延安向毛澤東說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉，其亡也忽焉』，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這周期率的支配力……一部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出過這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。」
毛澤東答道：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息」。

黃炎培，《延安歸來》，文史資料出版社1982年版，第148頁。

[QUOTE=weiguang]毛澤東：這條新路就是民主

一九四五年夏，黃炎培在延安向毛澤東說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉，其亡也忽焉』，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這周期率的支配力……一部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出過這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。」
毛澤東答道：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息」。[/QUOTE]
毛澤東說過這話不假，可他在位期間並沒有做到，可見，所想跟所做還是有很大差距的。他為什麼沒有做到呢？還是前面說到的那些個因素，不是不為也，實乃不能也。其實，即使在專制的制度下，只要領袖人物能做到「超越自我」，這個周期律也是可以突破的，可惜毛沒有做到，其他人也沒有做到。民主是否一定能突破這個規律呢，我看也是理論上的可能，實際效能如何，還要用時間來檢驗。

15世紀，是西方國家邁出現代化步伐的時候，也是中國落後、衰敗的開始。中國當時雖仍是個統一的大帝國，但極度的封閉、自滿、僵化已註定了其後的命運。
http://www.people.com.cn/GB/paper2086/11107/1005804.html

是啊，這是歷史，我們不應當忘記，我們更關心的是未來中國的走向。「我們從這些國家的發展史上應該學到的是：一個國家，一個民族，任何時候都要站在時代前列，跟進時代潮流。如果跟不上了，就一定會掉下去。」這個潮流現在看起來似乎就是「民主」加「市場經濟」，可我認為應該不止這些，民主似乎是個老時髦了，不再是最新的潮流了，當然還可用，如果用發展的眼光看，我們應該主動去尋找新的制度，引導新的潮流，這個制度到底是什麼，沒有人能告訴我們答案，只有靠我們自己去找。

「民主集中制」

姜義華：
我們從蘇聯學來「民主集中制」，但民主制一直比較虛，而集中制卻一直很實在;民主沒有程序保證，少數服從多數，下級服從上級，全黨服從中央，集中的程序十分明確。這些思潮或觀念，為什麼不同時期、不同的人會有不同的認識?這就需要作比較深人的考察。
http://www.zisi.net/htm/xzwj/jyhwj/2005-09-21-34299.htm

算是一種嘗試吧，挫敗肯定會有的，重要的是堅持。

民主是手段而不是目的?

《胡喬木談中共黨史》中有一個篇目――《對『文化大革命』要作出從歷史到邏輯的總結》。針對毛澤東認為「民主是手段而不是目的」的觀點，他分析說：
　　「如果把民主當作手段，不承認民主本身的意義的話，那麼民主本身就不能保證。因為當作手段，可以用，也可以不用。……把人當作一種工具，把人看成物，在這個思想基礎上，用這種理論，不能建設社會主義，如果不解決這個問題，反對不掉封建主義。」

「如果把民主當作手段，不承認民主本身的意義的話，那麼民主本身就不能保證。因為當作手段，可以用，也可以不用」這段話還是說明，民主是必選項，即是手段也是目的。我們需要大思維，長遠思維，跳出這些框框的限制，封建的東西不見得一無是處，各取所需就是了，不要為了反封建而民主，也不要為了民主而民主。我們將要建立的制度必定不同於以往的，現在的，其他國家的制度，或許是兼而有之。

何清漣
   在世界民主化進程當中，中國顯得相當特殊：沒有一個民族經歷了百餘年現代化進程、有過幾部「憲法」卻依舊未能建立「憲政民主」；也沒有一個國家的知識分子有過這樣特殊的經歷，每隔二、三十年就又要回到啟蒙階段來談憲政民主的ABC，永遠長不大似地重複前人已經談得很透徹的思想。

    目前，中國又回到了百餘年前的歷史原點，重新討論一個百餘年中被反覆討論的問題──「中國向何處去」，亦即中國要專制（即所謂「德治」、「仁政」的直率表述）還是要民主？認為中國只能實行威權統治的論者認為，中國人的素質是產生專制統治的天然土壤；而認為中國應該實行民主政治的論者則認為，只要堅持在中國這塊貧瘠的土壤上播撒民主種子，就能夠收穫民主憲政之果實。這種變化也反映在國際社會有關中國問題的討論上。80年代中國研究圈討論中國問題時，是討論「怎樣才能促進中國的民主」，而現在的主題卻發生了微妙的變化，變成「威權統治為什麼能夠促進中國經濟發展？」

以本人之見，從「#71引用的以上文字」看，表明何清漣並沒有完全弄清楚「憲政民主！
理由是：
她沒有明白 - 1)西方各國民主的各種類型，2)西方民主的政務(宰相-大臣)與文職(副部長以下職務)兩層次，3)西方民主與德治和仁政的相互關係，4)西方民主法制的道德倫理建設基礎，5)西方民主的階級和種族資本性質，等等。

中國當前的首要任務是防止第二次「鴉片(隱形鴉片！)-甲午」戰爭！

關鍵還是歷史：1300AD-1500AD和1500AD-2000AD歐洲兩階段歷史是如何演變的？目前有哪幾個人真正弄清楚了？！

附：目前本人的興趣還是儒家-儒學-儒教三個不同概念方面的探索；因此，昝時不探討這個民主話題的細節。

「#71引用的原文如下：
______________
何清漣
在世界民主化進程當中，中國顯得相當特殊：沒有一個民族經歷了百餘年現代化進程、有過幾部「憲法」卻依舊未能建立「憲政民主」；也沒有一個國家的知識分子有過這樣特殊的經歷，每隔二、三十年就又要回到啟蒙階段來談憲政民主的ABC，永遠長不大似地重複前人已經談得很透徹的思想。

目前，中國又回到了百餘年前的歷史原點，重新討論一個百餘年中被反覆討論的問題──「中國向何處去」，亦即中國要專制（即所謂「德治」、「仁政」的直率表述）還是要民主？認為中國只能實行威權統治的論者認為，中國人的素質是產生專制統治的天然土壤；而認為中國應該實行民主政治的論者則認為，只要堅持在中國這塊貧瘠的土壤上播撒民主種子，就能夠收穫民主憲政之果實。這種變化也反映在國際社會有關中國問題的討論上。80年代中國研究圈討論中國問題時，是討論「怎樣才能促進中國的民主」，而現在的主題卻發生了微妙的變化，變成「威權統治為什麼能夠促進中國經濟發展？」
____________________________________________________

(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)

[QUOTE=現代儒家]以本人之見，從「#71引用的以上文字」看，表明何清漣並沒有完全弄清楚「憲政民主！
理由是：
她沒有明白 - 1)西方各國民主的各種類型，2)西方民主的政務(宰相-大臣)與文職(副部長以下職務)兩層次，3)西方民主與德治和仁政的相互關係，4)西方民主法制的道德倫理建設基礎，5)西方民主的階級和種族資本性質，等等。

中國當前的首要任務是防止第二次「鴉片(隱形鴉片！)-甲午」戰爭！

關鍵還是歷史：1300AD-1500AD和1500AD-2000AD歐洲兩階段歷史是如何演變的？目前有哪個中國人真正弄清楚了？！

附：目前本人的興趣還是儒家-儒學-儒教三個不同概念方面的探索；因此，昝時不探討這個民主話題的細節。

(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)[/QUOTE]

每一次的變革保守者都認為不能改，視一切改革措施為毒藥，但是我國的改革取得的成就說明什麼？為了防止第二次鴉片戰爭-甲午戰爭的恥辱，就應不斷的發展強國。
有些人每次說到民主就要提全盤西化，全面接收美國民主是不可行的。請問我們的領導層怎麼會愚蠢到全盤西化，全面接收呢？難道就沒有去其糟粕，吸其精華的方法嗎？經濟上的成功正說明合理的吸取別人的成功經驗能夠使自己避免失敗的風險。
目前真正搞清楚歷史演變的中國人當然有，那麼多歷史學家在研究什麼?難道只有外國人才真正弄清楚了？但是就是再博學的歷史學家也不能取代政治家來治國。歷史的經驗可以借鑒，但不能生搬硬套

#73外國人弄清楚了？誰說的？

________________
中國當前的首要任務是防止第二次「鴉片(隱形鴉片！)-甲午」戰爭！

中國當然會走向民主 - 比美國更先進的民主，但肯定不是那些簡單化理解的民主。
誰是保守派？

實話說，本人是穩健民主派-實踐民主派-創新民主派！

附：難道孫中山的憲政國共合作-毛澤東的民主聯合政府還沒有某些人的高明嗎？

(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)

[QUOTE=現代儒家]
中國當前的首要任務是防止第二次「鴉片(隱形鴉片！)-甲午」戰爭！

關鍵還是歷史：1300AD-1500AD和1500AD-2000AD歐洲兩階段歷史是如何演變的？目前有哪個中國人真正弄清楚了？！
QUOTE]

什麼時候是第一次「鴉片(隱形鴉片！)-甲午」戰爭？鴉片戰爭有過兩次，不知（隱形鴉片！）指哪一次？五四新文化運動，西方各種思潮包括馬列主義傳播到中國不知是不是隱形鴉片？甲午戰爭只有一次，甲午後面又沒有提及是不是(隱形鴉片！)的戰爭，真是高深啊。

樓上義正言辭的質問「目前有哪個中國人真正弄清楚了？！」根據語文常識問號加嘆號，說明目前沒有中國人弄清楚，比較大的可能是僅發問者或者有外國人弄清楚了。如果理解不當還請原諒。

社會主義已失敗了。

#75 請問誰說的「有外國人弄清楚了」？這明明是你的話嗎？什麼是「真正弄清楚了」？！你理解了沒有？

關於「鴉片(隱形鴉片！)-甲午」戰爭，你讀完了本人所有的文字沒有？這段文字只給那些能夠讀懂它的人閱讀，所以敬請諒解，不加以細節解釋，但簡單指出- 當代的「虛假文化」及國際危機。

當然就象引號中說明的：所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載 - 你引用本人的文字合法嗎？

有的文字由於還沒有採用恰當的文字，搞文字獄嗎？

如果有人說他/她已經真正弄清楚了：「1300AD-1500AD和1500AD-2000AD歐洲兩階段歷史是如何演變的？」請你能否列出個名單出來？


實話告訴你：走前蘇聯的道路或者台獨的道路都不是中華民族要走的道路！

(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)

「1)西方各國民主的各種類型，2)西方民主的政務(宰相-大臣)與文職(副部長以下職務)兩層次，3)西方民主與德治和仁政的相互關係，4)西方民主法制的道德倫理建設基礎，5)西方民主的階級和種族資本性質，等等。」

以上四個問題，還可以列出一系列問題。

關於民主-體制：

英國和日本都保存了皇室，
英國體制：基督教聖公會+生物進化論(科技)+憲政民主，
日本體制：神道教+武士道(工商化)+憲政民主，
美國體制：基督教新教+牛仔精神(以及科學精神)+憲政民主等，
而且這三個憲政不同在哪裡？一個系統工程化，如果從整個體系中拿掉某一部分，還能夠成為一個健全的政體嗎？誰來回答這個問題？

關於科學-文化：

培根(哲學家)和羅吉爾

現代儒家，說實話，我很佩服您的這種獨立人格，您的研究涉獵很廣，我等不能望其項背。我看了一些您的帖子，好像您在別的地方是用「曾子後裔」作筆名的吧，要讓我在短時間內消化那麼多「新概念」，特別是經過你提煉、歸納而得到的這些概念是很困難的。看得出，您有很強的歸納能力，幾乎把古今中外的那些個哲學、科學、藝術、文化、宗教、歷史……都給歸納起來了，放在儒學這個大框架下。若按照您的這個分類，世界上的學問莫非儒學，孔子學院應當是世界上最綜合的大學了。您上面提到的問題，我是一個也回答不上來，讓您見笑了。不過，我這裡也有個問題請教先生，「儒學、中醫、中國古代科技為什麼會在近代沒落？」，「按照中國古人的思維可以提出，『道一，名其名，為二』這樣的『理論』，但為什麼卻得不到E＝mC^2(質能方程)這樣的『公式』呢？」，「我們把衛星送上天是要用您的歸納出來的理論呢，還是需要物理理論演繹出來的技術？」望不嗇賜教！

因為 - 目前還沒有幾個人真正弄清楚了，包括我自己，見諒！
本人只是一個自然科學家，真正的專長很狹窄，近年來只是業餘時間作了一些非份的文科理論探索；並且，將儘快結束這種討論回歸自己的專長。


(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)