人從來沒有泛泛的自由，只有兩種枷鎖下相對的自由

來往加國 發表於 2013-9-19 06:48
毫無根據的結論。

聖經的錯誤，就是根據，不需要一一列舉了吧？

·八戒· 發表於 2013-9-19 19:38
拿出有神的證據來。

問這句話看是一個講邏輯講科學講證據的合理的問題。你的問題不在於證據。就算有鐵的證據對你也無濟於事。因為你的心太懦弱了。根本不敢跨出自己的安樂窩。只要神是真實的，你幾十年的信仰長城就會蕩然無存。你也無需用各種理由或證據來來證明無神。你難道真感覺不到這背後就是一個借口嗎。如果你真相信你自己口中所說的上帝根本不存才。確信嗎？ 那你有病啊，幾年如一日反對一個你明知不存在的東西，你生活中真的沒其它重要事。如果只想在這裡取笑玩耍基督徒和上帝從中得到快樂，動機是什麼？證明自己聰明智慧，證明自己知識淵博，證明基督徒都是笨蛋。世界上有很多令人髮指的事你能容得下為什麼就容不下基督信仰呢？如果新人問這些問題沒得話說，你問了多少次啦？還明白不了這個問題。
我問你世界上有真理嗎？拿出證據來給我看看
世界上有美善嗎？拿證據出來看看
你一生追求的是什麼？可以拿證據出來看看嗎？
你相信什麼？拿出證據來你的信仰是真實的。
還有好多好多。
我其實不氣你，我誠實的說反而很喜歡你，你在這壇里的確增色不少，每個基督徒最好都要被你們這些執著的反對這質疑過。否則這基督徒只能算是盲信的。真金必那經得起火煉。
不過我真的為你有眼卻看不到真理而惋惜。
走出來，試一試用基督徒的角度去看聖經基督。沒有什麼可怕的。多花點功夫審視一下你自己的信仰是否同意樣經得起這樣的質疑。
聽得進去嗎？如果惹你生氣了，我收回我以上所有的話，向您道個謙。

torontottawa 發表於 2013-9-19 22:57
問這句話看是一個講邏輯講科學講證據的合理的問題。你的問題不在於證據。就算有鐵的證據對你也無濟於事。 ...

俺沒必要證明自己是否正確，只是在這裡提醒大家根本沒必要去「尋求」並不存在的東西。你只會說「就算有鐵的證據」，別就算啊，拿出「鐵的證據」來好不好？你根本沒有，只能用「就算」來忽悠人了。

這麼說吧，神自己都沒能力證明自己的存在，人還有什麼必要信他？就好比一個人在路上聲稱自己是億萬富翁，你信他他就給你錢，那麼你就證明你是億萬富翁啊，拿出成打的鈔票來不就證明了么？幹啥還要人「信」呢？

就算你是億萬富翁，沒有任何人看見過，也沒有任何證明之，你也從來沒花出過一毛錢，那麼你的億萬和零有什麼差別呢？

·八戒· 發表於 2013-9-20 00:03
俺沒必要證明自己是否正確，只是在這裡提醒大家根本沒必要去「尋求」並不存在的東西。你只會說「就算有鐵 ...

你說大家沒必要去尋求並不存在的東西，後面的意思是基督徒這樣做是沒有意義而且是錯誤的。按照你的理論顯然神是不存在的。基督徒們應當掉頭做你理論里認為對的事。既然道德是人發展出來的。那麼就以人為主體。以人為本的道德本身就是相對性的道德了。所以你這種道德觀同樣也是相對性的道德觀。如果道德是相對性的。那麼基督徒尋求不存在的神也就不存在絕對意義上的錯誤和不道德了。你用相對意義上的道德指出並沒有絕對意義上不道德的基督教信仰是多麼多麼的不道德，其實你同時把自己也變成了不道德的了。
例如A說這個菜好吃，特喜歡吃。B說不好吃。B指證A的觀點是錯誤的。B還說CDEFG都說這菜不好吃，所以這菜肯定不好吃。叫A不要吃這難吃的菜了。B深信自己一定是對的。這就是以人為本的問題。所以這個菜好不好吃只能由吃的人自己評定好不好吃。因此B這裡的做法是錯誤的。
所以離開了絕對者，一切理論都運轉不了。
人沒必要去尋求不存在的東西。這句話你其實不能說。一說就自我矛盾了。
而我卻可以說，因為我有絕對論作為依據。說的對不對則是另外一回事。我所說的和我的世界觀不衝突。

torontottawa 發表於 2013-9-20 01:03
你說大家沒必要去尋求並不存在的東西，後面的意思是基督徒這樣做是沒有意義而且是錯誤的。按照你的理論顯 ...

呵呵，你這個同樣的邏輯也同樣適合你啊 你憑什麼就說你的菜「絕對」的好吃呢？ 你的理解的邏輯很正確啊，可怎麼一到你自己就變成相信有「絕對」者了呢？

你信神沒關係，世界上很多人信各種各樣的神，但你自稱「絕對」，那就成了問題，也就是你自己剛剛講的問題。簡單的說，你的神和穆斯林的神，和希臘的神等等如果大家都各自「絕對」，那不就沒有絕對了么？ 你憑什麼認為你的神比別的神「絕對」？用你自己剛剛的說法對照一下吧。

大家在這裡討論的，並不是你信不信神，而是你信「絕對」的神。