接納的覺知 Gil Fronsdal

jiandao 發表於 2013-3-31 10:59
科學主義，本質上是機械主義，個人認為，通過邏輯來模擬，通過推導來預言，通過觀測、實驗來驗證、修正、 ...

說老實話，我不知道。我自己也是搞科學的，我的一個學佛師兄更是哈佛醫學院的腦神經教授，但是我們對科學技術的發展一定能夠給現代社會帶來福祉這一點並不抱樂觀態度。這當然不是科學的錯，而是人們對於享受的貪婪在今天的技術發達和資本推動下一發不可收。如果不警醒（看來很難）則會自掘墳墓。

什麼是神？我一直在問基督徒這個關鍵的問題。大家說不出一個自恰圓融的定義。這也不難理解——因為如果有神，神是超越我們的感知和理解的。但是如果基督徒天天在說神的感動，神的其實，與神同在，那麼就應該給一個神的屬性的一致描述。不然就會出現衝突的雙方都確信得到了神的感動和支持的尷尬悖論。歷史上也就不會有十字軍東征這種悲劇發生了——如果神的屬性就是愛-祥和-包容-平等。問題是聖經記載的神有時候是會發怒的，嫉妒的。這就麻煩了。雖然今天的基督徒不喜歡聽到十字軍東征被提起，喜歡沐浴在耶穌基督的愛中，這是非常好的。但是也要知道中世界的基督徒也是讀新約的基督徒啊！十字軍東征前後好多次歷經很多年，並不是一件偶發事情。並不能完全歸於人的罪性。因為這是教會號召上下推動的。難道他們都沒有讀經禱告？因此我認為這個教訓在從更深刻的地方去認識才會對今天有意義。

jiandao 發表於 2013-3-31 05:24
多謝老兄，很有趣、很引人深思的講演！

我思故我在，我感覺故我在，我反應故我在～～～

有人開玩笑，也許科學將在分子生物學的層面上解釋，為什麼唐明皇迷戀楊貴妃。我既不覺得這是玩笑，相反認為這將很快可喜地變為現實，

說得很對。其實十多年前科學家就已經發現，各人血液里血清的成分不同會導致犯罪傾向程度的不同，只不過現在的科學還沒有發達到可以清晰地為什麼連體人長大之後性格居然也會不一樣。

jiandao 發表於 2013-3-31 10:59
科學主義，本質上是機械主義，個人認為，通過邏輯來模擬，通過推導來預言，通過觀測、實驗來驗證、修正、 ...

新的考古發現也會對宗教帶來一定的衝擊，除非宗教界極力掩蓋或雪藏那些考古新發現，以免現有的宗教理念被完全改寫。

一說 發表於 2013-3-30 22:34
說老實話，我不知道。我自己也是搞科學的，我的一個學佛師兄更是哈佛醫學院的腦神經教授，但是我們對科學 ...

我對於科技的發展持樂觀態度，相信會造福人類的。

「衝突的雙方都確信得到了神的感動和支持」，這，我理解，這太正常了，因為大家都不是神，怎麼可能自己的感覺、領受就是神？

聖經記載的神有時候是會發怒的，是的，神肯定不只是慈愛、憐憫的，還是公義、降罪、審判的神，甚至是忌邪的神。其實，降罪、忌邪，與慈愛、憐憫沒有什麼不同，都是人格化的東西。非基督徒大多難以接受神的人格化，認為，或者感到這是對於一個無限超越的概念的限制，其實，我感到，不能人格化才是一種限制。

曾經，「教會號召上下推動」戰爭——甚至是不義的戰爭，曾經樹立火刑柱，曾經荒淫無道，曾經賣贖罪券，這對我來說，是基督信仰是真理的明證，而不是相反。人都是罪人，包括基督徒、神父、牧師、教皇。

如何接受教訓？我個人認為，最好的辦法是民主的政治法律制度。而基督信仰，我認為，相比較任何其他信仰、思想體系，為民主制度提供了最充分、最完備的信仰依據。人人都是罪人，都在上帝面前無可誇耀，都是平等的；聖經中上帝的律法也平等地賜予所有的人。

青貝殼 發表於 2013-3-30 22:38
有人開玩笑，也許科學將在分子生物學的層面上解釋，為什麼唐明皇迷戀楊貴妃。我既不覺得這是玩笑，相反認 ...

呵呵，耐心些，會有更好的答案的

青貝殼 發表於 2013-3-30 22:41
新的考古發現也會對宗教帶來一定的衝擊，除非宗教界極力掩蓋或雪藏那些考古新發現，以免現有的宗教理念被 ...

極力掩蓋或雪藏，或者否認，是愚蠢的。宗教理念，包括基督教的宗教理念不也一直在改變嗎？

jiandao 發表於 2013-3-31 12:07
我對於科技的發展持樂觀態度，相信會造福人類的。

「衝突的雙方都確信得到了神的感動和支持」，這， ...

不知老兄對慎獨兩字是否欣賞？

一說 發表於 2013-3-31 08:54
不知老兄對慎獨兩字是否欣賞？

當然，慎獨，是基督徒應有的，在世人的眼目外，還敬畏無所不在、無時不在的最高權威

中國文化之所以強調慎獨，正是因為看到，人如果不相信「舉頭三尺有神明」，或者不「正信因果」，就確實難以慎獨

jiandao 發表於 2013-3-31 23:12
當然，慎獨，是基督徒應有的，在世人的眼目外，還敬畏無所不在、無時不在的最高權威

中國文化之所以 ...

慎獨是一種智慧，一種謙虛，一種心靈的井然有序，一種面對世界紛擾而不隨波逐流的淡定，慎獨來自於對至高存在的敬畏，對絕對秩序的遵循。

ruthrose 發表於 2013-3-31 13:15
慎獨是一種智慧，一種謙虛，一種心靈的井然有序，一種面對世界紛擾而不隨波逐流的淡定，慎獨來自於對至高 ...

姐妹說得好！慎獨來自於對至高存在的敬畏，對絕對秩序的遵循。

jiandao 發表於 2013-3-31 23:12
當然，慎獨，是基督徒應有的，在世人的眼目外，還敬畏無所不在、無時不在的最高權威

中國文化之所以 ...

Jiandao 兄說的好！令人讚歎！
慎獨者, 慎為慎密，不疏忽，不粗心，謹慎行為。其實這裡面的一個關鍵是覺悟。對於一個覺醒不夠的人，哪怕他確實想要謹慎，想不疏忽也難以做到。所以要寧靜致遠。
獨為獨立，不被公眾取向所湮沒，不被主流聲音所左右，當然更不會被物慾橫流飄走，有自己的獨立見解。

那麼我們對我們的信仰是否也應該慎獨？基督徒是否應該在教會裡也保持有慎獨的態度？不人云亦云。

一說 發表於 2013-3-31 13:58
Jiandao 兄說的好！令人讚歎！
慎獨者, 慎為慎密，不疏忽，不粗心，謹慎行為。其實這裡面的一個關鍵是覺 ...

哈哈，老兄對慎獨的意思做了很好的引申

很慚愧，我就做得很不好，做不到慎獨，比方說，因為守望教會的做法得不到這裡很多人的理解，甚至很多基督徒也不理解，我就置一個人應有的社會責任，且不說別的，於不顧，選擇了放棄，不再為之鳴不平

jiandao 發表於 2013-4-1 03:30
哈哈，老兄對慎獨的意思做了很好的引申

很慚愧，我就做得很不好，做不到慎獨，比方說，因為守 ...

我對守望教會不了解，不過也為Jiandao 兄的良知與真誠所感動和欽佩。
在那一件事情上我覺得你已經做得夠了，很有自己的獨立見解了。如果真要為了一個目標去努力，接下來的是智慧和善巧了。

個人理解不一定正確啊。我認為慎獨主要是一種內心的態度和價值取向，並不是等價於外在的反潮流或者做什麼什麼鬥士。當然內外是有必然聯繫的。

一說 發表於 2013-3-31 14:50
我對守望教會不了解，不過也為Jiandao 兄的良知與真誠所感動和欽佩。
在那一件事情上我覺得你已經做得夠 ...

多謝一說兄，哈哈，我是既無堅持，也無智慧和善巧

的確，「慎獨主要是一種內心的態度和價值取向，並不是等價於外在的反潮流或者做什麼什麼鬥士」。但如老兄所說「內外是有必然聯繫的」，我個人感覺，如果人有了信仰，卻不能對於生活、社會中的責任更有擔當，像納粹德國時期的多數基督徒一樣，對明顯違背信仰價值，甚至基本社會公義的事情，麻木不仁，視若無睹，我覺得，哈哈，很可能是既無外，又無內。

算了，用很多佛弟子的話來說，少說「行門」吧

jiandao 發表於 2013-4-1 03:30
哈哈，老兄對慎獨的意思做了很好的引申

很慚愧，我就做得很不好，做不到慎獨，比方說，因為守 ...

用大白話來說，慎獨就是頭腦清楚（通達人步步謹慎），心地善良（愛人如己，己所不欲勿施於人，己所欲勿強加於人），唯有向著神誠實，我們才能有智慧，頭腦清楚，心地善良。
弟兄不必太謙虛，我們做到了我們能做的，我們做不了衝鋒陷陣的鬥士，也不會做事不關己的隱士，有些事情不能勉強，萬事互相效力，叫愛神的人得益處。

jiandao 發表於 2013-4-1 02:23
姐妹說得好！慎獨來自於對至高存在的敬畏，對絕對秩序的遵循。 ...

你們討論得好，讓我白白揀了個「便宜」，呵呵

ruthrose 發表於 2013-3-31 16:54
用大白話來說，慎獨就是頭腦清楚（通達人步步謹慎），心地善良（愛人如己，己所不欲勿施於人，己所欲勿強 ...

多謝姐妹安慰、鼓勵，很感動!

求神保守我們，保守我們的心思意念，讓我們時時、處處、事事都敬畏他、倚靠他、順服他

jiandao 發表於 2013-4-1 19:25
多謝姐妹安慰、鼓勵，很感動!

求神保守我們，保守我們的心思意念，讓我們時時、處處、事 ...

求神保守我們，保守我們的心思意念，讓我們時時、處處、事事都敬畏他、倚靠他、順服他。
阿門！

jiandao 發表於 2013-3-31 12:07
我對於科技的發展持樂觀態度，相信會造福人類的。

「衝突的雙方都確信得到了神的感動和支持」，這， ...

聖經記載的神有時候是會發怒的，是的，神肯定不只是慈愛、憐憫的，還是公義、降罪、審判的神，甚至是忌邪的神。其實，降罪、忌邪，與慈愛、憐憫沒有什麼不同，都是人格化的東西。非基督徒大多難以接受神的人格化，認為，或者感到這是對於一個無限超越的概念的限制，其實，我感到，不能人格化才是一種限制。

我在BenAl的貼子里給老兄回帖下了一個註腳就在這裡。我看到這句話后，我就拐了一個灣問你對慎獨兩字是否欣賞。我的原意就是要老兄以慎獨的態度來談談「神是忌邪」這四個字的理解。這是老兄給出的神的特徵。但是除了很多基督徒和牧師都這麼說之外，您自己有沒有自己的直接來自於神的領會或者深刻的理性思考？

因為我們當時是在說神的定義，給不出定義我們就退而求其次談談神的屬性，對吧？既然如此，這第一個字，神，我們就暫時沒法談了。那麼談談最後一個字，何謂邪呢？




Read more: 接納的覺知 Gil Fronsdal - 第4頁 - 基督家園 - 貝殼村

一說 發表於 2013-4-1 20:38
我在BenAl的貼子里給老兄回帖下了一個註腳就在這裡。我看到這句話后，我就拐了一個灣問你對慎獨兩字是 ...

何謂邪呢？我覺得，上帝把他的律刻在了人的心裡，每個人捫心自問都不會太糊塗，比方說吧，屠殺猶太人是邪惡，把結石寶寶的父親投入監獄是邪惡，軟禁劉曉波的妻子是邪惡，壓制守望教會的信仰宗教自由權利是邪惡。

老兄曾說:「我看一個基督徒朋友是否真的屬神，第一就是這個鑒別標準——看他是否經常拿自我意見當作神的啟示感動。其實這一點不難看出來的。」，我覺得，一個基督徒，或者信仰追求者，是否真誠，有一個觀察角度，就是對明顯違背信仰價值，甚至基本社會公義的事情，的態度。如老兄所說「內外是有必然聯繫的」