信心之旅(9)：不知為不知

一說 發表於 2012-5-3 20:38
那是老兄措詞不當啊。我以為你要問我「法從何來」是進一步追究法的根源呢。如果你要問「法，義，智，了義 ...

那是不是可以這樣說，佛法重在方法，信者先照著做，有感覺繼續，沒感覺退出。

然後一步一步到了開悟，之所以在沒做的時候不告訴大家終極是什麼，是因為說了大家也不懂。

我理解的對不對？

問？ 發表於 2012-5-3 15:44
當然適用！這就是我為什麼反覆強調：不知為不知！

我把佛經摘錄出來，是想說明，佛經和聖經一樣，也有類 ...

我們是這樣處理問題的：聖經，我們可能不懂，但它絕對不可能錯。

反過來看佛經，佛弟子對待佛經的態度是不是也是這樣的？

sousuo 發表於 2012-5-4 22:06
在黑暗中摸索的過程應該是很需要信心支撐的吧。

至少堅信這樣修下去一定會開悟。

你的問題有點讓人費心琢磨。請多打幾個字說明白一點吧。記得以前在美批評你說話有點那個，我當時沒有體會，老實說現在有了。

我還是正面回答一下：對。需要信心，卻與基督徒的信心要求有本質不同。因為佛教徒的信心來自於1.道理的明白（好比物理實驗結果還不理想，但是曉得理論上是對的）2. 自身的改變（看見煩惱減少了，自己可以不為常人的痛苦而那麼痛苦了）。

雖然具體的操作沒法說，具體的實踐也絕對不是一件容易事，但是如果你的心不剛硬的話，我想我要說的佛教的基本道路方向，Sousuo兄弟已經可以明白了。你完全不必走這一條路，也可以不鍾意這種方式，但是不要因為你的喜好而影響你對它的理解。如果你希望發現它與基督教相比不那麼好——那麼你就趁早別去花時間比較了。因為結果是肯定的了。注意——我也沒有要你去發現佛教比基督教好。我的哲學是如果要了解一個事情，那麼首先拋棄一切成見和主觀來對它探索求知。這樣得來的知識才是真實豐滿和有價值的。

sousuo 發表於 2012-5-4 22:11
那是不是可以這樣說，佛法重在方法，信者先照著做，有感覺繼續，沒感覺退出。

然後一步一步到了開悟，之 ...

基本上你說的是對的。修行的道路上困難也很多，智慧和福報不夠的話很多人也不能堅持下去。

一說 發表於 2012-5-4 09:32
你的問題有點讓人費心琢磨。請多打幾個字說明白一點吧。記得以前在美批評你說話有點那個，我當時沒有體會 ...

說來說去，我的感覺是越來越一樣，不一樣的有兩件事，一是信仰對象，再一是修為進路。

一說 發表於 2012-5-4 09:57
基本上你說的是對的。修行的道路上困難也很多，智慧和福報不夠的話很多人也不能堅持下去。 ...

有沒有揀選問題？

sousuo 發表於 2012-5-4 23:13
有沒有揀選問題？

什麼叫揀選問題？

sousuo 發表於 2012-5-4 23:05
說來說去，我的感覺是越來越一樣，不一樣的有兩件事，一是信仰對象，再一是修為進路。 ...

如果私下聊可能那些不一樣的也一樣了。

一說 發表於 2012-5-4 10:22
什麼叫揀選問題？

有沒有「天生」就修行不下去的？

一說 發表於 2012-5-4 10:23
如果私下聊可能那些不一樣的也一樣了。

sousuo 發表於 2012-5-4 23:26
有沒有「天生」就修行不下去的？

那就牽扯到「前世」業力和今世的根器啦等等。但是這裡有理論上與實際上的分別。

一說 發表於 2012-5-4 23:23
如果私下聊可能那些不一樣的也一樣了。

但是必須將那些「門市部」「代銷商」「廣告」「包裝」「調味料」統統去掉之後。。。可是很多人是只認得包裝袋的————因為他其實從來也沒有吃到過裡面的東西！

sousuo 發表於 2012-5-4 22:13
我們是這樣處理問題的：聖經，我們可能不懂，但它絕對不可能錯。

反過來看佛經，佛弟子對待佛經的態度是 ...

既然你不懂，又怎麼知道「它絕對不會錯呢」？

這個「絕對不會錯」，你是憑什麼知道的呢？你的憑據何在呢？

當然，你會說，這個問題佛教徒也有，好吧！我們是這樣處理問題的。

我們的方法就是老老實實，承認自己不知道。

我們不知道佛經是不是絕對不可能錯，這是個有待求證的結果。

區別夠不夠明顯？

問？ 發表於 2012-5-5 00:00
既然你都不懂，你如何保證它絕對不可能錯呢？

佛弟子的態度是，從心理上，我們相信它不會錯。但事實是 ...

問兄提出了好質疑！非常好的學術問題——對於一個不懂的東西你什麼都無法擔保。我想其中一個關鍵性的問題就是「既然不懂誰來解釋？」如何相信他人的這個解釋？如何相信自己的解釋？所以還是回到廣告商那裡，或者代銷商那裡了。

一說 發表於 2012-5-5 00:14
問兄提出了好質疑！非常好的學術問題——對於一個不懂的東西你什麼都無法擔保。我想其中一個關鍵性的問題 ...

說來說去，也就是說了這篇文章的主題：不知為不知。

不知道就是不知道，老老實實承認，這就是佛弟子的態度。

又說自己不知道，又說自己知道聖經一定對。豈不是拿自己的矛刺自己的盾？

我接受這樣一個觀點：神是不可證明的。

同理，神的話也該是不可證明的，這裡有兩層意思，其一是不能證明它是否是神的話，其二是我們沒有權柄判定它的對錯。

所以，如果我信那是神的話，那它就只能是對的。

當然，若我不信那是神的話，那它是對是錯就隨便大家評說了。

這裡的關鍵點不在於我們懂不懂它的內容，甚至不在於它的內容，僅僅在於它的屬性。

如果我們沒有辦法根據自己的學習來證明那是神的話，對於那是不是神的話這樣一個問題就只剩下了，信還是不信。

當然，信了以後，我們就會知道，所信不虛。

其實又和佛教差不多了，總有需要「用信心跨過」的地方，不管前邊做了多少修為的鋪墊。

sousuo兄，就是你前兩天說過的一句話，能搞懂的還是要搞懂。
不少基督徒有一個問題——對於其實可以搞懂的東西，憑信心認定它們是不可以搞懂的。

一說 發表於 2012-5-4 11:59
sousuo兄，就是你前兩天說過的一句話，能搞懂的還是要搞懂。
不少基督徒有一個問題——對於其實可以搞懂的 ...

你說的是事實，什麼叫我黨真懂馬列不多呢。

我自己屬於想搞懂也還沒搞懂多少的那類，當然更多的是不太想搞懂的。

根器又是什麼概念？

一說 發表於 2012-5-4 10:40
但是必須將那些「門市部」「代銷商」「廣告」「包裝」「調味料」統統去掉之後。。。可是很多人是只認得包 ...

這說法形象。

所以，如果我信那是神的話，那它就只能是對的。

你信那是神，它就只能是對的？

你信或者不信是一個問題，它對或者不對是另一個問題。這兩者之間沒有相關性！

我們沒有權柄判定它的對錯。
信了以後，我們就會知道，所信不虛。

前一句說你沒有權柄判斷他的對錯，后一句馬上就判斷他是對的。又一次自相矛盾了啊！