信心之旅(4)：WHY ME?

sousuo 發表於 2012-4-19 04:17
佛和神是什麼關係呢？

在第二篇的附錄里

問：佛經是神啟嗎？

    答：佛經是神啟，是佛陀從真如領受的啟示。

        有些基督徒認為佛經不是神啟。因為佛經沒有象舊約一樣，強調神的臨到(come unto somebody)。這是教義差別造成的誤解。在基督教中，耶和華的臨到是暫態。神臨到那一刻，人替神說話，就是神啟。神離開了，這人所說的不再是神啟。但在佛教中，真如的臨到是恆態。真如對每個人都永恆的臨到，它永遠與我們同在。但因為我們內心煩惱太重，遮蓋了神的臨到。好比烏雲蓋日。

        佛陀開悟，就是在內心發現神的臨到，好比撥雲見日。從開悟那一刻，佛陀的每句話甚至每個動作都是神啟。所以開悟又叫成道(be Word of Lord)。



    問：佛陀是神嗎？他跟神什麼關係？

    答：佛陀是神的兒子。不單佛陀，我們每個人都是神的兒子。神平等的臨到每個人，永遠與我們同在。但因為我們內心煩惱太重，無法察覺神的臨到。學佛的目標，就是幫助我們破除煩惱，發現內心的真神。

1。 基督教認為有神，即「自有永有」，內在完美的神。並且神創造宇宙，包括人。
宇宙有始有終。 被創造的宇宙萬物，各按其類，都依靠與神的關係得生命。 也就
是說，神愛世人，但人不是神也永不能成為神。人人平等，但人與神有本質的差異。
人生只有一次。

        佛家認為，沒有神，宇宙本身永恆，本身具備內在的完美-「佛性」。因此
人人皆可能成「佛」。物種之間，可以相互轉化， 即「輪迴」。人生可以有無數次。


2。基督教認為，人人皆因罪與神隔絕，不能得到神的愛，因神也是公義的。佛教認
為，人之所以有苦，是因為迷失了自身的「覺」(佛性)，因此墮入種種貪戀和偏見。
對愛的渴望也是一種貪戀。

3。 基督教有一個復活的救主耶穌。認為通過救贖可以恢復神人關係，得到永生。
佛教認為，通過修行覺悟可以恢復「正覺」，恢復自身原有的完美。而一切關係，
都不再重要。不是永生，而是脫離生死。


4。 基督教認為，只要接收耶穌救恩，就能有重生得救的把握。佛教認為，人不能
靠外力得救，而自己的修成正果，可以在多次輪迴不斷修行中漸次接近，最終得到。



所以，基督教的體系，其實是「神本」的體系，人靠與神的關係得救。神性與被造
的宇宙分離。 佛教的體系， 其實是「自本」的體系， 人不用得救，神性潛在於宇
宙之中。基督建立關係，佛教脫離關係。基督肯定人的個體，肯定愛的追求。佛教
愛的目的，是為了最終失去「執著」。 基督是直線的宗教，佛家是循環(園)的宗教。

蒙恩 發表於 2012-4-19 04:31
1。 基督教認為有神，即「自有永有」，內在完美的神。並且神創造宇宙，包括人。
宇宙有始有終。 被創造的 ...

怎麼保證此文的觀點就是佛教的觀點呢？

我看過很多牧師寫的關於佛教的東西，不得要領！

·八戒· 發表於 2012-4-18 21:52
問先生好久不見

問八戒好！

首先我不是牧師

其次若我說的不對請將對的講講看。 若講不清楚那還是證明佛教難於驗證難於普及。




另全文如下：

傳統文化能否為深化改革開路？


前次提到，筆者以為深化改革必須改變人心，以愛為基礎。此外政體要公平透明，
以平等為基礎。總之，需要有觸及生命靈魂的治國大法，為政治經濟建設之根基。


這難免涉及人生意義，宗教等較為抽象的問題。或許有人說，中國傳統文化，如佛
家，也講慈悲，講平等。且其文化，在中國淵源已久，或許應為治國之道，而不需
要什麼西方引進的基督吧？甚或有人預測「三教合一」，或者中國將是世界文明的
集大成者？

但是從直覺上講，這是不可能的。首先，傳統文化已在中國數千年了，若真有功效，
中國早就帶領世界人民集體幸福，有何來二百年來的積弱恥辱？再看佛家發源地印
度，被英國殖民。而日本，也是在體制上模仿西方，才有了明治維新和外在的強大
(內在未改變因此實為災禍)。

再者從理論上講，這也是行不通的。基督講神的啟示，講救恩，因此完全是神給人
的一套東西。而東方文化，是要人去悟，去修行，確實是人尋求真理，人本的東西。
所以基督其實不算宗教，而東方文化才是宗教。

那麼兩者有無共同點？到底有那些差別？何以見得基督才是唯一的「道路，真理，
生命」？

先說共同點， 共同點是有的。首先基督教和東方文化都是要解決人的問題，就是如
何得自由。人犯罪以後，與神隔絕，靈性死亡失去生命。不光是肉體生命，而是內
在生命。所以好的不能做，壞的偏要做。而且沒有真正的滿足與平安。人的狀態就
是「罪的奴隸」。但是人有渴望永恆，渴望自由的追求，總想重新找到自己失去的
東西。這就是人為什麼要宗教，為什麼要精神追求。而東方文化，確實是一種高級
的宗教，因為他追求的不僅僅是外在的好行為，而且是內在的徹底自由。不僅僅是
「有為法」，而且是「無為法」。不滿足於靠努力的行為，而且要發自內在不需努
力就能有的完美。其境界，超越「知識樹」，直指「生命樹」。

基督靠救恩賜生命，脫離審判。 佛家則試圖通過「解脫」脫離罪性。二者都不是單
純行為的宗教，都需要依靠某種「完美」，也都需要信心。 但他們的共同點也僅此
而已。他們所信的，實質是巨大的不同，甚至可以說相反。

下面，用四個基本的靈性定理來比較他們的不同：

1。 基督教認為有神，即「自有永有」，內在完美的神。並且神創造宇宙，包括人。
宇宙有始有終。 被創造的宇宙萬物，各按其類，都依靠與神的關係得生命。 也就
是說，神愛世人，但人不是神也永不能成為神。人人平等，但人與神有本質的差異。
人生只有一次。

        佛家認為，沒有神，宇宙本身永恆，本身具備內在的完美-「佛性」。因此
人人皆可能成「佛」。物種之間，可以相互轉化， 即「輪迴」。人生可以有無數次。


2。基督教認為，人人皆因罪與神隔絕，不能得到神的愛，因神也是公義的。佛教膂
b為，人之所以有苦，是因為迷失了自身的「覺」(佛性)，因此墮入種種貪戀和偏見。
對愛的渴望也是一種貪戀。

3。 基督教有一個復活的救主耶穌。認為通過救贖可以恢復神人關係，得到永生。
佛教認為，通過修行覺悟可以恢復「正覺」，恢復自身原有的完美。而一切關係，
都不再重要。不是永生，而是脫離生死。


4。 基督教認為，只要接收耶穌救恩，就能有重生得救的把握。佛教認為，人不能
靠外力得救，而自己的修成正果，可以在多次輪迴不斷修行中漸次接近，最終得到。



所以，基督教的體系，其實是「神本」的體系，人靠與神的關係得救。神性與被造
的宇宙分離。 佛教的體系， 其實是「自本」的體系， 人不用得救，神性潛在於宇
宙之中。基督建立關係，佛教脫離關係。基督肯定人的個體，肯定愛的追求。佛教
愛的目的，是為了最終失去「執著」。 基督是直線的宗教，佛家是循環(園)的宗教。



那麼有什麼證據能證明誰對？ 這二者的宣告都太大了，無人能證明。但有一些旁證，
或許可以幫助我們鑒定。

1。 科學的發展，說明宇宙是有限的，也有起點。將來可能會有終點。這符合聖經，
而不符合佛家。此外，自然界從有序到無序的發展過□
'7b，說明宇宙並不能自救，也不具有「永恆無限」的佛性。否則，永動機靠佛性就
能發動了，還要原子能幹什麼。

   佛教類似「circular logic」。 輪迴，自性，法輪， 全都是一個園。 但是世
界上的所有事情，都需要原動力，是單向性的。

2。 聖經有復活的救主，明確宣告勝過死亡。這一點 是最可靠證據，其他宗教沒有。


3。 歷史的發展，基督教文明的強盛。

4。 基督教簡單易懂，容易掌握，可以普及。 佛教的正果難以印證，且無把握，故
不適普及，難以成為國策。

蒙恩 發表於 2012-4-19 04:41
首先我不是牧師

其次若我說的不對請將對的講講看。 若講不清楚那還是證明佛教難於驗證難於普及。

請問這篇文章是你寫的還是你轉載的？

非也。 並非抄錄，本人是原作者。 自己悟出來的。

蒙恩 發表於 2012-4-19 04:54
非也。 並非抄錄，本人是原作者。 自己悟出來的。

自己「悟」出來的！

怎麼保證你悟的是對的呢？

咱就不說別的吧！你這篇文章對傳統文化講了很多，對佛教也講了很多。好吧！請問你對佛教了解多少？讀過幾本經？是否深入完整的了解佛教的教義！

或者呢，我再問個更具體的問題。你說佛教是無神論，這個神的定義是什麼？

1。自有永有  -  完美的永恆存在，永不更改，不能墮落，不能犯罪，無所不知，無
所不能(EXCEPT AGAINST HIMSELF)

2。聖別。  他是獨一的創造者，其他宇宙萬物是被造的。與神有本質的鴻溝。其他
萬物，不能自有永有。只能因神而有。

所以這個神，有別與佛家的真如。除非你認為真如獨立於宇宙萬物之外而存在。假
如硬說真如是神，那麼佛家是泛神論，仍然與基督教不合。

至於我讀過幾本經，並不重要。聖經就一本。就算我只讀一本佛經，如果那不對，
就沒有必要再讀了。


另外我所謂的「悟」，就是基於聖經佛經比較和自身實踐的結論。並不玄妙。只不
過我越來越發現，聖經何等偉大。證明就別想了。

再做一比較：

金剛經： 無我相、人相、眾生相、壽者相。所以者何？我相即是非相，人相、眾生
相、壽者相即是非相。何以故？離一切諸相，則名諸佛

聖經：   他(基督) 是 神 榮 耀 所 發 的 光 輝 ， 是 神 本 體 的 真 相 ，
常 用 他 權 能 的 命 令 托 住 萬 有 。 他 洗 凈 了 人 的 罪 ， 就 坐 在
高 天 至 大 者 的 右 邊 。


所以說基督建立關係， 佛家脫離關係

蒙恩 發表於 2012-4-19 05:15
1。自有永有  -  完美的永恆存在，永不更改，不能墮落，不能犯罪，無所不知，無
所不能(EXCEPT AGAINST HIM ...

非也！

如果你只傳播福音，那麼你一本佛經都不讀，也無所謂！但既然你要對佛教和基督教進行比較，你就必須對佛法有充分的了解，否則你就不具備比較的資格！這是個普通的常識吧？總不能說，因為你讀了聖經，所以其它的全都無師自通了吧？

所以，還是希望你能告訴我，你對佛教了解多少？通過什麼條件了解的？是否具備寫比較文章的資格！

蒙恩 發表於 2012-4-19 05:15
1。自有永有  -  完美的永恆存在，永不更改，不能墮落，不能犯罪，無所不知，無
所不能(EXCEPT AGAINST HIM ...

這種所謂的比較我可以隨便舉一萬個，比如耶穌說：我來並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。因為我 來，是叫人與父親生疏，女兒與母親生，媳婦與婆婆生疏。

佛經上說：孝養父母，奉事師長，慈心不殺。。

結論，聖經反對人倫，佛教促進人倫。

舉這個例子，只是用來說明，這一類的所謂的「悟」基本上就是瞎子領瞎子！根本不靠譜！

至少十年以上經驗，練過氣功，讀過道家佛家多個經。對道家研究時間久些。

為什麼問我這些？就算我是胡談佛家，你不能就事論事，回答我的問題嗎？兜圈子
浪費時間？

此外你不是基督徒，按照你的邏輯，是否沒必要討論聖經？

蒙恩 發表於 2012-4-19 05:48
此外你不是基督徒，按照你的邏輯，是否沒必要討論聖經？

朋友，我從來沒有說過這種邏輯，我只是告訴你，你要評論一個東西，前提是先把它搞懂！從你的文章來看，我不認為你對佛教了解的足夠寫文章評論了！

好吧！你說你有十年經驗，什麼經驗？是練氣功的經驗呢？還是佛經道經什麼都涉獵的經驗？

至於批駁，你可以看我的信心之旅系列，裡面已經很詳細了，我沒必要對你的文章逐條批駁。

看了一下前四頁的問答，很有意思。但總的說來，看來「追求永生」和我的觀點基本
相同。

至於「自然神」，我認為這就是佛家最大的假定了。「自然」和「神」混為一體，
既超乎被造之物，又是自然。而且眾生都能成佛，而佛又是「神性」的外在顯示，
所以這個自然神的大門是敞開的，我也有希望成為神。這就不是基督教的「聖別」
的真神了。

具體的說，這個「自然神」就是把「自然」和神混雜在一起。如果說是客觀存在，
包括神以及宇宙全加在一起，那就是說有點接近了。問題是「自然神」抹殺了神聖
潔的本性，和人與神之間無法逾越的鴻溝。「不垢不凈」有別於「全然聖潔」，
「全然光明」，是把二元混為一元。

問題的關鍵，不僅是神是誰，而且是如何回到神的國度。如果神不能接收有罪的人，
必須要耶穌寶血的代價，基督教就有答案。佛教確沒有答案，只靠文字，觀念上把
神與自然(包括人)混在一起，是沒有用的。  這是個根本問題，你說是吧？

基督降臨釘十字架，如果說是做了實事；佛祖來，又做了什麼哪？僅僅指出一條路？
他難道不該告訴人，人想變成神，根本就沒有路嗎？

蒙恩 發表於 2012-4-19 06:43
看了一下前四頁的問答，很有意思。但總的說來，看來「追求永生」和我的觀點基本
相同。

你這篇文字有個最大的問題，就是裡面太多的預定和先入為主的假設，脫不開基督教的思維框架，而且語言也缺乏邏輯性和精確性。

來往加國 發表於 2012-4-17 01:23
解釋一下樓上的：

對於基督教來說，如果沒有歷史上發生過的特定事件，就無所謂基督教。信也是基於這些特定 ...

不用騰雲駕霧,水上行走來讓人相信.

sousuo 發表於 2012-4-19 02:11
你說的是「必須成對出現」。

依你的慣例，解說不算，拿經文出來，那裡說過這些「必須成對出現」？ ...

不成對出現？那為啥神早就先知道善惡了呢？ 他只知道善不就得了？沒辦法啊，離了惡，善就不存在了啊。同樣，造光就是把明暗分開啊。光造一個光做不到啊。

·八戒· 發表於 2012-4-19 07:15
不成對出現？那為啥神早就先知道善惡了呢？ 他只知道善不就得了？沒辦法啊，離了惡，善就不存在了啊 ...

甭給我解釋，拿經文出來。

天天讀原文，不能信口開河。

拿經文。