討論：美國總統是大權獨攬嗎？

·八戒· 發表於 2011-12-13 04:50
以階級劃分為什麼是「反人性的」？人生活在現實社會，就是分階級的，各種「理論家」總試圖模糊這個基本存 ...

不就是分階級的，忽視個人強調集體還不「反人性」？不是不可以識別和基於階級話分來分析社會，卻不能以此作為分析決策社會事務的唯一衡量，更不應該以階級鬥爭代言個人意願。

司徒恭平 發表於 2011-12-14 00:56
不就是分階級的，忽視個人強調集體還不「反人性」？不是不可以識別和基於階級話分來分析社會，卻不能以此 ...

用階級分析社會怎麼就反人性了。物以類聚，人以群分。中產階級和上層階級在西方國家就是非常明顯的階級呢。他們的生活方式完全是不同的。

司徒恭平 發表於 2011-12-14 13:56
不就是分階級的，忽視個人強調集體還不「反人性」？不是不可以識別和基於階級話分來分析社會，卻不能以此 ...

社會的管理和存在就是一個利益分配的問題，而利益靠什麼劃分？當然是階級，具體地說就是收入水平。按照階級劃分社會成員是最準確地劃分。否則，按照什麼劃分呢？種族？信仰？年齡？性別？你說，按照什麼劃分比階級更能代表不同利益群體？

很多人說中國皇帝大權獨攬，這也是個誤區，明代時，皇帝下達旨意要經過內閣（相當於美國的國會），內閣大臣不喜歡就可以退回去，稱為「封駁」。
中國現在的執政黨就更不會搞大權獨攬了，因為任何決議和任命都要經過政治局討論，交人大批准通過的。

司徒恭平 發表於 2011-12-10 14:25
這是國際社會關係的本質特點，並非讚許，卻要認清。知你是版主，不應這般孟浪才是。這次不與你計較，再有 ...

如果我是孟浪，那你就是巨門啦，請別自作多情！

我的回帖一沒有指名道姓，二何來污言穢語？請指教！

事實上，作為美國總統，他的權力是很有限的，也是有效制約了的，這是美國民主制度的精彩之一。這是不是就是傳說中的三權分立？