從基督徒到德國「首席無神論者」/我們不是上帝的奴隸

jiandao 發表於 2011-11-26 03:16
哈哈，老兄，你理解，那到底是怎麼理解的呢？

另外，對於科學哲學家波普爾來說，觀察、觀測的可重複 ...

我不就正在重複我轉貼的那篇文章里，作者對於同一事物的理解么？

世界上，持這一觀點的人不少，他作為德國首席無神論者，有很多人贊同他的觀點，是「可理解」的可重複論證。

Household 發表於 2011-11-25 14:22
我不就正在重複我轉貼的那篇文章里，作者對於同一事物的理解么？

嚴格來說，對比黑天鵝的例子，你說的，可以這麼表述：

我聲稱我理解，所以說沒有人聲稱可以理解是可以被證偽的。

jiandao 發表於 2011-11-26 03:26
嚴格來說，對比黑天鵝的例子，你說的，可以這麼表述：

我聲稱我理解，所以說沒有人聲稱可以理解是可以 ...

所以，既然有可重複性的「可理解」，就說明是可以理解的，因此不可理解就被證偽了。

Household 發表於 2011-11-25 14:25
我不就正在重複我轉貼的那篇文章里，作者對於同一事物的理解么？

世界上，持這一觀點的人不少，他作為 ...

又大致看了一下你的帖子，我似乎沒有發現，他談到我們討論的問題。

我覺得，我們的問題是，個體的利己主義傾向和群體的對於個體的利他主義的需要，這兩者之間的矛盾，以及個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋。

我真正希望有人能夠把這個問題說清楚。

Household 發表於 2011-11-25 14:31
所以，既然有可重複性的「可理解」，就說明是可以理解的，因此不可理解就被證偽了。

目前我們的討論，大概只能說，可以被證偽的只是沒有人聲稱可以理解。

jiandao 發表於 2011-11-26 03:34
又大致看了一下你的帖子，我似乎沒有發現，他談到我們討論的問題。

我覺得，我們的問題是，個體的利己 ...

既然你承認」個體的利己主義傾向和群體的對於個體的利他主義的需要「，這兩者之間有矛盾，那麼就說明確實這兩者都是存在的且伴隨著發展。

解釋很簡單，這兩者有利於人類作為一個種族繁衍生息。

個體的利己主義強調的是個體作為一個要活下去的種族中的個體要生存，群體的對於個體的利他主義的需要強調的是作為一個要活下去的種族的群體要生存，既然個體和群體都要生存，那麼無疑是有利於人類作為一個種族繁衍生息。

Household 發表於 2011-11-25 14:48
既然你承認」個體的利己主義傾向和群體的對於個體的利他主義的需要「，這兩者之間有矛盾，那麼就說明確實 ...

個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋，有是什麼呢？你是怎麼理解的？

jiandao 發表於 2011-11-26 03:52
個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋，有是什麼呢？你是怎麼理解的？

個體的利他主義動機的產生，是因為群體的對於個體的利他主義有需要，作為一個要活下去的種族的群體要生存，才有利於人類作為一個種族繁衍生息。

Household 發表於 2011-11-25 14:48
既然你承認」個體的利己主義傾向和群體的對於個體的利他主義的需要「，這兩者之間有矛盾，那麼就說明確實 ...

個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋，有是什麼呢？如果只用利他可以帶來利己的後果，恐怕不能完全說明問題。

文天祥慷慨赴死，「留取丹心照汗青」，怎麼理解？既然人死如燈滅，照不照汗青有什麼意義？

jiandao 發表於 2011-11-26 03:56
個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋，有是什麼呢？如果只用利他可以帶來利己的後果，恐怕不能完全 ...

個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋，是因為群體的對於個體的利他主義有需要，作為一個要活下去的種族的群體要生存，才有利於人類作為一個種族繁衍生息。

Household 發表於 2011-11-25 14:58
個體的利他主義動機的產生的合乎邏輯的解釋，是因為群體的對於個體的利他主義有需要，作為一個要活下去的 ...

作為一個要活下去的種族的群體要生存，的確可以理解地產生對於個體的利他主義的需要，但僅僅有需要，就能製造出本質上利己的個體的利他主義嗎？