什麼是愛？

冰箭 發表於 2011-7-20 07:56
格殺無論的原因，是因為人犯了罪。

人為什麼犯罪了，不就是沒有巴結神嗎？ 不巴結神是所有罪中最大的罪。
這個定義有問題，不符合道德。 基督教本質，基督教的道德基礎有問題。

hellman 發表於 2011-7-20 08:17
人為什麼犯罪了，不就是沒有巴結神嗎？ 不巴結神是所有罪中最大的罪。
這個定義有問題，不符合道德。 ...

什麼是聖經里說的罪？道德又是什麼？

冰箭 發表於 2011-7-20 09:52
什麼是聖經里說的罪？道德又是什麼？

聖經里說罪是背叛神，也就是不巴結神。
道德是不傷害別人，不自私自利，不自大，豪不利己，專門利人，不為名不為利， 不要別人讚美，不要別人崇拜自己，不搞個人崇拜，不拉幫結派，。。。。。。

回復 hellman 43樓 的帖子

你是說神不道德了

·八戒· 發表於 2011-7-18 10:01
這個問題很有意思嗎？聖經說，神就是愛。那麼，大家就很有必要看看愛到底是什麼。

按照人類的定義（俺別 ...

八戒兄有兩條基本錯誤：

第一，你忘記了神是造物主，人是神的創造結果，也就是神的愛的體現，所有人都只有感恩的份，否則就是忘本。

第二，你把公義原則錯誤地應用到愛的原則上面了，神懲罰亞當，是因為亞當違反神對他的立約，是按照立約條款對他懲罰的。你如果有小孩的話，對他不聽話的管教，你不能解釋成沒有愛吧。至於你的懲罰程度，當然會根據你原來怎麼說的就照此實行啦。

鑒於八戒兄是認真討論，提出問題和理由，還是予以加精，以資鼓勵。

hellman 發表於 2011-7-20 10:10
聖經里說罪是背叛神，也就是不巴結神。
道德是不傷害別人，不自私自利，不自大，豪不利己，專門利人，不 ...

嚴格來說，根據聖經：凡不遵守或違背神的律法的，都是罪。

道德就是神在律法中要我們遵行的思想與行為。不「巴結神」就是不遵守道德，律法，該不該罰？

罪的工價就是死。所以懲罰罪，顯明的是神的公義。正如法官判兒子罪一樣，並不能因此說明法官不愛自己的兒子。

sousuo 發表於 2011-7-20 07:27
沒錯，除神以外，都是被造物，但我們不是也有喜歡自己的作品的時候嗎，那就是愛。

你喜歡自己作品怎麼個喜歡呢？是把它們打碎了？詛咒它們？還是好好保護，不讓它們沾染塵土，不讓它們受到傷害呢？你的答案很好，如果人是神所造，神所喜愛的，那就要加倍愛護，不讓他們受到傷害。而聖經告訴你什麼了？神因為人犯了小錯而咒人死，明知撒旦會蠱惑人卻不對人加以保護，把撒旦除去，反而縱容撒旦去行惡。你是這樣「保護」你所心愛的作品的么？

冰箭 發表於 2011-7-20 07:56
格殺無論的原因，是因為人犯了罪。

那是愛嗎？你愛兒子，兒子犯了錯誤就把他殺了？這是愛？

愛的特點就是一切為他好，不傷害他，而不是為他壞，更不是詛咒他死。你把他殺了是為他好嗎？你還有沒有是非觀念？

sousuo 發表於 2011-7-20 07:51
回復 拎不清 36樓 的帖子

當然，愛總不能只有溺愛這一種形式吧？

可以打屁屁，可以罰他，但絕不可以詛咒他死啊。這是本質的差別。

你兒子犯錯就打死嗎？

冰箭 發表於 2011-7-20 07:41
法官的兒子殺了人，法官要將自己的兒子判處死刑，請問這位法官是不是不慈愛？

你認為這是慈愛？ 天哪，殺了自己的兒子還說是慈愛？

你可以說他大義滅親，但絕不是慈愛！

追求永生 發表於 2011-7-20 13:38
八戒兄有兩條基本錯誤：

第一，你忘記了神是造物主，人是神的創造結果，也就是神的愛的體現，所有人 ...

你說「造人」是「恩」可以，但絕不是「愛」。兩個字的意義完全不同。人可以報恩，但卻沒必要愛他，因為他並沒有愛人。

懲罰可以打屁股，可以罰他干苦活，但絕不可以詛咒他死。愛是為對方更好，而不是致死。這就是俺提出這個題目的根本原因。神根本就不愛人！你把犯錯的兒子打死，是愛嗎？你怎麼「解釋」也不能把打死他當作愛啊。

你說了，你可以做，但那絕不是愛！

俺要指出的就是，基督教說神就是愛是徹頭徹尾的謊言。神根本不愛人！

冰箭 發表於 2011-7-20 13:42
嚴格來說，根據聖經：凡不遵守或違背神的律法的，都是罪。

道德就是神在律法中要我們遵行的思想與行為 ...

這恰恰就說明法官不愛他兒子。

回復 ·八戒· 49樓 的帖子

那要看犯的什麼錯和規矩當初是怎麼定的。

回復 ·八戒· 52樓 的帖子

你的愛似乎只有溺愛一種。

回復 ·八戒· 47樓 的帖子

你是在故意把大錯說成小錯。

亞當犯的是什麼錯，當初規矩怎麼定的？

如果他可以不承擔後果，神說話就不算了。

但最後，後果還是神承擔了，而人要作的，只是他本該作德，就是信，這是愛之根本，愛之源頭。

sousuo 發表於 2011-7-20 21:43
回復 ·八戒· 49樓 的帖子

那要看犯的什麼錯和規矩當初是怎麼定的。

那麼你是不是給你兒子「預定」一個犯錯誤就必須死的規矩啊？你是這麼「愛」兒子的嗎？

定這樣的規矩本身就毫無愛可言。

sousuo 發表於 2011-7-20 21:47
回復 ·八戒· 47樓 的帖子

你是在故意把大錯說成小錯。

定這種規矩本身就絲毫沒有愛可言，完全就是奴隸主對奴隸的關係。

無論你兒子犯什麼錯，你都不會定一個必死的規矩吧。你這麼「愛」么？再者，偷吃一個果子算什麼大錯？你兒子不聽你的警告，偷吃一個果子就該死嗎？

sousuo 發表於 2011-7-20 21:44
你的愛似乎只有溺愛一種。

誰說是溺愛？你可以打他屁股，罰他幹活，關他禁閉等等，這些都可以，但絕不可以「預定」必死啊。愛的目的是為對方好，死了還好嗎？犯錯懲罰是愛，目的是讓他以後不犯錯，但懲罰不能過度，打死打殘那就不是愛啦。如果目的是讓對方死，那還談什麼愛？那叫殘暴。

糊塗不是這樣的裝法，是吧？

你繼續你的吃果子理論吧。

能和明白人打架，不和糊塗人說話，更何況是裝糊塗的人。

其餘的人知道我說的是什麼。

sousuo 發表於 2011-7-20 23:05
糊塗不是這樣的裝法，是吧？

你繼續你的吃果子理論吧。

你看，沒話可說就沒話可說，用這種嘴硬是沒意義的 你為什麼不敢回答呢？你兒子偷吃果子你是否把他「愛」死呢？如果是這樣，俺就認為你們的說法有道理，接受你們的說教 你說你「預先」警告也行，你是否給你兒子立下家規，偷吃果子打死，禮拜六撿柴打死，...？