預定論討論（14）反駁「預定論把神說成是罪的創始者」 論點

分_享 發表於 2011-7-13 05:37
回復 ·八戒· 39樓 的帖子

我的答案得不出你的結論。

完全同等的邏輯關係。你看，基督教上萬種互相矛盾的教派，你說，是來自同一個聖靈呢，還是一萬個人呢？ 你說「只有一個聖靈」，那麼顯然一萬個互相矛盾的教派不可能來自這「只有一個聖靈」啊。那麼來自哪裡呢？只能是你的後半句，「有一萬個人」。

另一方面，你說「聖靈不矛盾」，但一萬個教派卻互相矛盾，那麼還是證明這些教派不是來自聖靈，而是來自「人矛盾」 你自己來推導一下，一萬個互相矛盾的教派如何來自不矛盾的，唯一的聖靈的 俺洗耳恭聽。

·八戒· 發表於 2011-7-13 20:05
完全同等的邏輯關係。你看，基督教上萬種互相矛盾的教派，你說，是來自同一個聖靈呢，還是一萬個人呢？:l ...

你只看到了差別，沒看到大同。

世界上的人儘管有上億個長相，然而他們的共同點---都是人，這個本質是相同的

paci 發表於 2011-7-13 21:00
你只看到了差別，沒看到大同。

世界上的人儘管有上億個長相，然而他們的共同點---都是人，這個本質是相 ...

呵呵，有共同點沒有用啊，你提到人有一萬個，有矛盾本身就證明有分歧啊。光說有共同點並不能證明來自聖靈啊。 你能說因為你爹是人，「世界上的人儘管有上億個長相，然而他們的共同點---都是人」，所以他們就都是你爹嗎？

這種邏輯上的狡辯是毫無意義的。看他們是否出自同一個靈，就是看有沒有差別，而不是看有沒有共性，這是最基本的邏輯關係。否則，你就必然得出全世界男人都是你爹，女人都是你娘的荒謬結論。

回復 ·八戒· 41樓 的帖子

一個大象，一萬個人
自己來推導一下，一萬個互相矛盾的大象描述是因為大象是矛盾的，或是不唯一嗎？

回復 分_享 44樓 的帖子

這種比喻胡扯八道。那誰的描述最準確呢？我的嘛，＂神＂就是一個混帳東西嘛。

分_享 發表於 2011-7-14 00:37
回復 ·八戒· 41樓 的帖子

一個大象，一萬個人

如果對大象的描述是真實的，絕不可能互相矛盾。不能一個人說大象有長鼻子，另一個說是短鼻子啊。 但是基督教卻恰恰矛盾在這裡。那邊永生說神絕對預定，啥都定好了，另一邊卻說神沒有全預定，人有自由意志，這就是矛盾啊。到底神是否絕對預定？ 聖經前面說了不做肉體割禮，不守戒命的，不能得救，後面卻說信了就得救，不需要守那些戒命，這也是矛盾啊。

人和人之間99%以上的「基要」DNA都是完全一樣的，差別就在那億萬分之一啊。全世界幾十億人只有一個你爹，根本就在於那億萬分之一的差別，而不在於那其他絕大多數DNA的完全一致啊。基督教總強調基要真理一致，所以是出於同一個靈，這就如同你說世界上男人都是你爹一樣啊。 你爹是唯一的，差別就在那一點點啊。有那微小的差別，就證明他不是同一個人。如果基督教的靈都是出於唯一的聖靈，那麼他們絕不可以有任何差別。只要有差別就可以證明，他們絕不是同一個靈！

·八戒· 發表於 2011-7-13 21:13
呵呵，有共同點沒有用啊，你提到人有一萬個，有矛盾本身就證明有分歧啊。光說有共同點並不能證明來自聖靈 ...

探討信仰怎麼爹、娘都上來了，我樓上舉的例子僅僅是想告訴你，分歧的個體可以有共同的本質

另外，誰告訴你一個聖靈就必須造就絕對統一的認識，這麼說的依據是什麼

paci 發表於 2011-7-14 01:13
探討信仰怎麼爹娘都上來了

誰告訴你一個聖靈就必須造就絕對統一的認識，你這麼說的依據是什麼

因為基督教定義了神是「絕對、唯一」的啊。任何一點差別都將導致不絕對，不唯一啊。

俺舉的爹的例子就是要證明分歧的個體不可能有共同的本質。否則，你可以管所有的人都叫爹。

分歧的個體不可能有共同的本質

反覆念念你上面這句話，看有沒有問題

回復 paci 47樓 的帖子

搞了這麼久，原來分享是paci? 這兩人好像有不同的personality嘛.

paci 發表於 2011-7-14 01:26
分歧的個體不可能有共同的本質

反覆念念你上面這句話，看有沒有問題

沒有任何問題。你認為有，指出來啊。

你爹和別的男人有很多很多共同的本質吧，為啥你不管別的人叫爹呢？這就是俺問你的關鍵的地方，你不敢面對么？

·八戒· 發表於 2011-7-14 02:19
沒有任何問題。你認為有，指出來啊。

你爹和別的男人有很多很多共同的本質吧，為啥你不管別的人叫 ...

你和你兄弟是不同個體，難道就不能有一個爹？

分歧的個體不能有相同的本質？如果再這樣對話下去有意義嗎？

paci 發表於 2011-7-14 02:49
你和你兄弟是不同個體，難道就不能有一個爹？

能。但他們的 DNA 和爹的 DNA 必須依照遺傳關係一致。否則，即使他們的 DNA 99%一樣也並不是兄弟 法醫就是根據那微小的差距確定親子關係的，而不是根據每個人都有的「共同」的東西。

paci 發表於 2011-7-13 12:26
分歧的個體不可能有共同的本質

反覆念念你上面這句話，看有沒有問題

我們的觀點都是相對正確的，如果脫離了上下文很難說明我們想強調的是什麼。比如姊妹強調共性，這個時候應該用他們的共有屬性支持。如果我說的是他們的分歧，那麼就是強調這些造成分歧的性質至少在我們分析的時候不能相同，否則我們就不是在討論分歧，而是在討論相同了。

回復 ·八戒· 46樓 的帖子

" 如果對大象的描述是真實的，絕不可能互相矛盾"

摸到大象身子的說大象是平的， 摸到大象牙的說大象是尖的， 你說矛盾嗎？

你認為你爹很嚴肅，你妹妹覺得你爹很和藹，你和你妹妹認知的差別就可以證明，你們的爹絕不是同一個爹？

回復 BenAl 45樓 的帖子

自己描述不清大象，大象就是一個混帳東西？
恐怕混帳的是別的吧？

回復 分_享 56樓 的帖子

你說得對，是別的，是別人的描述，而我的描述最准，那就是＂神＂是個混帳東西，呵呵。

分_享 發表於 2011-7-14 04:42
回復 ·八戒· 46樓 的帖子

" 如果對大象的描述是真實的，絕不可能互相矛盾"

呵呵，如果不同的部分分開來說，當然不矛盾，但是如果描述的是同一個東西，放在一起，那麼就互相矛盾啦 都在描述象牙，你說是白的，他說是黑的，那不就矛盾了嗎？DNA 也一樣，你把 DNA 不同的片斷分別描述當然不矛盾，因為他們本來就不是同一片斷啊。

基督教偷梁換柱就在這裡。教派的分歧當然是指對同一段經文的不同的解釋，這才能說明問題啊。你拿大象的腿和牙這兩個不同的地方比什麼？如果兩個基督教派一個說必須遵守十戒，另一個說不需要守，這是同樣的東西的比較，那才有可比性，這是最基本的比較的要求。你們為啥老偷梁換柱呢？

追求永生 發表於 2011-7-14 03:56
我們的觀點都是相對正確的，如果脫離了上下文很難說明我們想強調的是什麼。比如姊妹強調共性，這個時候 ...

如果來自同一個聖靈「引導」，怎麼可能有分歧呢？ 聖靈應該把那不正確的認識「引導」到正確的方向啊。 聖靈跑哪裡去了呢？

·八戒· 發表於 2011-7-14 20:32
如果來自同一個聖靈「引導」，怎麼可能有分歧呢？ 聖靈應該把那不正確的認識「引導」到正確的方向啊。 ...

來自同一個聖靈引導，就必須有絕對一致的認識，這僅僅是你的個人的猜想，在聖經上沒有提到基督徒須有絕對統一的觀點，但在本質上（信神，接受基督和聖靈）上是一致的。

其實你可以自己去問神。