永生同學的預定論的荒謬之處。

追求永生 發表於 2011-7-1 07:17
人的自由程度和範圍比我們平常想象要大得多。所以這就是必須承擔責任的理由。不過這些都是在神的預定範圍 ...

對！陳雲的鳥籠經濟就是受這個理論的啟發。我來引經據典，撐你一把！

傳3:1 凡事都有定期，天下萬務都有定時：
傳3:2 生有時，死有時；栽種有時，拔出所栽種的也有時；
傳3:3 殺戮有時，醫治有時；拆毀有時，建造有時；
傳3:4 哭有時，笑有時；哀慟有時，跳舞有時；
傳3:5 拋擲石頭有時，堆聚石頭有時；懷抱有時，不懷抱有時；
傳3:6 尋找有時，失落有時；保守有時，捨棄有時；
傳3:7 撕裂有時，縫補有時；靜默有時，言語有時；
傳3:8 喜愛有時，恨惡有時；爭戰有時，和好有時。
傳3:9 這樣看來，作事的人在他的勞碌上有什麼益處呢？
傳3:10 我見　神叫世人勞苦，使他們在其中受經練。

追求永生 發表於 2011-7-1 13:36
你的肆意猜度別人心理然後無限想象發揮的風格已經成了習慣，還自以為只是把道理講了出來。不過有這 ...

你那個總統的例子實在偷換概念，本國的公民犯罪，不是他預定的，他就是不用承擔責任，比如每天都有某個教堂的神父在犯罪，也沒有哪個基督徒覺得該負責，只會說，這傢伙不是真正的基督徒。

因為這些基督徒沒有能力預定甚至改變的能力。 可是你把猶大的犯罪歸結於有這些能力的上帝的預定，就是對上帝的污衊。

就這個簡單的例子，你就分不清總統的能力和上帝的能力是不能相比的。

你這水平，不是我嘮叨，還是蟋蟀腿的水平。

根本的原因是你不知道預定論裡面的自由意志的範圍，就會說很大。還是討論具體的問題吧，你不具備討論全局的能力，卻總是剪貼別人全面討論預定論的文章。

我們只討論猶大的問題行嗎？ 別再扯別的，總統的例子實在太離譜， 總統只不過是個公民，都是凡人。有什麼好比較的。

青貝殼 發表於 2011-7-1 02:10
對！陳雲的鳥籠經濟就是受這個理論的啟發。我來引經據典，撐你一把！。

傳3:1 凡事都有定期，天下萬務都 ...

所以我也認為許多高級領導是看過聖經的。

值得深思的是，人尚且要控制社會活動而且也在一定程度上成功；神掌管萬物就可以理解了。

謝謝貝兄的經文，很合適討論的情況。祝貝兄周末愉快。

pcless 發表於 2011-7-1 02:37
你那個總統的例子實在偷換概念，本國的公民犯罪，不是他預定的，他就是不用承擔責任，比如每天都有某個 ...

基本的一條認識，你認為自由意志可以超越神的預定和主權或者並駕齊驅還是在神的掌管之下？

猶大的問題，我理解聖經已經說的很清楚，需要栽花兄思考的是為什麼耶穌早就知道並且當面指出猶大賣主？

至於總統和神的比較只是比喻，你要是說什麼總統不是神什麼的，我也就只能無言以對了。

如果你認為我沒有能力討論全局，我建議我們的討論停止。原因是，沒有全局只是就事論事的討論是不會有什麼結果的。比如猶大賣主不是從神的計劃出發思考，根本就是沒有方向。而涉及神的計劃，只能是全局。神的拯救計劃是神的預定的主要內容，你如果對這個方面不是很熟悉，你也不具備討論這個全局問題的基礎。

追求永生 發表於 2011-7-1 15:56
基本的一條認識，你認為自由意志可以超越神的預定和主權或者並駕齊驅還是在神的掌管之下？

猶大的問 ...

呵呵，看得出，你有點偷偷改變了，不過。我在寫的帖子給你留個問題，看你怎麼回答了。

pcless 發表於 2011-7-1 03:29
呵呵，看得出，你有點偷偷改變了，不過。我在寫的帖子給你留個問題，看你怎麼回答了。

我也許有進步，但是基本的觀點一直一樣。只不過你是沒有看全面甚至沒有這個願望就忙著批判了。

實際上許多反基朋友對待聖經就是這個態度和方式。

青貝殼 發表於 2011-7-1 15:10
對！陳雲的鳥籠經濟就是受這個理論的啟發。我來引經據典，撐你一把！

傳3:1 凡事都有定期，天下萬務都 ...

看來預定尿褲子還是有目的的，目的是為了讓人在痛苦中受試煉。。。

pcless 發表於 2011-7-1 06:55
你好好理解一下。對於波動本身根本就沒有類似粒子的位置的概念，波動永遠都是一個範圍。這個和無法準確測 ...

「波動」是方程的解剛好符合「波動」的特性，而並不是說物質就是波。換句話說，應當是「粒子」按照「波」的規律運動。每一個單獨的粒子在特定的時刻是有具體的位置和動量的，但人無法「測」到這個單一的「粒子」準確的位置和動量，因為一「測」就必然要干擾這個「粒子」，所以只能用統計的辦法去「測」很多「粒子」，得出大家的統計結果。

追求永生 發表於 2011-7-1 07:17
人的自由程度和範圍比我們平常想象要大得多。所以這就是必須承擔責任的理由。不過這些都是在神的預定範圍 ...

「預定」了你還有什麼「自由」？ 所謂的「自由」不過是一種假象而已。

神已經預定了你今天吃麥當勞，而你自己覺得是你自己「自由」選擇了麥當勞和肯德基之一的麥當勞，你負什麼責呢？你只能負這個假象的「虛擬責」

換句話說，人們都是按照既定的劇本在演戲，戲裡面安排某個演員「殺人」，演員在「法庭」上在為他「殺人」負責，他被判處了「絞刑」，你認為這種「負責」本身不也是一齣戲里的一部分嗎？

神早就「預定」了一切，所以，人的「負責」也是劇本的一部分而已 人並不需要真地去負責。

追求永生 發表於 2011-7-1 07:19
不能全知，就是不能負全部責任，但是知道的部分還是必須負責的。

所以，還是不知的更好 你們基督徒這不就是在害人嗎？人家本來不知，神定好了就得了，不需要負責，你們非要「傳」，讓人家「知」，卻又不全知，你說，你們為啥要害人呢？

準不準的問題去年就討論過了，怎麼有人還是纏不清？那不是＂測不準＂，而是＂本來就沒得准＂。

回復 ·八戒· 48樓 的帖子

量子力學的公理體系是馮。諾依曼所建立，其中有一條公理用到概率。所以有的量就是概率分佈的數字特徵實際是平浄值，而一次測量只是隨機量的一次實現。是其均值的近似。這就是測不準原理。令我想不到的是，我的研究生的碩士論文在物理系預答辯時，引起物理系二派為測不準原理的含義是什麼而大吵一通。最終一位物理的學部委員說物理的概率論和數學的概率論是不同的（也的確有這種糊塗的權威）。由於事涉許多諾貝爾獎護得者，只得改為馮。諾依曼公理體系的錯誤。不再針對量子學的老祖宗波爾了。反正物理系的人是不重視公理體系的。對數學物理學家馮。諾依曼也不甚了解。這才過關。所以在這裡就別爭論了

BenAl 發表於 2011-7-1 21:42
準不準的問題去年就討論過了，怎麼有人還是纏不清？那不是＂測不準＂，而是＂本來就沒得准＂。

你沒「測」，如何知道它準不準呢？ 你說一個鐘錶快了，是測量以後的結果，而不是沒測就肯定它快了還是慢了。即使俺告訴你俺戴的什麼表，你知道俺現在手上戴的這塊表是比真實快了還是慢了嗎？ 你不知道，你只能根據統計規律說，某個牌子的表的統計誤差平均在每年正負一秒，俺的表應該在這個誤差範圍以內，比如，誤差不超過一秒。而具體的是誤差多少你必須經過測量，對不對？可是你一測量，就有可能幹擾了原來的狀態。對於鐘錶可能幹擾很小，但對於本來就非常小的粒子，你這一測量它就變了狀態啦。

拎不清 發表於 2011-7-1 23:29
回復 ·八戒· 48樓 的帖子

量子力學的公理體系是馮。諾依曼所建立，其中有一條公理用到概率。所以有的量就 ...

這個東西和信仰一樣，是無法「證實」的 因為你不「測量」，你就不可能「知道」，而你一「測量」，你就改變了原狀態，你還是「不知道」

問？ 發表於 2011-7-1 20:01
看來預定尿褲子還是有目的的，目的是為了讓人在痛苦中受試煉。。。

尿褲子這件事是大有學問嘀，嬰兒尿褲子是為了給父母有事做，還可以加深和父母之間的感情。

·八戒· 發表於 2011-7-1 21:01
「預定」了你還有什麼「自由」？ 所謂的「自由」不過是一種假象而已。

神已經預定了你今天吃麥當勞 ...

人並不需要真地去負責。

你得到天機了，人並不需要真地去負責也是預定的。

·八戒· 發表於 2011-7-1 21:04
所以，還是不知的更好  你們基督徒這不就是在害人嗎？人家本來不知，神定好了就得了，不需要負責，你 ...

讓人家「知」，卻又不全知，你說，你們為啥要害人呢？

不全知是因為人太卑微，無能力全知，而且永遠不可能全知。

而「傳」是為了討神的喜悅。

·八戒· 發表於 2011-7-1 08:04
所以，還是不知的更好  你們基督徒這不就是在害人嗎？人家本來不知，神定好了就得了，不需要負責，你 ...

看來你的預定論認識還是比較淺。神的預定之下，你想知道不知道都隨便呀？神預定你知道你肯定就積極地去尋求了。

·八戒· 發表於 2011-7-1 08:01
「預定」了你還有什麼「自由」？ 所謂的「自由」不過是一種假象而已。

神已經預定了你今天吃麥當勞 ...

預定你自由地去做事情，這正是神的智慧和做工方式。你看哪個信主的人不是自由地信主耶穌的？你看到哪一個是被迫的？

BenAl 發表於 2011-7-1 08:42
準不準的問題去年就討論過了，怎麼有人還是纏不清？那不是＂測不準＂，而是＂本來就沒得准＂。

這個我沒有發言權，頂多旁觀。