「莫名其妙」不是反對的理由，而是學習的契機

paci 發表於 2011-6-29 20:03
ruthrose 姐妹，

我對於用詞錯誤表示道歉。然而，你說到弟兄姐妹要符合聖經的教訓，聖靈的引導，這是 ...

paci姐妹，無論永生還是這裡的任何一個基督徒所表述的觀點，都有可能存在很多錯誤，我們聽到了這些我們認為是錯誤的觀點，指出來就可以了，沒有誰能夠做到「我就是絕對正確的」，因此我們相信，聖靈必會引導我們「凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐」，」凡事「也包括那些我們認為是錯誤的觀點。

回復 追求永生 樓 的帖子

所有的聖經都需要人的理解。弟兄覺得對聖經不理解可以遵從嗎？因此，聖經和正確的神學不是對立的。

同意。關鍵是神學沒有100%正確的。

聖經是最高權威是改革宗神學的神髓，所以又有歸正神學的說法。

歸正神學是否已經完全歸正？是否100%正確？有沒有與聖經抵觸的地方？

現在我們要清楚教會和神學的關係，神學是教會的一個職能，如何對待神學，實質是如何對待教會。

教會的頭是誰？是耶穌還是神學？不同的教會有不同的神學，我們基督徒是在神學以下順服神學，還是在基督以下順服基督？

再進一步說，就是個人如何對待教會這個得救者集體。

教會是由神學組成的？不同神學觀點的弟兄姐妹就不是弟兄姐妹？教會是基督徒的集合，是一個整體，她的頭是耶穌基督。

比如主要的信條都是神學的基本內容。

比如說使徒信經是基督徒的基本信條，這裡沒人反對。反對個別人的個別神學觀點，並不是否定否定一切，並不是神學無用論。

神學的發展，是一個去偽存真、去粗取精的過程。如果歷代神學家對神學前輩的全部觀點都100%接受，就沒有今天的神學，甚至沒有馬丁路德、加爾文、宗教改革。。。。。。

研究 發表於 2011-6-29 15:46
回復 追求永生 樓 的帖子

弟兄看你的第一點和第二點問題，不是在自相矛盾嗎？

BenAl 發表於 2011-6-29 11:56
哈哈，我是有＂聖靈光照＂的，所以嘛，結論就不用說了吧？

這可不是自我標榜的。不過我認為你如果有這個心愿，是值得高興的。

NewCommer 發表於 2011-6-29 11:27
您說：「弟兄說的當然有一定的道理，但是，我想你也清楚，我們自己對聖經的理解不等於聖經，用我們自己 ...

多說沒有用，弟兄自己自省一下對加爾文神學理解多少吧。具體你自稱你用聖經來批駁我的不符合加爾文神學的我的神學觀點，希望你在認真思考以後，給我一個負責的說明。

NewCommer 發表於 2011-6-29 09:13
1）對不起，我講的「莫名其妙」，「看不懂您在講什麼」，都是在委婉地說您的表達不夠清晰，或前因後果沒 ...

你的發言充滿自己了正確別人錯誤的論斷。

你的這些論斷是建立在你認為自己對聖經和加爾文主義都理解得絕對無誤的基礎上的。

到底這是一種什麼心態，我也不想繼續說下去，希望你自己能夠自省和明白。

你到底是什麼情況我不清楚，只是看到你以前代表了聖經，現在又代表加爾文神學了。

研究 發表於 2011-6-29 08:15
你認為加爾文神學100%符合聖經嗎？

看來弟兄受問兄影響了。

BenAl 發表於 2011-6-29 07:32
回復 追求永生 30樓 的帖子

對，對，＂都有更正確的機會＂。我看我理解那破書就比你們更正確，呵呵

是不是根據「愚者千慮必有一得」推理出來的？

回復 追求永生 44樓 的帖子

那是誰標榜的？加而文？

回復 追求永生 48樓 的帖子

也可以這麼說，呵呵，承認愚笨不是什麼羞恥的事。去年與＂霍金的同行＂討論量子力學時我就聲明我的智商只有６５了。怕就怕有人自以為聰明啊。

追求永生 發表於 2011-6-30 10:16
多說沒有用，弟兄自己自省一下對加爾文神學理解多少吧。具體你自稱你用聖經來批駁我的不符合加爾文神學的 ...

難到您非得進國家隊，才能看得出中國男足水平有問題嗎？

NewCommer 發表於 2011-6-30 09:03
難到您非得進國家隊，才能看得出中國男足水平有問題嗎？

比喻的不錯。你可以看出來，但是是否自己比他們水平高就難說了。

弟兄自己前面表述的觀點可是從你和我的觀點比較得出來的。明顯就是你自己是高人。

BenAl 發表於 2011-6-30 07:31
回復 追求永生 48樓 的帖子

也可以這麼說，呵呵，承認愚笨不是什麼羞恥的事。去年與＂霍金的同行＂討論量 ...

承認自己愚笨再認為別人比自己更愚笨可能就是真愚笨了。

研究 發表於 2011-6-29 15:46
回復 追求永生 樓 的帖子




研究  第一點與第二點並不矛盾。所有神學都有正確的一面，錯誤的一面，因為那是人的認識。如果說，我們拒絕正確的神學觀點，那就是愚昧了；反之我們把一個神學的，無論對錯的觀點全盤接受，這也是愚昧的作為。  發表於 8 小時前


Read more: 「莫名其妙」不是反對的理由，而是學習的契機 - 基督家園 - 貝殼村 -

第一點你都明確神學不會100%正確了，第二題又明知故問歸正神學是不是100%正確，難道弟兄認為神學不包括歸正神學？這還看不出矛盾？

追求永生 發表於 2011-7-1 07:27
研究  第一點與第二點並不矛盾。所有神學都有正確的一面，錯誤的一面，因為那是人的認識。如果說，我們 ...

一直都在聽你說加爾文神學正確的一面，既然如你所說神學都有錯誤的一面，請明示加爾文理論的錯誤方面。

paci 發表於 2011-6-30 18:37
一直都在聽你說加爾文神學正確的一面，既然如你所說神學都有錯誤的一面，請明示加爾文理論的錯誤方面。
...

這樣的結論我目前還沒有能力做也無意去做。為什麼呢？因為我不是做學術研究，而是學習前輩的屬靈成果。我個人的觀點是加爾文神學有局限性，因此我也從來沒有照本宣科，認為他的神學觀念不可改變。我欣賞加爾文神學是因為它的深度和全面地符合聖經，比如神的主權，神的預定，神的救贖（加爾文五點），這些都是認識神的關鍵。

和其他神學比較，比如阿民念主義，核心是自由意志。這個當然也重要，但是即使沒有基督教信仰，也不是不重視這一點，比如啟蒙運動，就是強調理性等等自由意志的內容的。

姊妹想必也是同意基督教信仰的核心是生命的改變。而生命的改變是根植於對神的認識，因此從以人為中心轉移到以神為中心是這個轉變必不可少的。

任何神學都不是萬能的，但是它的重要性在於對促進這個轉變中所起的作用如何。

回復 追求永生 53樓 的帖子

呵呵，誰在說別人是愚者？

追求永生 發表於 2011-7-1 07:11
比喻的不錯。你可以看出來，但是是否自己比他們水平高就難說了。

弟兄自己前面表述的觀點可是從你和 ...

我自己水平肯定比他們低很多。
您說：「明顯就是你自己是高人」。那可就大錯特錯了。
我表述的觀點其實根本不需要多高的水平.
就好比小屁孩喊一嗓子「皇帝沒穿衣服！」
您說這需要水平嗎？

NewCommer 發表於 2011-7-1 16:29
我自己水平肯定比他們低很多。
您說：「明顯就是你自己是高人」。那可就大錯特錯了。
我表述的觀點其實 ...

真的是那麼簡單嗎？即使如此，你認為別人是不知道是否穿衣服的皇帝也是個問題吧。況且你是直接說我背離聖經的。這個我認為是非常嚴重的。我很少這樣說弟兄姊妹，雖然我可以直接表述我的觀點。

BenAl 發表於 2011-7-1 08:29
回復 追求永生 53樓 的帖子

呵呵，誰在說別人是愚者？

我只是猜測了一下，尤其就你說的內容來說的，然後本兄就比較謙虛地自我承認了。