耶穌「復活」是事實嗎？

回復 ·八戒· 38樓 的帖子

說的沒錯，聖經也沒停留在空墳墓那裡，主耶穌還有復活后的四十天在地上。

你既然相信走出來的拉撒路，為什麼又懷疑和門徒一起吃喝的復活主呢？

從空墳墓再往前多走兩步吧。

回復 ·八戒· 36樓 的帖子

所謂的差別，信的有信的解釋，不信的有不信的解釋，其實都是根據自己所相信的根基來解釋。對方有合理的解釋，你也不會選擇，仍堅持你自己的解釋。說到頭還是相信和不信的區別。

那世界末日准嗎？

daomeidan 發表於 2011-6-18 03:45
那世界末日准嗎？

歡迎這位朋友！

八戒也是相信有世界末日的。
按照聖經，沒有人知道世界末日何時到來，但到了那日，沒有人會不知道。所以，如果有人對誰說什麼日子是世界末日，你就可以說：騙人。

來往加國 發表於 2011-6-18 03:03
回復 ·八戒· 36樓 的帖子

所謂的差別，信的有信的解釋，不信的有不信的解釋，其實都是根據自己所相信的根 ...

這樣子的東西沒有標準不是真理。能夠讓大家都服氣的證明才是真理。公說公有理，婆說婆有理就不是真理了。

回復 hellman 45樓 的帖子

能夠證明出來的是關於物質層德真理。

關於生命本質的真理，生命自己證不出來。

拎頭髮可以脫離地球嗎？

不要搞些似是而非的東西招搖撞騙。

來往加國 發表於 2011-6-18 02:30
我已經說過，我相信看見了已經復活的耶穌的門徒的說法。

你把你的武俠小說陳述給陪審團聽，看看他們會 ...

可惜，他們根本沒看見耶穌！他們看到的是一個空墳墓，一個自稱是「復活的」耶穌，但卻不是耶穌的人。很顯然，所有這些記錄里沒有一個可以有肯定的證據證明那個人是耶穌，僅僅有傷疤並不能證明任何事。

sousuo 發表於 2011-6-18 02:46
回復 ·八戒· 36樓 的帖子

這一點恰恰證實不了。

怎麼證實不了呢？ 如果是一個「絕對、嚴謹」的神，怎麼可能同一件事連天黑還是太陽升起這麼簡單的時間都搞不清呢？難道神自己也有健忘症？

sousuo 發表於 2011-6-18 02:52
回復 ·八戒· 38樓 的帖子

說的沒錯，聖經也沒停留在空墳墓那裡，主耶穌還有復活后的四十天在地上。

可是，聖經里根本沒有任何證明那個人是耶穌！他連長相都不一樣，可是卻有「一樣」的傷疤啊。 你說說看，「耶穌」為什麼要八天以後才讓人摸傷疤呢？剛「復活」臉就變了？變臉不變傷疤為了什麼？

這些記錄明確的證明，有人冒名頂替。

來往加國 發表於 2011-6-18 03:03
回復 ·八戒· 36樓 的帖子

所謂的差別，信的有信的解釋，不信的有不信的解釋，其實都是根據自己所相信的根 ...

你來解釋啊。俺開這條線就是讓你「解釋」啊。 你把俺的解釋和你的解釋都擺出來，咱們一一對照好不好？

hellman 發表於 2011-6-18 03:59
這樣子的東西沒有標準不是真理。能夠讓大家都服氣的證明才是真理。公說公有理，婆說婆有理就不是真理了。

大家都可以解釋，如果兩種解釋一種符合常識，另一種不符合常識，比如人死不能復活就是常識，你為什麼非要相信那不符合常識，並且明顯胡拼亂湊，沒有證據的「解釋」呢？

聖經只告訴大家兩個事，一是墳墓空了，二是一個長得不是耶穌的人自稱是耶穌。如果今天你拿這兩樣「證據」到法庭上就去「證明」某人屍體不是失蹤，而是復活了，你認為有人相信這樣的「解釋」么？

不管信不信，總是要講道理。信的人要不信的信，就要解答不信的一些疑問，現在樓主提出的復活的耶穌為何面孔不是原來耶穌的面孔。這使人有造假的疑惑。回答不外是（1）面孔沒變，還是原來的面孔。那為何門徒不認得呢？（2）面孔變了，不是原來耶穌的面孔，那又為何說是復活呢。這不是信不信的問題，而是真不真的問題。經文里舉了多馬要見傷痕的例子，為什麼呢？其實是不是耶穌一眼就能判定。傷痕是可以仿製的，而面孔不能。這例子好像很妙，其實是無銀三百兩。依我之見不如說是原耶穌重新改扮了，至於為何改扮，那就見人見智了。

拎不清 發表於 2011-6-19 02:27
不管信不信，總是要講道理。信的人要不信的信，就要解答不信的一些疑問，現在樓主提出的復活的耶穌為何面孔 ...

這個「變臉耶穌」是否真的是耶穌「復活」決定了基督教信仰的根基。然而，偏偏聖經在幾個關鍵問題上語焉不詳，這個「變臉」就是其中一個最關鍵的。耶穌要向人證明他是彌賽亞，復活是戲的高潮，猶太人正是因為這些關鍵的地方不符合有關彌賽亞的預言而不信，你真是復活的基督，又打算拯救「世人」，那幹嘛要讓人認不出來他復活呢？變臉的目的是什麼呢？難道復活不是榮耀的事情嗎？

很顯然，如果換成「榮耀的臉」，那還可說，可是根據聖經，卻還是一個普通的人臉，還吃人的飯，只是讓所有的人都認不出來了，如果為了「榮耀」，那個「不完美」的傷疤為什麼卻保留下來了呢？

兩者一結合就讓人不得不想到，那個人是一個「替身」，為了「驗證」他是耶穌，便「製造了」傷疤。在瑪麗亞等人第一次見到他時為什麼不讓摸呢？因為瑪麗亞也懷疑他不是耶穌，要看傷疤來驗證。但他當時沒有傷疤，所以只能找個理由推託。但這卻啟示了那個替身，要想矇混過關就得有傷疤。所以，八天以後那個人再出現，就不再顧及「還沒升上去見父」，而主動的向人們展示傷疤了。

耶穌是否「復活」，從這場戲的演出就可以一清二楚。

如果再有不敬，關閉此貼。

回復 ·八戒· 48樓 的帖子

她是想搞成啥樣就啥樣，反正不會照我們的想法去搞。

回復 ·八戒· 50樓 的帖子

隨你怎麼說，自己不嫌無聊就行。

回復 ·八戒· 54樓 的帖子

照你所說，那誰在導演這一切呢？

耶穌死了，門徒四散，連馬力亞也不知情。

誰去找的替身呢？門徒，還是門徒以外的什麽人？

要知道，那時可還沒有什麼基督教。

遍故事可以，但你自己得先把自己說服才行。

回復 hellman 55樓 的帖子

你說你多餘不多餘？