葯家鑫父親剛發的淚噴微博：真希望被滿門抄斬！

weihua99 發表於 2011-6-8 22:56
回復 ·八戒· 37樓 的帖子

有這個可能，為什麼政府對此不表態呢？

表什麼態？如果政府對圍脖也表態，正好中計。

隔岸觀火 發表於 2011-6-8 23:11
別的網友是別的網友的意見。你怎麼要求自己親人死去，他們還不難過？你這是什麼邏輯？你有沒有起碼的人性 ...

美國也有開庭前自己認罪可以減輕處罰的「討價還價」。因為控方的證據並不能保證完美無缺，而且審判耗時耗力，所以雙方很多達成「庭外和解」，也就是多項指控中認一項比較輕的罪，檢方撤銷另外幾項控告，這樣法庭上比較好審理。如果檢方又非常充足的證據，當然可以駁回和解建議，把官司打到底。

葯自己自首、認罪、賠償，在審判時確實應當用最輕刑罰，也就是死緩。現在的判例對於將來自首和坦白會造成很大阻力，不利於更多罪案的審理。

回復 ·八戒· 43樓 的帖子

人們擔心的不是死緩，而是死緩後面的如保外就醫呀。。。，因為人們對當官的不信任，這才是根本的原因。

weihua99 發表於 2011-6-9 01:10
人們擔心的不是死緩，而是死緩後面的如保外就醫呀。。。，因為人們對當官的不信 ...

保外就醫，假釋等有非常嚴格的法律規定，不是任何人都能辦的。死緩的人一般是至少要服刑15年以上才能一次次減刑，直到假釋。保外就醫更要層層批准，只有監獄確實無法治療的某些疾病才可能。他老爸恐怕沒那個能量吧。

如果你對法律都不信任，你信什麼？說實話，這次判決法律屈服於網路才是大大的敗筆。擔心某些事情就不依照法律去審理不是更可怕嗎？

回復 ·八戒· 43樓 的帖子

可能吧。美國法院本來就是法官集權制，不會象中國法官那樣，「按照中國人民共和國刑法XX條，判處。。。。」，人家判案的隨機性非常大。特別是檢法要挖某人的大後台，就會跟某人討價還價，說只要你提供什麼情報，你就可以獲得減刑。比如，尼克松那案子，檢方就跟尼的手下做好交易，把尼克松的罪名做實了，尼克松的手下倒是獲得了一定的減刑，但畢竟還得去坐牢，但尼克松不用坐牢，因為福特有特赦權，特赦了他。

隔岸觀火 發表於 2011-6-9 05:58
回復 ·八戒· 43樓 的帖子

可能吧。美國法院本來就是法官集權制，不會象中國法官那樣，「按照中國人民共和 ...

中國的「坦白從寬」就是類似的「政策」。但政策並非法律，法官也可以按照自己的意願忽略你的坦白，葯案就是這樣。「政策」實際上是提醒法官在判案時對於坦白的人選取法律定義的「最低」刑罰。同樣殺人罪，量刑最高判死刑，最低則可以有期徒刑，完全在法官根據「情節」選擇。這個案子法官認定「極其惡劣」，這個「惡劣」甚至連自首等都不能減輕。

·八戒· 發表於 2011-6-9 07:42
中國的「坦白從寬」就是類似的「政策」。但政策並非法律，法官也可以按照自己的意願忽略你的坦白，葯案就 ...

所以，中國的法官也是獨立辦案，並是象某些人說的，受政策的指揮。他們可以不按政策辦，這就要求以後的人，都別象葯家鑫的父母那麼傻，送自己的兒子去受死。

隔岸觀火 發表於 2011-6-9 23:45
所以，中國的法官也是獨立辦案，並是象某些人說的，受政策的指揮。他們可以不按政策辦，這就要求以後的人 ...

其實，葯案如果是別人也未必死刑立即執行，就因為有個當官的老爸被網上「揭秘」，為了防止可能的「不安定因素」，法院才「符合民意」，按照最高刑處理了。所以，真正殺死葯的，是他老爸的職務。

·八戒· 發表於 2011-6-9 11:09
其實，葯案如果是別人也未必死刑立即執行，就因為有個當官的老爸被網上「揭秘」，為了防止可能的「不安定 ...

估計他老爸是個沒權勢的下崗幹部，真要是官，怎麼著都能搞點路子救兒子一命。

隔岸觀火 發表於 2011-6-10 06:39
估計他老爸是個沒權勢的下崗幹部，真要是官，怎麼著都能搞點路子救兒子一命。

那就更慘了，徒有虛名啊

我們在譴責葯家鑫的同時就不應該有點別的思考嗎？可以說他的死的罪有應得，死有餘辜，是正義的力量得到了伸張，怎麼說多不過分。可是我們得探究是什麼造就了葯家鑫，難道是父母的教育的失敗，是自己的道德的淪喪？
     我們應該想象一個人在成長的過程中，學校，社會都起了什麼作用？學校和社會對一個人價值觀的形成絕對要大於父母，除了葯家鑫這樣的事情，更是學校教育的失敗，社會道德方向的迷失，甚至是國家體制畸形造成的。
    本來是一起普通的交通事故，為什麼回導致這樣的結果？是不是葯家鑫本人害怕被勒索才這樣做的，雖然即使被勒索也不應該這麼做。我們可以看看發達國家的交通肇事如何處理，看看保險公司再交通事故中的作用。一般賠償金都是有保險公司支付，肇事司機會在之後的汽車險中要交高額的保險費用和本人較低的信用，信用是影響一個人方方面面的一個指標。而反觀我們國家的保險公司，就是一個煤老闆，認錢不認人，完全失去了保險公司本來的作用。而又是誰造成了這樣的這樣的公司？難道不是我們的社會輿論的向錢看和國家體制的畸形嗎？

回復 walacewang 52樓 的帖子

是的，應該譴責中國的教育和道德墮落的社會。

walacewang 發表於 2011-6-13 19:44
我們在譴責葯家鑫的同時就不應該有點別的思考嗎？可以說他的死的罪有應得，死有餘辜，是正義的力量得到了伸 ...

這事兒和保險公司挨得上嗎？無論保險公司怎麼賠，賠不賠都不能殺人。世界上殺人事件每一件都是離奇古怪的，都是違反常理的，都不能按照正常的邏輯去判斷，但那卻發生了。很多人特別喜歡「深入挖掘」原因，其實都是毫無意義的。這並不是教育能解決的問題，教育只是一個普遍的事，再怎麼教育也還會有個別的人干出這種違反常理的事，而殺人恰恰就是這些人干出來的。

美國有陪審團，中國有網上輿論。比陪審團人數多多了。 法官不得不考慮網上的輿論。

大千世界 發表於 2011-6-13 21:57
美國有陪審團，中國有網上輿論。比陪審團人數多多了。 法官不得不考慮網上的輿論。

這正是麻煩的地方，中國人依理不依法才是最糟糕的。先不說這「理」是否真的有理，即使是真的有理，不依法審判，而以大家認為「合理」的方式審判，結果必然會造成很多冤假錯案以及不公平。