證明火星上沒有嘁哩喀嚓的茶壺

在美一方 發表於 2011-3-26 00:48
回復 homepeace 23樓 的帖子

我知道那個，但是不是所有東西一著名，我就非得同意不是？就連這個「可證偽性 ...

是的，可證偽性作為科學判別標準是有爭議的，按這個標準，數學就不是科學，而共產主義學說就是科學。

回復 iamcaibird 41樓 的帖子

其實我不是很知道這些質疑，只是最近才看到些說法，覺得有必要去究一下，想看看自己是不是應該更新知識了。

回復 xygame 42樓 的帖子

也許你怕吧

在美一方 發表於 2011-3-25 12:52
回復 homepeace 38樓 的帖子

不是我的疑問，我沒說清楚嗎？是別人有疑問，我打算去看看怎麼回事，還沒來得 ...

因為別人有疑問，你就避免提：「可證偽性是檢驗科學性的唯一方法"。一般人理解這就是你也有疑問，或者某種不確定。對嗎？

回復 homepeace 45樓 的帖子

你盡可以隨便怎麼想，我想我解釋得已經夠清楚了。

回復 xygame 42樓 的帖子

一個觀點，怎麼close?

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-25 09:50
回復 homepeace 23樓 的帖子

我想菜鳥的那個你沒看明白，也不用老七催你測智商了，本版你都測完了

不要學老7，等了半天，也沒見你給出茶壺的可證偽性。

你的眼神不大好，

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-25 14:10
你的眼神不大好，

你不願意繼續就算了

在美一方 發表於 2011-3-25 13:59
回復 homepeace 45樓 的帖子

你盡可以隨便怎麼想，我想我解釋得已經夠清楚了。

不提這個了，等了半天，也沒見你給出茶壺的可證偽性。你那蟋蟀的可證偽性連老7這關都過不了。（道理同探測靈魂的儀器精度不夠）。

回復 homepeace 50樓 的帖子

看著你把帖子改了，還不承認眼神不好？？ 我一向不喜歡大話題上扯淡，不過小地方看，你每次引用旁人觀點時都夾私貨，也不知道是不是真的不懂還是故意的。

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-25 14:16
回復 homepeace 50樓 的帖子

看著你把帖子改了，還不承認眼神不好？？ 我一向不喜歡大話題上扯淡，不過 ...

剛才是把給在美的貼誤發到你的名下，不過，也確實沒見你給出茶壺的可證偽性。

回復 homepeace 53樓 的帖子

是菜鳥的壺還是老七的壺？

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-25 14:26
回復 homepeace 53樓 的帖子

是菜鳥的壺還是老七的壺？

先聽你說老七的壺吧，我想，如果老七的壺可具證偽性，菜鳥的壺也具證偽性。

回復 homepeace 55樓 的帖子

那個什麼，好像上頭要打擊茶壺幫，當心著點啊...

說到茶壺，我不知道所謂菜鳥的壺什麼樣，或者老七的壺什麼樣，但是我覺得我已經給出了火星上有你的壺是證偽的。所謂你的壺，就是你在你的大作<論證：「火星上有個茶壺」的說法和科學矛盾〉中提到的壺：「茶壺指的是我們人類造的器具」

詳情請看敝作《「火星上有個茶壺」的可證偽性》
http://my.backchina.com/chinesef ... -930000-page-1.html

回復 homepeace 51樓 的帖子

能否過老七這關不是我檢驗科學與否的標準。茶壺那個別人已經給過了，移民火星搜遍every inch

回復 xygame 57樓 的帖子

我以為我不怕，具體沒有真正面臨死，我也不百分百確認。

回復 xygame 61樓 的帖子

你面對過死亡知道自己怕，如何知道別人也會怕？

在美一方 發表於 2011-3-25 16:22
回復 homepeace 51樓 的帖子

能否過老七這關不是我檢驗科學與否的標準。茶壺那個別人已經給過了，移民火星 ...

你這麼說，連傻蛋都未必同意吧，先聽他的

回復 homepeace 63樓 的帖子

我敘述自己的看法，傻蛋contribute他的想法，是否同意，請他發言就是了。他是否同意，不影響我怎麼看，除非有理性的分析讓我改變看法。