請基督徒解釋一下

Dhammapala 發表於 2011-1-28 18:20
那些扯葛藤的基督教神學我沒興趣，我直接看聖經。以賽亞書45：7說得比申命記更清楚。以下是三個不同的版本 ...

問題就出在這裡！你不能直接看聖經，一定要先有興趣，先相信，然後再看，觀點就像追版他們一樣了。

Dhammapala 發表於 2011-1-29 09:45
永生兄，我憑證據說話。現實生活裡，類似希伯來書10：5-7這種例子是會吃上知識產權官司的；如果它出現在 ...

不能用現實生活的觀念來衡量聖經中的歷史。前不久聽了梁文道的開卷八分鐘錄音，其中講到數學問題，他說按當代數學家的計算，諾亞那時候下的大雨，每小時15英尺的雨量，顯然是不可能的事情。所以說，神跡是不能用常理來分析的。

Dhammapala 發表於 2011-1-28 20:45
永生兄，我憑證據說話。現實生活裡，類似希伯來書10：5-7這種例子是會吃上知識產權官司的；如果它出現在 ...

我們不是說過好多次了嗎，你根據的也不是舊約原本吧？

再說，聖經的年代，本來就沒有現在這樣，一個字不差的節選，那時就是憑記憶，而且聖經的作者就是神自己，表達的是神自己的意思，人是沒有可能斷定聖經不對的。

我個人認為，達兄如果做比較研究，最多是做一個比較，看看不同在什麼地方。而不能斷定新約是錯誤的，所謂剽竊篡改云云更是無稽之談。

找到不同以後，可以進一步分析為什麼不同，也有可能是舊約傳抄造成的，也許是翻譯時的原因。這中間有多種原因可能造成不同，見到不同就斷定是新約錯誤實在是武斷，如果不是故意批判新約的話。

永生兄，猶太人比許多民族更早使用文字；在引用經典時，也不是憑記憶。

希伯來書10：5-7所引述的那段據稱是基督說的話，其實是大衛說的話（詩篇40），而且大衛說的是他自己。他犯了罪，而那罪不是任何獻祭所能抹消的；他在求上帝寬恕，故而重申你的律法在我心裡。希伯來書的作者將它拿來，抽換部分內容，誤導讀者以為那是耶穌說的，而且還曲解誇大贖罪祭的力量。

如果舊約傳抄有可能出問題，那麼新約也有可能出問題，不是嗎？大衛是一國之君，詩篇是給利未人在聖殿裡唱誦讚美上帝的，而希伯來書的作者不詳。大衛和這個無名氏，誰的話可信？

追求永生 發表於 2011-1-29 14:22
我們不是說過好多次了嗎，你根據的也不是舊約原本吧？

再說，聖經的年代，本來就沒有現在這樣，一個 ...

找到不同以後，可以進一步分析為什麼不同，也有可能是舊約傳抄造成的，也許是翻譯時的原因。

對，翻譯時翻譯的人大有講究，就如和合本中文聖經中：

來2:7 你叫他（指耶穌）比天使微小一點(或作「你叫他暫時比天使小」)，賜他榮耀尊貴為冠冕，並將你手所造的都派他管理，

這個(或作「你叫他暫時比天使小」)是中文翻譯的人為了尊重耶穌而加上去的，唯恐讀聖經的人產生誤會。

Dhammapala 發表於 2011-1-29 02:03
永生兄，猶太人比許多民族更早使用文字；在引用經典時，也不是憑記憶。

希伯來書10：5-7所引述的那段據稱 ...

看來達兄對新約和舊約的關係是兩眼一抹黑呀，或者根本不屑一顧？

舊約聖經的所有正面人物都是預表耶穌的。同時，傳抄的時候可能有錯，神不會有錯。這不是證明出來的，這是基督徒的基本信仰。這就是聖經無誤的根據。當我說有可能是傳抄和翻譯時出現的問題，是站在達兄的學術研究基礎上說的。

而我說憑記憶時，是說不會如同現代那樣的一絲不差，而是意思不會有錯，甚至有可能更清晰。神重複這些舊約經文時，不是滿足所謂的精確度，而是賦予新的意義，為了神的特定目的。

青貝殼 發表於 2011-1-29 02:29
找到不同以後，可以進一步分析為什麼不同，也有可能是舊約傳抄造成的，也許是翻譯時的原因。

對，翻 ...

還是看NASB吧，這個是最忠實於原文的翻譯。我查了一下這個版本，確實有「for a little while」的文字，這是和中文括弧里的意思一樣的。

這是有很深的意義的。耶穌並不受天使的領導，人卻暫時受天使的領導，但是一旦與耶穌的生命結合，就比天使的地位高了。看希伯來書2：1就知道耶穌的地位，得救的人與耶穌同在，因此比天使地位高了。原因是神把管理所有被造的任務交給了人，而天使也是為了這個任務服務的。

追求永生 發表於 2011-1-30 05:47
還是看NASB吧，這個是最忠實於原文的翻譯。我查了一下這個版本，確實有「for a little while」的文字， ...

那要請八戒兄查一下希伯來文的聖經里有沒有這個「for a little while」的註解。

追求永生 發表於 2011-1-30 05:37
看來達兄對新約和舊約的關係是兩眼一抹黑呀，或者根本不屑一顧？

舊約聖經的所有正面人物都是預表耶 ...

舊約聖經的所有正面人物都是預表耶穌，這是一個跳躍式的論述；在講道、傳教時用一用無妨，但在討論中它是不及格的。詩篇40的作者是大衛，而你認為大衛"預表"了耶穌，是吧？

Dhammapala 發表於 2011-1-30 10:20
舊約聖經的所有正面人物都是預表耶穌，這是一個跳躍式的論述；在講道、傳教時用一用無妨，但在討論中它 ...

而你認為大衛"預表"了耶穌，是吧？

現今的基督教確實是這樣認為的。

青貝殼 發表於 2011-1-30 19:33
而你認為大衛"預表"了耶穌，是吧？

現今的基督教確實是這樣認為的。

基督教界只是宣稱耶穌是大衛的子孫，至於大衛"預表"耶穌的說法，我還是頭一次聽說。基督教的「預表」是一個解經的利器，可以將完全無關的人、事、物連繫起來。不過，我認為即便主張大衛預表了耶穌，也該說出一番道理來才是。

Dhammapala 發表於 2011-1-29 21:20
舊約聖經的所有正面人物都是預表耶穌，這是一個跳躍式的論述；在講道、傳教時用一用無妨，但在討論中它 ...

當然。大衛王主要預表了耶穌的萬王之王。

具體的預表當然有許多詳細的情節，我們可以進一步學習，但是從根本上不能對這個關係忽略。

同時，達兄似乎對講道和我們討論之間的關係有很大誤解。在講道時的真理，我們討論時也是真理，而且二者都必須有聖經根據。

Dhammapala 發表於 2011-1-30 06:50
基督教界只是宣稱耶穌是大衛的子孫，至於大衛"預表"耶穌的說法，我還是頭一次聽說。基督教的「預表」是一 ...

這個已經是一個比較傳統的認識了。不但舊約的主要人物，而且許多事件，許多事物都是預表耶穌的。事件舉例：以撒獻祭，各種祭祀；事物舉例：會幕，方舟。

追求永生 發表於 2011-1-31 04:19
當然。大衛王主要預表了耶穌的萬王之王。

具體的預表當然有許多詳細的情節，我們可以進一步學習，但是 ...

這是你的見解還是教會的通說？為什麼不是所羅門王預表了耶穌呢？

Dhammapala 發表於 2011-1-30 18:50
這是你的見解還是教會的通說？為什麼不是所羅門王預表了耶穌呢？

這是主流神學的普遍觀點。你不看我的解釋。我前面說過，所有聖經都是指向耶穌的，所有正面人物都是預表耶穌的，大衛只是舉例。所羅門當然預表耶穌，預表的內容主要兩項：建成聖殿和智慧。

Dhammapala 發表於 2011-1-30 18:50
這是你的見解還是教會的通說？為什麼不是所羅門王預表了耶穌呢？

我認為達兄還沒有理解預表的根本意義是什麼。

預表就是為了讓人通過一些人和事，對最後的事情先有一些認識，但是這些人和事又不能到達最終目標，所以通過這些認識對最終的目標有盼望。

耶穌就是這樣的最終目標，他是天國的國王，他來了就是天國近了。要求人悔改，就是呼召天國的子民進入天國。

只有在這樣的大框架下具體研究理解聖經才有意義，才有可能。肢零破碎地字面比較，沒有靈魂地看一些表面的瑕疵是沒有什麼價值的。

我看過了你所謂的理由，只是我認為它不具說服力。大衛和"萬王之王"之間有何論理上的關係？為何不是所羅門王呢？只有結論而無理由，這不是討論。

追求永生 發表於 2011-1-31 08:35
我認為達兄還沒有理解預表的根本意義是什麼。

預表就是為了讓人通過一些人和事，對最後的事情先有一些 ...

明白了,所以2011.5.21什麼的世界末日也是聖經的預表.

追求永生 發表於 2011-1-31 04:28
這個已經是一個比較傳統的認識了。不但舊約的主要人物，而且許多事件，許多事物都是預表耶穌的。事件舉例 ...

永生兄，我認為『預表』純粹是基督教神學家擬制出來的一種解經的方式，而基督教之所以需要用『預表』，乃是因為新約全書和希伯來聖經（舊約全書）是性質不同的兩部經典，『預表』沒有特定的模式與法則，完全可以依自己的需要，將不同時空或沒有因果關係的人、事、物連繫起來，進而提出一套看似合理的論述。

用『預表』解經的致命傷就是只有結論，而沒有論理的過程，例如亞伯拉罕獻以撒一事「預表」了耶穌受難，可是理由呢？照我的看法，亞伯拉罕獻以撒一事，如果一定要說「預表」了某件將來的事，那還不如說是「預表」了以人獻祭的野蠻習俗將被明文禁止。

亞伯拉罕將要手起刀落時，上帝派天使阻止了他，同時賜給他一隻羊。上帝不準許用人獻祭，這意思再清楚不過了。不是嗎？任何還沒被教會洗腦的人讀了這段聖經，都會作出如此的結論。

Dhammapala 發表於 2011-1-31 07:43
永生兄，我認為『預表』純粹是基督教神學家擬制出來的一種解經的方式，而基督教之所以需要用『預表』， ...

先過年，問題過年再討論，祝達兄新年愉快！