進化論者必須要證明的新【難題】

fred_yu_job 發表於 2012-5-29 08:55
你一再強調進化論沒有證據，那是因為你沒有去看證據。
至少，在你引用白化病來反對進化論的時候，就犯了 ...

去哪裡看證據？你能不能給個提示？我也不認為白化病就是驗證進化論的證據，但你倒是給個證據呀。拿不出證據，非要人家去看證據，你怎麼證明人是猴子變的？

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 21:34
原來你堅持認為一個拿不出證據的論證，是要我給你提供證據，我是拿不出來，所以，我否定進化論，支持神造 ...

呵呵，表醬紫，有點刻薄滴說。以事實為依據實事求是是沒有錯誤的基本準則，但是人的局限無法或暫時無法拿出具體證據而提出設想或推論是科學研究上認同的方法。我不否定你以聖經為依據的認識結論，我的認知程度至今還是把聖經與自然科學作為兩種不同的範疇來看。所以如果你在宗教範疇來談進化論的話，我就不說什麼了，因為我沒有宗教信仰，儘管我對進化論這樣的科學也有不少疑惑。

陳營 發表於 2012-5-29 09:15
呵呵，表醬紫，有點刻薄滴說。以事實為依據實事求是是沒有錯誤的基本準則，但是人的局限無法或暫時無法拿 ...

自然科學是人類對自然的認識，但聖經是神的啟示，你可以不把聖經看成「科學」，因為科學本來就是局限於人有限的認識，但我是把聖經看成神學的。而且生命誕生的原理本來就跟人沒關係，因為人本來也是被造。用被造去認識神造，是很多人會犯的錯誤。而您你更是試圖用一個完全不靠譜的「XX論」去解釋神的世界，就更不能讓人信服了。

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 22:21
自然科學是人類對自然的認識，但聖經是神的啟示，你可以不把聖經看成「科學」，因為科學本來就是局限於人 ...

呵呵，不怕您見笑，我已經說的很明確了，大概你是基督徒堅持神的信念這是無可厚非的。我的認知程度是進化論能部分解釋自然界而已，你要用「神的世界」代替「自然界」來說事兒，你在談神學我在說自然科學，表明你我說的不是同一範疇的事物，多談無益哈。

陳營 發表於 2012-5-29 09:32
呵呵，不怕您見笑，我已經說的很明確了，大概你是基督徒堅持神的信念這是無可厚非的。我的認知程度是進化 ...

我不是基督徒。我是從神學角度看問題的，我不認為進化論屬於自然科學的範疇。因為科學最需要的是證據，而您偏偏提不出任何證據。所以我認為，把「進化論」歸納為「自然科學」是不靠譜的，它只是某個古人，對生命起源非常不靠譜的猜測，而這樣的猜測在沒有後人提出任何證據的情況下，被放進了「自然科學」這是荒誕的，是誤人子弟的，因為進化論到現在也沒能拿出第四期冰川以後的生命，與侏羅紀時代的生命有哪些遺傳和變異。

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 22:47
我不是基督徒。我是從神學角度看問題的，我不認為進化論屬於自然科學的範疇。因為科學最需要的是證據，而 ...

看來你對進化論的認識很多滴說。如我最前的帖子所說進化論有很多不能解釋的事情在近代科學發展中被質疑，這是進步。但是證明和推翻一個假說同樣是困難的，你從神學角度看世界我不否定。生命起源猜測的爭論也不是現在從你這裡開始的，在進化論確立時應該不是達爾文拍拍腦袋寫出來的，如果你在進化論提出時用「第四期冰川以後的生命」事實說他不靠譜你是偉大的，作為後來的人對前人的假說質疑是正常的，推翻這樣的假說猜想並不是簡單使用「荒誕」「誤人子弟」這些字眼就完事兒的，還是那句話，你批判我的錯誤並不能就等於你的正確，你需要證明你的正確。僅僅以「起初，神造世界」來證明你的正確是難以令人信服的。

陳營 發表於 2012-5-29 10:13
看來你對進化論的認識很多滴說。如我最前的帖子所說進化論有很多不能解釋的事情在近代科學發展中被質疑， ...

我沒認為你支持進化論有錯，我只是認為你把「進化論」歸結為「自然科學」是錯的，因為自然科學要的是證據，而你偏偏拿不出證據，那麼把進化論放到「自然科學」並教授給學生，當然是誤人子弟。

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 09:01
去哪裡看證據？你能不能給個提示？我也不認為白化病就是驗證進化論的證據，但你倒是給個證據呀。拿不出證 ...

怎麼，你學習的途徑只有靠網友在論壇里給你指點么？

fred_yu_job 發表於 2012-5-29 10:49
怎麼，你學習的途徑只有靠網友在論壇里給你指點么？

我沒有學到過你說的那些，不能讓你指點一下你的思想的來源嗎？我所學到的「進化論」就是細胞突變，導致新物種產生，但這樣的突變沒有發生在生活里不是嗎？

fred_yu_job 發表於 2011-1-18 16:27
在樓主看來，進化論講的是：物種不是從母體裡面孕育的。
你讀過進化論么？在反對一個事物以前，請先弄懂它 ...

你好像理解錯了樓主說的進化論，樓主是站在反進化論的角度認為，人是父母生的，不是猴子變異出來的。進化論是不是認為，人是類人猿進化來的。但沒有根據。曾有女人被猩猩虜到山裡，回來後生下怪物，以外是人和猿通婚的結果，後來一查骨頭特徵，還是人的，沒有猿類的特徵。說明，生物界有嚴格的界限，不能通過交互產生新物種，也不可能有細胞變異。

其實，自然科學家在進化論提出后，已經做過多種考證，包括考證「猴娃」的頭骨，事實證明，那個猴娃沒有猿類的頭骨特徵。迄今為止，都沒有辦法為進化論本身提供有力的證據，也就是說，進化論根本不值得推翻，因為它本來就沒被建立。

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 23:49
我沒認為你支持進化論有錯，我只是認為你把「進化論」歸結為「自然科學」是錯的，因為自然科學要的是證據 ...

對我好像談不上支持進化論，確實知之甚少，只是接受一種說法因為對我認知的自然界還能得到些解釋，儘管在你看來是錯誤的。對於認同和接受一種理論或假說或猜想是不需要證據證明的，而質疑這個理論或假說或猜想是需要證據證明的。就如你認同神學因而以聖經為證據去論證一樣，你不需要證據去證明神學的正誤。我接受進化論的說法並把它歸結為自然科學是因為我在自然界的問題使用它的解釋去理解，同時進化論不是神學內容甚至被認為是反神學的，自然不能歸結為神學範疇了，或者你把進化論歸結為什麼範疇。至於誤人子弟說大概也沒那麼恐怖，我猜你該是先知道進化論後接受神學的，而批判進化論則是後來的事情了。

陳營 發表於 2012-5-29 11:19
對我好像談不上支持進化論，確實知之甚少，只是接受一種說法因為對我認知的自然界還能得到些解釋，儘管在 ...

關鍵在於你沒辦法用進化論去解釋自然現象，因為你說不出一條與進化論理論有關聯的現象可以佐證你的說法，但是我知道，起碼你是你父母生的，而你母親的肚子就是聖經說的挪亞方舟。千百年來，人類都是通過這個方舟來到人世的，不是嗎？你敢說您是進化論提到的某個猿類變來的嗎？

隔岸觀火 發表於 2012-5-30 00:30
關鍵在於你沒辦法用進化論去解釋自然現象，因為你說不出一條與進化論理論有關聯的現象可以佐證你的說法， ...

呵呵，你挺會抬杠滴說。關鍵是我對你的回帖很清楚表明我看法的緣由，你認同與否是你的事情，你知道的事情未必別人就必須認同，我不敢說的事情不等於你說的事情正確，你的正確是需要你以證據來證明而不是因為質疑和批判別人錯誤而證明。這是人的常識，神怎樣講的我不知道也不想知道。

陳營 發表於 2012-5-29 11:55
呵呵，你挺會抬杠滴說。關鍵是我對你的回帖很清楚表明我看法的緣由，你認同與否是你的事情，你知道的事情 ...

我沒想跟你抬杠，你認為進化論是「自然科學」，我不同意這個觀點，因為這個「論」不具備任何科學性，他是某人的一個想法，並且被後人證明是子虛烏有，僅此而已。

隔岸觀火 發表於 2012-5-30 02:19
我沒想跟你抬杠，你認為進化論是「自然科學」，我不同意這個觀點，因為這個「論」不具備任何科學性，他是 ...

可能是這樣。不過已經形成的事物如果對人們日常生活沒有直接或明顯影響的話，即便是錯的也會持續下去。天圓地方及地心說都不是短時間存在的，是錯誤的終將被人們拋棄，你也不必著急，至少現在的世界進化論還是很有市場滴說

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 10:56
你好像理解錯了樓主說的進化論，樓主是站在反進化論的角度認為，人是父母生的，不是猴子變異出來的。進化 ...

"人是父母生的，不是猴子變異出來的"
哈哈！笑死我了！如果我和你說人是魚變異出來的，你是不是覺得我是瘋子呀？
算了，不和你說了。

陳營 發表於 2012-5-29 14:13
可能是這樣。不過已經形成的事物如果對人們日常生活沒有直接或明顯影響的話，即便是錯的也會持續下去。天 ...

我確實不能攔著某些人一定要認為自己是猿猴進化而來的，但我相信更多的人會認為自己是父母生的，這是遺傳，不是進化。

fred_yu_job 發表於 2012-5-29 15:11
"人是父母生的，不是猴子變異出來的"
哈哈！笑死我了！如果我和你說人是魚變異出來的，你是不是覺得我是 ...

你要認魚做爹媽我不攔著你，但你千萬別說人是魚變的，因為你不代表人類，只代表魚。

隔岸觀火 發表於 2012-5-29 18:42
你要認魚做爹媽我不攔著你，但你千萬別說人是魚變的，因為你不代表人類，只代表魚。 ...

看了你的話，我先是笑，后是哭。。。
你一定覺得我是瘋了。。。