馬克思最大的罪惡

理論應用於實踐，再根據實踐來修正。中國建國后的高速發展和成就是舉世矚目的，只要中國一天不變顏色，客觀上講「馬克思理論無用論」一天就得不到印證。這是一個很簡單的邏輯。

退一步說，就算一個搞學術的人搞出一套理論，招誰惹誰了，再怎麼樣也和罪惡搭不上邊吧。。。這也是一個簡單的邏輯。。。

再退一步說，就算要批判也應該由那些「獨裁者」來批判，這話出自一些宣揚「言論自由」「民主」等所謂普世價值的鬥士們之口也不是很滑稽？？這更是再簡單不過的邏輯。。。

iamcaibird 發表於 2011-1-4 00:34
回復 homepeace 34樓 的帖子

馬克思的價值說，尤其是剩餘價值說的錯誤在於，用一個抽象的價值來代替價格來 ...

先談馬克思的價值說。馬克思把「價值」定義為凝結在商品中無差別的人類勞動，即產品價值。馬克思還將價值分為使用價值(use value)（給予商品購買者的價值）某個物品使用的價值（多麼有用）如水有高使用價值和交換價值(exchangable value)（給予商品提供者的價值）可交換其他商品的價值（多麼值錢）如黃金有高交換價值。馬克思的價值理論繼承和發展了古典主義尤其是亞當斯密以及大衛李嘉圖的價值概念。凝結在商品中的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動，是商品的基本因素之一。具有不同使用價值的商品之所以能按一定比例相交換 ，如 1隻羊之所以會有20尺布的交換價值，是因為它們之間存在著某種共同的、可以比較的東西。這種共同的、可以比較的東西就是商品生產中的無差別的人類抽象勞動。無差別的人類抽象勞動凝結在商品中，就形成了商品的價值。商品的價值表明：①商品必須具有使用價值，才會有價值，使用價值是價值存在的物質承擔者。②價值是由抽象勞動而不是具體勞動形成的，具體勞動和自然物質相結合創造出商品的使用價值，抽象勞動凝結在商品中才成為價值。③價值是看不見、摸不著的，它只有在商品交換中，通過一種商品與另一種商品的相互對等、相互交換的關係才能表現出來；價值是交換價值的內容，交換價值是價值的表現形式。④價值是商品的社會屬性，它體現了商品生產者互相交換勞動的社會關係。
商品的價值量是由生產該商品的社會必要勞動時間決定的。
社會必要勞動時間是指在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間。
生產商品的社會必要勞動時間是隨著勞動生產率的變化而變化的。因此，勞動生產率越高，生產單位商品所耗費的社會必要勞動時間就越少，單位商品的價值量就越小；反之，情況相反。所以，商品的價值量與體現在商品中的勞動量成正比，與生產這一商品的勞動生產率成反比。 　
價值在經濟中是商品的一個重要性質，它代表該商品在交換中能夠交換得到其他商品的多少，價值通常通過貨幣來衡量，成為價格。

回復 homepeace 42樓 的帖子

你的這些古典經濟學觀點已經被現代經濟學一再否定。抽象的價值，絕地地說，並不存在，只有價格存在。價格本身，已經是商品的抽象，如果再對其抽象，沒有必要。價格是經濟活動中最重要的信息，定價問題，是關鍵。價格的變動，反應出供求的變化。馬克思的經濟學大談價值問題，但卻無法定量地定性地分析商品是如何定價的，不能告訴我們為何「1隻羊能交換20尺布」。1隻羊是否和20尺布有共同的東西，我們不確定，但為何交易雙方能完成交易，認可2者等價？因為價格是相同的，雙方認可對方的東西就是值己方的東西。

我舉個極端的例子來否定價值基於勞動：你在路上偶然撿到一個天然的鑽石，對一個愛美的女性，價格USD10,0000，你的勞動不過是彎腰撿，如果是一個普通石，就不值錢。又如果，這個普通石含有一個古代猿人的牙齒化石，對科學家而言，價值連城；對普通老農而言，並不比其他任何一個石頭有什麼差別。從這些可以看到，價格完全是由個人的需求決定的，個人的需求不同，導致同一商品價格不同。也有同一的，很多商品的價格是一致的，因為多數人對他們的需求是相同的。

還有，故話說：物以稀為貴，但世界上稀有的東西多了，元素周期表上的很多東西都是稀有的，但為何黃金，鑽石為貴？因為有人需要他們，又加上稀少，必然價格高。氧氣人人要，但目前不稀少，所以你呼吸沒有人要你交費。

商品的定價問題，我不是學經濟的，說不清，但我知道，馬克思錯了，因為多數經濟問題，老馬給的理論行不通。

iamcaibird 發表於 2011-1-4 00:34
回復 homepeace 34樓 的帖子

馬克思的價值說，尤其是剩餘價值說的錯誤在於，用一個抽象的價值來代替價格來 ...

按照馬克思的經濟學理論，預測了資本主義的經濟危機不可避免，馬克思勞動創造價值的理論，為消除資本主義的不公正性做出了貢獻。比如今天我們提倡的男女同工同酬就體現了他的精神。一個理論能達到這樣的水準，堪稱偉大。

iamcaibird 發表於 2011-1-4 13:30
回復 homepeace 42樓 的帖子

你的這些古典經濟學觀點已經被現代經濟學一再否定。抽象的價值，絕地地說，並 ...

這個問題很好回答，因為價值量是由生產該商品的社會必要勞動時間，不是由個別勞動時間決定的。如果每個人每時每刻都可以撿鑽石的話，鑽石價值就等同於小石頭。沒有人會出高價。有人出高價是因為生產鑽石的社會必要勞動時間比撿石頭高出千萬倍。

回復 homepeace 44樓 的帖子

如同人生老病死不可避免一樣。但老馬提出的計劃經濟卻導致了短缺和浪費，完全導致了更大的危機。

回復 homepeace 45樓 的帖子

商品的價格不是由勞動時間決定的，你可以用相同的零件在相同的生產線上組裝出一個iPad，但是一旦大家知道你的iPad不是Apple的iPad，你的iPad的價格就不會和apple的iPad一樣。

回復 iamcaibird 46樓 的帖子

這點我同意！所以我一開頭就說，共產主義行不通，但馬克思能看出資本主義的問題，這本身就很了不起。就像如果你能發現一種前所未有的細菌，雖然你不能治，但也夠資格申請諾貝爾獎了。

回復 iamcaibird 47樓 的帖子

你說的和我說的都對。因為你說的是商品的價格，我說的是商品的價值。
商品的價格的確不是由勞動時間決定的，那是由供需決定的。只有商品的價值才是由勞動時間決定。當商品的價格高於商品的價值時，我們說這個商品太貴了。當商品的價格低於商品的價值時，我們說這個商品便宜。
一個商品不會永遠太貴，也不會永遠便宜。否則大家都爭產或停產。其平均價格應該接近於其價值。
如果像你前例所說的恐龍化石，因為生產的時間為無窮大，所以其價值是無價（無窮大）。它在市場上的價格的表現則是無止境的上漲。
現在，你看到馬克思引入抽象的價值概念有其深刻地意義。

iamcaibird 發表於 2011-1-4 16:22
回復 lushao 33樓 的帖子

你這種不學無術的，懶得和你討論任何需要智力的問題。滾一邊去

哈哈,上火了? 別著急我們只是觀點不一樣. 可以討論.
說不出了,也別火呀.

版主先生,下次回帖的時候要文明一點.
可以說:"走一邊去". 不要說"滾一邊去".

下不為例!

回復 lushao 50樓 的帖子

滾一邊去，你不配和我說話，賤民

回復 homepeace 49樓 的帖子

一個學經濟的同學教導我的，一盒火柴的價值，誰都說不清，但是價格卻是知道的。有如研究誰的無法說清的價格，還不如說說那個圍繞火星的茶壺。

iamcaibird 發表於 2011-1-5 08:26
回復 homepeace 49樓 的帖子

一個學經濟的同學教導我的，一盒火柴的價值，誰都說不清，但是價格卻是知道的 ...

一盒火柴是否可以交換一塊勞力士手錶？？為什麼？？價值是價格的基礎，價格是價值的表現形式。。。

iamcaibird 發表於 2011-1-4 16:26
回復 homepeace 49樓 的帖子

一個學經濟的同學教導我的，一盒火柴的價值，誰都說不清，但是價格卻是知道的 ...

那是因為學經濟的同學沒學過或學好馬克思的理論。
通俗的，簡單的說，某個時刻的一盒火柴的價值接近於一段時間內它在全世界範圍內價格的平均值。

homepeace 發表於 2011-1-5 08:58
那是因為學經濟的同學沒學過或學好馬克思的理論。
通俗的，簡單的說，某個時刻的一盒火柴的價值接近 ...

價值的發展趨勢和價格的發展趨勢既有聯繫又有差別，價格除了受到價值影響外還有到市場供求，人為因素等的影響，但是就長期來看，價格會趨向於回歸價值。價格對價值的表現在不同社會形態下也是不同的，資本主義社會和社會主義社會也是不同的。

上文中你提到的「1隻羊能交換20尺布」實際上就是商品的交換價值，因為價值必須通過另外一種商品的家換來能衡量，價格只是其交換價值的貨幣表現形式。

我不太相信學過經濟的會說出那種話，我和你的看法相同，只能說明這位學經濟的書讀的實在不怎麼樣。。。

回復 zjd713 53樓 的帖子

可以，當你有一堆勞力士，沒有火柴取暖的時候。

iamcaibird 發表於 2011-1-5 09:27
回復 zjd713 53樓 的帖子

可以，當你有一堆勞力士，沒有火柴取暖的時候。

是的，這裡你考慮到了人為因素和市場因素了，這說明你的認識有了提高。。。這就如同說，平時一杯水的價格和沙漠中一杯水的價格一個道理。。。水還是那杯水。。。

回復 homepeace 54樓 的帖子

不存在這樣的平均價。索馬利亞一盒活才的價格和紐約的火柴價格沒有關係，除非兩地發送交易。注意：交易才是價格存在的理由。只有供求才是關鍵。

考你一個思考題：卡車司機的平均年薪大約是6萬USD，而一個大學數學教授的平均年薪大約5萬USD。請用馬克思的價值說來說明：這個價格是如何形成的？合理嗎？

iamcaibird 發表於 2011-1-5 08:23
回復 lushao 50樓 的帖子

滾一邊去，你不配和我說話，賤民

火氣還沒消下去.
討論問題,不值當地.

不過,雖然火氣沒下去,嘴也要乾淨.

記住了!

回復 lushao 59樓 的帖子

還是那句話，你不配