榮耀到底是什麼？

回復 追求永生 37樓 的帖子

向父神買嗎？神離開了。不要了。只要以色列人了。怎麼又奇貨可居了。賣重價了？保羅說話是沒譜的。你信他？

拎不清 發表於 2010-12-14 07:53
回復 研究 18樓 的帖子

怎麼神放棄預定了。不是什麼得救不得救，是要不要和神在一起。這個說法才準確。

神並沒有放棄預定，有關預定的經文有許多。關鍵是看如何理解這個預定。把本樓中我的所有帖子看一遍，您能大致了解我的理解。

回復 研究 42樓 的帖子

大家放去善惡。做一個不懂愛，不懂恨的人。神只需要這樣的人。這就是你的神學觀。還談什麼定不定，什麼愛不愛。從一開始你就已步入岐途。所以也不必看了。

拎不清 發表於 2010-12-15 09:44
回復 研究 42樓 的帖子

大家放去善惡。做一個不懂愛，不懂恨的人。神只需要這樣的人。這就是你的神學觀。還 ...

人的標準就是人子。所謂神學就是人對神的認識，每個人都有自己的神學，這個就好像所謂的「世界觀」。我們叫它為「神觀」吧。

拎不清 發表於 2010-12-14 15:55
回復 追求永生 37樓 的帖子

向父神買嗎？神離開了。不要了。只要以色列人了。怎麼又奇貨可居了。賣重價了？ ...

不信聖經，難道信你老兄？

似乎拎兄就是不斷地提出問題，不管是什麼，一概先問個底掉再說。

追求永生 發表於 2010-12-15 14:41
不信聖經，難道信你老兄？

似乎拎兄就是不斷地提出問題，不管是什麼，一概先問個底掉再說。

真金不怕火煉，真有本事，哪怕問個底掉！！！

悠悠然 發表於 2010-12-15 04:54
你對榮耀的看法很不全面。
不戰而屈人之兵，是勝利。演一場「四面楚歌」，使對方軍心動搖，也是一種勝利

俺只是舉了幾個例子，當然不涵蓋所有的勝利的方式，你補充的例子也正是說明了一個同樣的事情，那就是「榮耀」是靠「征服」來取得的，至於是文是武是計是詭詐，那都是具體的辦法，目的都是一個，要「征服」對方，要有「勝利」才有「榮耀」。

這些例子都證明了你和俺的觀點是一致的，就是只有靠征服才能有榮耀。這便是和養一群哈巴狗，按個錄音機唱頌歌有本質的區別。一群哈巴狗整天對你搖尾乞憐，錄音機整天唱頌歌，你沒有征服感，你能有「榮耀」嗎？

回復 追求永生 45樓 的帖子

是你們神學觀出了問題。又怕人駁，就出力的搗漿糊。你要想一想，猶太人把律法弄得煩瑣不堪。而你們不也把聖經弄得支離破碎。原因是你們的神學觀的核心是自私，為已。你們要人接受的也是要他們為自已。而外衣則是愛。不管老我，新我，還只是我。所以保羅哀嘆，行不出。問，是希望你們跳出來，多想一想而已。出來談容易點。不出來談也可以。但用大棒或自以為高，也就談不起來了。關門稱大王未嘗不可，但是抄冷飯。僅此而已。

青貝殼 發表於 2010-12-15 04:04
真金不怕火煉，真有本事，哪怕問個底掉！！！

信仰強調的是信，而不是問。

問也可以，但是要在信的基礎上，為了信而問。

顯然拎兄並非如此。

拎不清 發表於 2010-12-15 13:11
回復 追求永生 45樓 的帖子

是你們神學觀出了問題。又怕人駁，就出力的搗漿糊。你要想一想，猶太人把律法弄 ...

可是你直接反對保羅的。保羅的話可不是神學觀。

回復 追求永生 49樓 的帖子

問了你們答不出，答不對怎麼辦？為什麼不是你們信上出了問題？我信耶穌說還是信保羅說？我當然首選耶穌。可你們是首選保羅，再倒過來解釋耶穌說的，以達到一致，把耶穌說的變了味。保羅的話就是保羅的。他自已負責。變成神的只能使神蒙羞。

追求永生 發表於 2010-12-17 00:44
信仰強調的是信，而不是問。

問也可以，但是要在信的基礎上，為了信而問。

不問，怎麼信？單基督教就成百上千的教派，各執一詞，信誰的？

你說信聖經，好啊，俺在這一問，請拿出聖經原文，結果呢？全都不肯拿聖經原文，都在拿自己教派的「理解」在這兒說事，你說，不問怎麼信？

·八戒· 發表於 2010-12-16 13:52
不問，怎麼信？單基督教就成百上千的教派，各執一詞，信誰的？

你說信聖經，好啊，俺在這一問 ...

信是人和神的關係，這個老兄建立起來了嗎？

即使有幾億個派別，這個能當作不信的借口嗎？

世上沒有任何事情阻擋神的愛。

至於聖經經文，也是要自己去讀的。至於是否遵從，大家給你引用了多少次耶穌是神的經文，你認真聽了嗎？

追求永生 發表於 2010-12-17 03:09
信是人和神的關係，這個老兄建立起來了嗎？

即使有幾億個派別，這個能當作不信的借口嗎？

你看，關係顛倒了不是？ 你首先要搞清楚了哪個教派是真神才能談「信」，怎麼能不管三七二十一先「信」呢？俺說過很多遍了，如果真理只有一個，那麼你必須認定了哪個是真理你才能去信，如果世界上有一萬個教派，你首先要排除那9999個假真理然後再去信。

如果真理有無窮多，你當然可以說先信了再去討論，因為無論你信哪個都是真理嘛。這是最基本的邏輯關係啊。

你認為真理到底有幾個呢？ 一個？一萬個？

這個邏輯關係並不難理解，如果世界上有一萬個餐館，誰都說自己的是最好的，到底你是信麥當勞最好還是漢堡王最好？這沒關係，任意先信一個，吃了再說也沒關係，大家都有特點，都是真理，當然可以先信了再比較，信錯了你也不會虧什麼。可是你說的是什麼呢？是「唯一」真理不是？信錯了怎麼著？死啦死啦的幹活啊。你說，只有一次機會，你能先信了再說嗎？就好比一萬個餐館只有一個賣真正能吃的，其他的都是賣毒藥，你能隨便先「信」一個嘗嘗嗎？

追求永生 發表於 2010-12-17 00:44
信仰強調的是信，而不是問。

問也可以，但是要在信的基礎上，為了信而問。

但如果不在信的基礎上而問，你也不怕問個底掉，那該有多好啊！

·八戒· 發表於 2010-12-17 02:52
不問，怎麼信？單基督教就成百上千的教派，各執一詞，信誰的？

你說信聖經，好啊，俺在這一問 ...

這你就不懂了，這是教會裡常用的詞：「不要問，只管信！」

青貝殼 發表於 2010-12-16 18:43
但如果不在信的基礎上而問，你也不怕問個底掉，那該有多好啊！

我當然不怕，問的深對我的思考也是有益的。問題是問的人由於缺乏基礎，總是在一些不言自明的問題上繞來繞去自己出不來。

回復 追求永生 45樓 的帖子

你信神的實質是要人信你的。因為不合你意你就說是不信神。

拎不清 發表於 2010-12-16 23:20
回復 追求永生 45樓 的帖子

你信神的實質是要人信你的。因為不合你意你就說是不信神。

那麼拎兄可以多談談相信聖經的教導，相信神的感想和體會，我的觀點你可以置之不理。