關於地獄的幾點思考

追求永生 發表於 2010-12-8 03:03
依我來看，永生的門，靠自己一個人也找不到。但是有神指引，就不同了。

而實際上，得永生的人數是一定 ...

其實耶穌已經把永生的路指給你了，那就是
1、遵守誡命。
2、變賣你所有的，分給窮人。
3、跟隨耶穌。（馬太福音19：16-21）

由於耶穌已經離世，這第3項的實踐以信仰的成分居多，也就是只能放在心裡。不過，這第1、2兩項還是能做的，問題是你做不到。

追求永生 發表於 2010-12-8 08:43
你的論點不過就是以為有火和光明不協調而已，怎麼現在你有說成是瞎扯胡掰了?

我說的幾點都是有聖經根 ...

完全黑暗、無一絲光明、有火在燃燒都是你說的，所以我認為你在瞎掰，要不你拿出經典的依據吧。

回復 追求永生 40樓 的帖子

你先入為主.

Dhammapala 發表於 2010-12-7 22:40
其實耶穌已經把永生的路指給你了，那就是
1、遵守誡命。
2、變賣你所有的，分給窮人。

那麼我問你，變賣所有的，分給窮人，根據你的理解，自己要不要留一份養家活口？

我發現在這裡走極端的人，基本都是沒有基督教信仰的人。

Dhammapala 發表於 2010-12-7 22:42
完全黑暗、無一絲光明、有火在燃燒都是你說的，所以我認為你在瞎掰，要不你拿出經典的依據吧。

可以呀，要不你另起一貼吧。

世道變了 發表於 2010-12-8 00:23
回復 追求永生 40樓 的帖子

你先入為主.

沒有正確的信仰，哪裡會有神恩賜的心靈平安？我認為這是原因和結果的關係。如果只求結果，不管前面的對不對，估計多半會成為空想。

世道應該比我更清楚，沒有什麼事情是憑空出現的。

Dhammapala 發表於 2010-12-7 22:42
完全黑暗、無一絲光明、有火在燃燒都是你說的，所以我認為你在瞎掰，要不你拿出經典的依據吧。

先引下面幾句經文吧。

關於地獄永火的經文：

太 18:9 倘 若 你 一 只 眼 叫 你 跌 倒 ， 就 把 它 剜 出 來 丟 掉 。 你 只 有 一 只 眼 進 入 永 生 ， 強 如 有 兩 只 眼 被 丟 在 地 獄 的 火 里 。  
可 9:44 你 缺 了 肢 體 進 入 永 生 ， 強 如 有 兩 只 手 落 到 地 獄 ， 入 那 不 滅 的 火 里 去 。  

關於地獄黑暗的經文：

彼后 2:4 就 是 天 使 犯 了 罪 ， 神 也 沒 有 寬 容 ， 曾 把 他 們 丟 在 地 獄 ， 交 在 黑 暗 坑 中 ， 等 候 審 判 。  
彼后 2:17 這 些 人 是 無 水 的 井 ， 是 狂 風 催 逼 的 霧 氣 ， 有 墨 黑 的 幽 暗 為 他 們 存 留 。
猶 1:6 又 有 不 守 本 位 ， 離 開 自 己 住 處 的 天 使 ， 主 用 鎖 鏈 把 他 們 永 遠 拘 留 在 黑 暗 里 ， 等 候 大 日 的 審 判 。  
帖前 5:5 你 們 都 是 光 明 之 子 ， 都 是 白 晝 之 子 ， 我 們 不 是 屬 黑 夜 的 ， 也 不 是 屬 幽 暗 的 。

追求永生 發表於 2010-12-8 13:30
那麼我問你，變賣所有的，分給窮人，根據你的理解，自己要不要留一份養家活口？

我發現在這裡走極端的 ...

我來是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。人的仇敵就是自己家裡的人。愛父母過於愛我的，不配作我的門徒；愛兒女過於愛我的，不配作我的門徒。（馬太福音10：35-37）

永生兄，正是因為絕大多數的人做不到，所以它才被稱為窄門。你說別人走極端，可是你是否曾想過，也許是你從來就沒認真研究過耶穌的教訓？

追求永生 發表於 2010-12-8 13:52
先引下面幾句經文吧。

關於地獄永火的經文：

所以說，對地獄景象的描述，耶穌的說法與使徒書信的說法不同，你信哪一個？

Dhammapala 發表於 2010-12-8 01:32
所以說，對地獄景象的描述，耶穌的說法與使徒書信的說法不同，你信哪一個？

達兄先別說不同，先說說我主貼是否有經文支持吧。然後再討論你認為的不同也可以。

Dhammapala 發表於 2010-12-8 01:29
我來是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。人的仇敵就是自己家裡的人。愛父母過於愛我的 ...

這不是做不做得到的問題，而是如何應用的問題。

前面你提到的經文，是對那個財主說的，起碼我不是財主，你卻說讓我把財產賣光，然後全部分掉。經文根本就不是你這個意思。

這段經文說的是在信仰上的不同，即使是親人也要分道揚鑣，而你卻認為就是離開親人，你怎麼知道我的家人信仰不同的。坦率地說，你這樣的理解和應用都是驢唇不對馬嘴的瞎聯繫，根本就是背離聖經的精義的。

回復 追求永生 46樓 的帖子

正不正確,全憑需要.

什麼叫正確?如果一個心理醫生面對一個神經官能症的痛苦的人,如果告訴他耶酥的寶血洗了他的罪,而能讓他內心平安的話,上帝的存在就是正確的;

如果一個醫生面對一個有人格障礙的暴怒的基督徒,如果跟他講,今天所有的一切都是他造成的,跟別人沒有半點關係,耶酥臨世也不能洗清他的責任,而能讓他重新認識自身的話,那麼上帝不存在就是正確的.

這不存在什麼空想不空想,為神而神,為信仰而信仰才是空想.你們這些人研究這麼多神學幹嘛?有什麼意義?如果不能為別人排憂解難,不能為別人的心靈帶去半點慰籍,你們的神有什麼意義?

追求永生 發表於 2010-12-8 14:45
這不是做不做得到的問題，而是如何應用的問題。

前面你提到的經文，是對那個財主說的，起碼我不是財主 ...

凡聽見我這話就去行的，好比一個聰明人，把房子蓋在磐石上；雨淋，水沖，風吹，撞著那房子，房子總不倒塌，因為根基立在磐石上。凡聽見我這話不去行的，好比一個無知的人，把房子蓋在沙土上；雨淋，水沖，風吹，撞著那房子，房子就倒塌了，並且倒塌得很大。（馬太福音7：24-27）

永生兄，看到了沒有？只有行與不行，沒有應用的餘地。

世道變了 發表於 2010-12-8 02:29
回復 追求永生 46樓 的帖子

正不正確,全憑需要.

我可是從頭就說二者都重要應該不矛盾的。

Dhammapala 發表於 2010-12-8 02:37
凡聽見我這話就去行的，好比一個聰明人，把房子蓋在磐石上；雨淋，水沖，風吹，撞著那房子，房子總不倒塌 ...

行不就是應用嗎？行不是在現實中行嗎？行難道不需要先了解環境和周圍的環境？

我覺得達兄恰恰只是在空談一個原則。沒錯，耶穌的話必須遵行，這個不用多說。關鍵是如何行，這就是應用。應用就是在變化了情況下的遵行。

比如你前面提到的經文，那個財主的例子，你沒有注意到最後的一句點睛之筆，在神無事不成。後面一個的要求是脫離世界，分別成聖。按你的解釋，和父母妻小分離就能得救？那樣的話，出家當和尚不就成了。

同時，必須注意到當時的情況和現在重大的不同。現在基督徒人數眾多，大多數是平信徒，如果如同新約時期只有少數基督徒做的那樣，家庭和社會基礎都可能有極大的動蕩，這也是不能不考慮的因素。

這是一個非常長的話題，有機會我們再討論吧。

追求永生 發表於 2010-12-8 04:31
誰說耶穌說的話不可信的？但是你不能只選自己認為符合自己心意的說事，而不去理解他說這些話的意思是什 ...

這不是什麼選擇心意，而是耶穌自己說的，多和少一清二楚。你自己「理解」那是你自己的事，除非你能找出聖經理某處說過得救的人多，不得救的少，否則，耶穌的這句話就充分證明了。你「理解」，總得拿出根據不是？拿出符合你「心意」的證據來。

·八戒· 發表於 2010-12-8 08:53
這不是什麼選擇心意，而是耶穌自己說的，多和少一清二楚。你自己「理解」那是你自己的事，除非你能找出聖 ...

我也沒說肯定就多，只是說得救的數一定。而我和你不同的是，你一定根據這段經文就說得救的人少。

追求永生 發表於 2010-12-8 22:17
我也沒說肯定就多，只是說得救的數一定。而我和你不同的是，你一定根據這段經文就說得救的人少。

得救的數一定和得救的人少並不矛盾啊。俺也沒說你說的得救的數一定有錯啊。

俺只是提醒你，神造人的目的就是讓他們中的大多數下地獄。這當然可以是「一定」的啊。

·八戒· 發表於 2010-12-8 09:34
得救的數一定和得救的人少並不矛盾啊。俺也沒說你說的得救的數一定有錯啊。

俺只是提醒你，神造人的目 ...

這就是一開始我不同意八戒兄的地方吧。

第一，神造人的目的是榮耀神；人受下地獄的懲罰是人的咎由自取；這個不能隨意互相跳躍；

第二，說大多數人下地獄沒有聖經的根據；

第三，人憑自己的知識不足以作出這個結論。

追求永生 發表於 2010-12-8 22:58
這就是一開始我不同意八戒兄的地方吧。

第一，神造人的目的是榮耀神；人受下地獄的懲罰是人的咎由自取 ...

所以，你得這些東西都是「推論」，卻根本沒有聖經依據。俺說大多數人是有耶穌的話為根據，你要拿出聖經原文的根據才可以支持你的三個推論啊，否則，憑空提出你的推論，有什麼意義？